Вход

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 372724
Дата создания 09 января 2018
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ 3 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
750руб.
КУПИТЬ

Описание

ручная оригинальность (не техническая!)
Ссылка на личную страницу для связи: https://avtor24.ru/authors/448188/ ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 5
1.1 Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств 5
1.2 Становление и развитие института поручительства в России как способа обеспечения исполнения обязательств 8
Глава 2. ОСОБЕНОСТИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 14
2.1 Правовая характеристика и основания возникновения поручительства 14
2.2 Прекращение поручительства 19
2.3 Проблемы правоприменения поручительства в обязательственных отношениях 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение

Одним из таких инструментов выступает поручительство.
Таким образом, все вышесказанное обуславливает важность и актуальность темы исследования.
Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.
Для достижения обозначенной цели, были поставлены и решены следующие задачи:
- дано понятие и определено значение обеспечения исполнения обязательств;
- рассмотрено становление и развитие института поручительства в России как способа обеспечения исполнения обязательств;
- дана правовая характеристика и раскрыты основания возникновения поручительства;
- изучено прекращение поручительства;
- исследованы проблемы правоприменения поручительства в обязательственных отношениях.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в области гражданского законодательства, а именно в сфере исполнения обязательств посредством поручительства.
Предмет работы представляет собой анализ норм общей части гражданского права, затрагивающей институт поручительства как способ обеспечения исполнения обязательства, теоретические представления о поручительстве как способе исполнении обязательств, а также практика его применения.
При написании курсовой работы мы опирались на труды следующих авторов: Акатьева М.Д., Алексеев С.С., Алтынбаева Л.М., Карпов К.В., Е. С. Губенко, Гринь О. С., Демина О. В., Диденко Д.А., Жерганова Е.Н., Звекова И.А. и др.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Исследователь Б.М. Гонгало указывает на то, что поручительство появляется на основании юридического состава, содержащего в себе непосредственно сам договор поручительства, а также неправомерное действие должника, то есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства. Данный исследователь, проводит сравнение конструкций договора поручительства и сделки с отлагательным условием, в которой подобного рода отлагательным условием является неисправность должника. При этом ученый указывает на то, что заключение договора поручительства приводит к появлению юридической связности поручителя с кредитором, проявляющейся, например, в том, что стороны договора могут отказаться в одностороннем порядке как от договора, так и обязательства, возникающего на его основе. В качестве обоснования обозначенного подхода Б.М. Гонгало предлагает следующее: сама сущность отношений между поручителем и кредитором предопределяет возникновение прав и обязанностей неисправностью должника.11
Однако, по мнению другого исследователя, О.С. Гринь, права и обязанности сторон договора поручительства, которыми являются кредитор и поручитель, появляется в тот момент, когда заключается договор поручительства. В качестве обоснования данного утверждения автор делает ссылки на пункт 1 статья 420 пункт 1 статьи 425 ГК РФ. По мнению данного исследователя, именно с момента заключения договора возникают и обязательства поручительства, поскольку права и обязанности сторон договора поручительства составляют его содержание. В свою очередь такой факт, как неисправность должника, может и не наступить. Кроме того в случае наступления неисправности должника, кредитор может не воспользоваться собственным правом по договору поручительства. Однако указанные факты не будут свидетельствовать о том, что поручительства как обязательства нет. Право требования к поручителю нести ответственность за должника, который не исполнил свои обязательства, появляется у кредитора с момента заключения договора поручительства. В свою очередь на поручителя возлагаются соответствующие обязанности. При этом наличие у сторон вышеуказанных права и обязанности свидетельствует о том, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения. При этом неисправность должника в правоотношениях, возникающих на основе договора поручительства, представляет собой условия для реализации принадлежащего кредитору права, но не является основанием появления такого права, данным правом наделён кредитор на основании заключенного договора поручительства. Следовательно, по утверждению О. С. Гринь, момент с которого кредитор может использовать принадлежащие ему права нельзя рассматривать как часть юридического состава, который влечет появление договора поручительства как обязательного правоотношения.12
Единственным существенным условиям договора поручительства выступает условие о предмете данного договора. Необходимо отметить, что предмет договора поручительства будет являться согласованным в том случае, когда стороны определили действия, которые необходимо совершить поручителю в пользу кредитора в случае неисполнения должником своих обязательств, либо в случае их ненадлежащего исполнения.
Договор поручительства влечет появление личных обязательств лица, за счёт имущества которого, наряду с должником и его имуществом могут быть удовлетворены требования кредитора, если должник нарушает обеспечиваемое обязательство.
По своей сути договор поручительства является двусторонней сделкой, одной из сторон которой является кредитор, а другой – поручитель. Вместе с тем, договор поручительства является односторонним, консенсуальным и безвозмездным. Односторонность договора поручительства проявляется в том, что кредитор по данному договору обладает лишь правом требования от поручителя исполнения обязательства, за некредитоспособного должника, в свою очередь поручитель обладает лишь обязанностью отвечать за исполнение основного обязательства должником.
Необходимо обратить внимание на то, что настоящее время в правовой литературе не сложилось единого мнения по поводу возмездности договора поручительства. Согласно одной точки зрения договор поручительства является возмездным, однако имеет место и иная точка зрения, в соответствие с которой его считают безвозмездным. Для того чтобы разрешить обозначенную проблему необходимо принимать во внимание то, что на основании договора поручительства урегулируются лишь взаимоотношения кредитора и поручителя. Тогда как отношения, которые возникают между поручителем и должником, указанным договором не регулируются. В связи с вышеизложенным, договор поручительства является безвозмездным, поскольку обязанность поручителя совершить определенные действия не влечет обязанности кредитора по предоставлению оплаты либо иного предоставления.
Договор поручительства оформляется в письменной форме, в том случае, когда при заключении договора поручительства его форма не была соблюдена, такой договор считается недействительным.
В договоре поручительства участвуют три лица: должник по основному обязательству, кредитор и поручитель.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель берёт на себя обязанность нести перед кредитором имущественную ответственность том случае, когда должник по основному обязательству не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. При этом необходимо отметить, что в качестве поручителя может выступать как физическое лицо, так и юридическое.13
Также стоит отметить, что в соответствии с общим правилом в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства поручитель, который оплатил кредитору денежную сумму в размере, соответствующем величине причиненных ему данным нарушением убытков, приобретает права кредитора в размере оплаченных обязательств, в свою очередь кредитор не теряет права требования от должника надлежащего исполнения.
Однако в случае неисполнения основного обязательства по общему правилу поручитель, который оплатил кредитору денежную сумму в размере, соответствующем величине причиненных кредиту убытков, также приобретает право кредитора в определенном объеме, а первоначальный кредитор в свою очередь выбывает из основного обязательства.
Сущность обязательства, которое вытекает из договора поручительства в соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 1 статьи 361 ГК РФ состоит в следующем: поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательства полностью или в части. Обозначенная нами сущность обязательства из договора поручительства означает, что поручитель и должник несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства перед кредитором, в том случае, когда в соответствии с условиями договора поручительства либо на основании закона не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство является акцессорным обязательством, в связи с этим поручитель и должник отвечают солидарно, однако лишь в случае наступления определенного юридического факта, а именно в случае невыполнения должником своего обязательства.14
В свою очередь может быть предусмотрена субсидиарная ответственность сторон на основании закона либо в условиях договора поручительства. На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что поручитель также отвечает перед кредитором в таком же объеме как и должник, в частности включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, которые возникли в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, договор поручительства является акцессорным обязательством. Акцессорность данного договора, его дополнительный характер по отношению к основному обязательству, свидетельствует о том, что договор поручительства обладает юридической значимостью лишь при его неразрывной связи с основным обязательством. Помимо этого договор поручительства выступает консенсуальной двусторонней сделкой, односторонним и безвозмездным обязательством.
2.2 Прекращение поручительства
Общие основания прекращения обязательств, закреплены в главе 26 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь специальные основания прекращения договора поручительства предусматривается нормами статьи 367 ГК РФ. Остановимся подробнее на изучения специальных оснований прекращения договора поручительства.
Действующая редакция указанной статьи ГК РФ содержит 6 пунктов, в которых раскрывается юридические факты относительно ее применения.
В предыдущей редакции статьи 367 ГК РФ было указано на то, что поручительство прекращается в случае исполнения обеспечиваемого обязательства, а также изменения такого обязательства, способного повлечь увеличение ответственности либо иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. В действующей редакции пункта 1 статьи 367 ГК РФ указывается на то, что поручительство прекращается вместе с прекращением обеспеченного им обязательства. Кроме того в обозначенном пункте статьи сказано, что прекращение обеспеченного обязательства по причине ликвидации должника, после того как кредитор предъявил в суд, либо в другом законом порядке требования к поручителю, не прекращает поручительство. В том случае, когда основное обязательство обеспеченно поручительством в части, частичное исполнение обязательства засчитывается в счет его необеспеченный части. Когда же между должником и кредитором имеет место несколько обязательств, лишь одно из которых обеспечено поручительством, при этом должник не указал, какое из обязательств он исполняет, будет считаться, что он исполняет необеспеченное обязательство.15
Достаточно серьезные изменения в недавнем времени претерпел пункт 2 статьи 367 ГК РФ. В прежней редакции обозначенный пункт статьи ГК РФ содержал указание на то, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, в случае если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В настоящее время действующая редакция указанного пункта выглядит следующим образом: если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Помимо этого, указывается на то, что положения договора поручительства могут предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Подобного рода согласие должно содержать пределы, в рамках которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Пункт 3 статьи 367 ГК РФ прошлой редакции в новой редакции переместился в пункт 5 указанной статьи. В свою очередь в новой редакции ГК РФ появился абсолютно новый пункт 3, который связан с прекращением поручительства вследствие перевода на другое лицо долга по обеспечиваемому обязательству. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным.
Необходимо отметить, что поручительство будет прекращено в том случае, когда кредитор отказался принимать надлежащие исполнение, которое было предложено должником или поручителем (пункт 5 статьи 367 ГК РФ).16
Гражданско-правовая норма, содержащаяся ранее в пункте 4 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции находится в данной статье в 6 пункте и немного преобразована и дополнена. В настоящей момент пункт 6 статьи 367 ГК РФ звучит следующим образом: «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано». В том случае, когда подобный срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, либо определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.17
Необходимо также подчеркнуть, что поручительство не прекращается, в следующих случаях18:
- в случае прекращения обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил иск в суд или в ином установленном законом порядке предъявил требование к поручителю;
- в случае смерти смерть должника и реорганизация юридического лица – должника.
Также стоит подчеркнуть, что пресекательный срок давности привлечения к ответственности поручителя составляет 1 год со дня срока исполнения по основному обязательству. В том случае, когда такой срок невозвомжно установить – 2 года со дня заключения договора. При условиях, когда кредитор предъявляет должнику требование о досрочном исполнении обязательства, срок действия поручительства, который был установлен в первоначальных условиях основного обязательства, не уменьшается.
В том случае, когда произошло изменение обязательства, обеспеченного поручительством, без согласия поручителя, при этом такое изменение привело к увеличению ответственности либо к другим неблагоприятным последствиям для поручителя, то в таком случае поручитель будет отвечать по договору поручительства на прежних условиях.19
Таким образом, изучив специальные основания прекращения поручительства, которые указаны в статье 367 ГК РФ, можно говорить о том, что данные основания направлены на защиту интересов поручителя, должны служить своего рода компенсацией увеличения возможностей кредитора по привлечению поручителя к ответственности. Однако на практике применение норм данной статьи представляется весьма сложным.
2.3 Проблемы правоприменения поручительства в обязательственных отношениях
На практике в процессе применения норм статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства часто возникают случаи, в которых стороны договора поручительства стремятся избежать гражданско-правовой ответственности при помощи обоснования статьи 367 ГК РФ, либо использование данной нормы права вызвано уникально редкими обстоятельствами дела, преступлением сторон.
Как правило, в таких обстоятельствах коммерческие банки подают в суд на заемщика и поручителя иск о взыскании долга по кредитному договору, а также по договору поручительства. В большинстве случаев подобные споры решаются судом в пользу коммерческого банка.
По мнению, М. Зинковского20, действующая в настоящее время редакция ст. 367 ГК РФ сводит почти на нет все возможные аргументы поручителя, касающиеся ухода от ответственности в суде, так как будто бы данная статья в Гражданском кодексе совсем отсутствует. В настоящее время не являются аргументами в суде для прекращения поручительства ни смерть, ни ликвидация должника, ни ухудшение положения поручителя. Как указывает М. Зинковский, необходимо учитывать, что п. 1 ст. 367, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. ст. 418, 419 ГК РФ будут состоять в небольшой условной конкуренции, данное обстоятельство создаст у судьи неуверенность в применении именно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку на практике представить в суд прямое доказательство, которое обосновывало указанную норму права, почти невозможно. Исследователь приходит к выводу о том, что существующая редакция ст. 367 ГК РФ не утратила своей оценочности по сравнению с ее прошлой редакцией, ее смысл увеличил ответственность поручителя и почти свел на нет возможность прекращения поручительства по п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Так, например, теперь в соответствие с действующей редакцией статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.
Рассмотрим пример судебной практики.
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело21 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Гафурова М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Судом было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и Батршина М. был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Батршина М. М. был выдан кредит в размере 43000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,15 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор с Гафурова М. М.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банком был подан иск к заемщику. Однако определением Новоспасского районного суда производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения к Батршина М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины было прекращено, в связи со смертью Батршина М. М.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель дала согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае смерти заёмщика. Таким образом, ответчик Гафурова М. М. не освобождается от взыскания с неё задолженности как с поручителя по кредитному договору.
Судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскании с Гафурова М. М. в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
На практике возникает также достаточно большое количество споров, которые связаны со сроком прекращением поручительства, на который оно дано. Рассмотрим примеры из судебной практики.
Так, в силу в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Указанная норма ГК РФ, касающаяся прекращения поручительства в том случае, когда в договоре поручительства отсутствует условие о сроке поручительства и при пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Так, промышленным районным суд г. Ставрополя было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело22 по исковому заявлению Банка к Довганюк С. В., Леонову С. В., Голобородько А. П., Меркулову И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела Банк и Довганюк С. В. заключили Кредитный договор, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит.
В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора были заключены: Договор поручительства с Леонов СВ.; Договор поручительства с Голобородько А.П.; Договор поручительства с Меркулов И.Е.; Договор залога транспортного средства с Довганюк СВ.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручительства заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // СПС КонсультантПлюс
2. Акатьева М.Д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - 2012. - № 2. - С. 33-35.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. / C. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - 565 с.
4. Алтынбаева Л.М., Карпов К.В. Новые нормы о поручительстве в аспекте соотношения гражданского законодательства и судебного толкования // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2016. - № 1 (60). С. 47-50.
5. Банковское право: учебник / Е. С. Губенко и др.; под ред. И. А. Цинделиани. - Москва : Российский государственный университет правосудия, 2016. -536 с.
6. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов / Витрянский В.В. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. - 800 с.
7. Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств : дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2012. - 234 с.
8. Гринь О.С. Основные новеллы гражданского законодательства о поручительстве и независимой гарантии // Адвокатская практика. - 2016. - № 3. - С. 22-27.
9. Демина О. В. Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Судья. - 2016. - № 9. - С. 20-25.
10. Диденко Д.А., Калачева Т.Л. Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств в Гражданском кодексе Российской Федерации // В сборнике: Материалы секционных заседаний 56-й студенческой научно-практической конференции ТОГУ в 2 т.. 2016. - С. 13-16.
11. Жерганова Е.Н. Вопрос о поручительстве как способе обеспечения исполнения обязательства // В сборнике: Актуальные проблемы российского частного права материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 64-66.
12. Звекова И.А. Развитие института поручительства в российском праве // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - М.: Статут, Юрист, 2000, Вып. 2. - С. 141-192
13. Зинковский М. Прекращение поручительства // Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор". - 2016. - № 2. - С. 60-61.
14. Красавчиков О.А., Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958. - 183 с.
15. Кртян М.М. Развитие института поручительства в гражданском праве // В сборнике: Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России Материалы X Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов. - 2017. - С. 144-147.
16. Кузнецова К. В. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 3 - (98). - С. 144-146.
17. Логинова Е. А. Если в роли поручителя выступает обычная организация // НДС: проблемы и решения. - 2016. - № 6. - С. 35-39.
18. Осипова Е.А. Институт поручительства и вопросы правоприменения в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник научных конференций. - 2017. - № 8-2 (24). - С. 79-82.
19. Родионова О. М. К вопросу о правовой природе исполнения обязательств // Право и экономика. - 2011. - № 4.- С. 65-67.
20. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М., 1973. - 208 с.
21. Решение по делу 2-339/2016 ~ М-347/2016 от 15.09.2016г. // https://rospravosudie.com/court-novospasskij-rajonnyj-sud-ulyanovskaya-oblast-s/act-534051588/
22. Решение по делу 2-7627/2016 ~ М-6565/2016 от 30.11.2016г. // https://rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-stavropolya-stavropolskij-kraj-s/act-534342088/
23. Решение № 2-1353/2016 2-1353/2016~М-1257/2016 М-1257/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-1353/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/9vRdUUUVT0mr/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020