Профессиональная этика вариант 3

Водитель Д. нарушил правила дорожного движения и был остановлен дорожным инспектором младшим сержантом полиции А. Ивановым. Далее между ними произошел следующий диалог..............
Дайте характеристику гражданско-правовой ответственности за ущерб, возникший вследствие недобросовестного поведения переговоров в ходе заключения гражданско-правовых договоров. Приведите минимум 2 конкретных примера из судебной практики.................................................................. ...

Содержание

1. Основные требования к гражданским процессуальным документам……....3
Задание 2…………………………………………………………………………..7
Практическая часть……………………………………………………………...11
Список использованной литературы…………………………………………...12

Требования к процессуальным документам, как к актам применения права определяются:

е. каждая последующая ситуация естественно вытекает из предыдущей, а выводы должны быть обоснованными и обстоятельными;8) краткость, ясность, грамотность - максимальная компактность документального текста; отсутствие содержания документов-расплывчатые, неоднозначные, пространные фразы; правильный учет содержания документа с точки зрения правил русского языка;9) демократический процессуальный документ - предполагает публичность подготовки и исполнения процессуальных документов, наличие процессуальных документов для понимания установленных ими прав и обязанностей;10) рациональность и простота процессуального документа - рациональность предполагает деятельность с наименьшим расходованием времени и трудовых ресурсов на основе проверенных форм; простота подразумевает утверждение процессуальнойдокументации в форме, понятной широкому кругу участников правоотношений (конечно, это требование не обязательно преувеличивать).Задание 2: Дайте характеристику гражданско-правовой ответственности за ущерб, возникший вследствие недобросовестного поведения переговоров в ходе заключения гражданско-правовых договоров. Приведите минимум 2 конкретных примера из судебной практики.Решение:Так называемая преддоговорная ответственность давно известна зарубежному правопорядку и международной договорной практике. Российский бизнес, как правило, действует «на авось», хотя инструмент защиты законодательством предусмотрен. Как известно, в 2015 году российское гражданское законодательство было значительно реформировано. Одним из важных нововведений явилось установление в гражданском законодательстве правил о проведении переговоров при заключении договора, основанных на принципе добросовестного поведения сторон, и ответственности за недобросовестность при проведении  переговоров. Для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрены специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo).Общее правило в проведении переговоров и заключении по результатам договоров гласит: стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора и не несут ответственности за то, что соглашение не достигнуто. Недобросовестным поведением при проведении переговоров будет являться:- Вступление в переговоры  при заведомом отсутствии у одной стороны намерения достичь соглашения с другой стороной - например, переговоры, преследующие цель получения коммерческой информации у контрагента либо воспрепятствования заключению договора между контрагентом и третьими лицами.- Предоставление неполной или недостоверной информации, умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, — например, это обстоятельства, имеющие значение для заключения, исполнения договора, относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, финансовому состоянию, наличию необходимых разрешений и т. д.- Внезапное и неоправданное  прекращение переговоров при таких обстоятельствах, при которых другая сторона не могла разумно этого ожидать.Для урегулирования всех вопросов, связанных с проведением переговоров, закон предлагает сторонам заключить соответствующее соглашение, которое не только регулирует отношения сторон на период проведения переговоров, но и  является документом, который при необходимости будет использован в качестве доказательства вступления сторон в переговоры,  доказательства необходимости проведения зафиксированных в нем мероприятий, расходы по которым будут предъявляться к возмещению. Сторона, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки, которыми признаются не только расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, приготовлением к заключению договора (например, весьма существенные расходы по осуществлению подготовительных мероприятий внутри своей компании, due diligence компании-контрагента, убытки, причиненные в результате раскрытия полученной при переговорах конфиденциальной информации контрагента или использования ее в своих целях),  но и потери (упущенная выгода)  в связи с утратой возможности заключить подобный  договор с иными лицами. В результате возмещения убытков потерпевшая сторона должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы не вступала в переговоры с недобросовестным контрагентом.Закон не исключает применения мер ответственности и в случаях состоявшегося заключения договора с недобросовестным партнером: предоставление неполной или недостоверной информации, умолчание о подлежащих раскрытию обстоятельствах, выявленных после заключения такого договора, позволяют также признать недействительной заключенную при таких условиях сделку и потребовать возмещения  вызванных недействительностью убытков. А при наличии к тому оснований виновное лицо также одновременно может быть привлечено к ответственности по нормам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.Несмотря на значимость изложенных положений о преддоговорной ответственности в сфере предпринимательских отношений, отметим, что практика их применения  в  российских судах в настоящее время практически отсутствует.Есть небольшое количество судебных дел, в которых сторона процесса в ходе рассмотрения дела или только в апелляционной инстанции дополнительно ссылалась на положения ст. 434.