Актуальные проблемы апелляционного производства в гражданском процессе

выполнена на отлично. работа оригинальная ...

Сравнительно недавно, в рамках масштабной судебной реформы в России был принят Федеральный закон РФ № 353-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее-Закон), основной задачей которого является не только определение общих правил обжалования судебных актов, но и установление нового, так называемого института классической апелляции.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации «правосудие в Российской Федерации (далее-РФ) осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Такое ограничение представляется вполне оправданным, поскольку предотвращает возможное злоупотребление участниками процесса своими правами по доказыванию обстоятельств, что потенциально влекло бы отмену решений судов первой инстанции ввиду неполного исследования доказательств. При этом заметим, что переход от неполной апелляции к полной в судебном заседании суда второй инстанции обладает рядом особенностей. Примером этому могут служить положения ст. 330 ГПК РФ, где сказано, что «рассмотрение дела по правилам первой инстанции в суде апелляционной инстанции возможно исключительно при выявлении процессуальных нарушений в решении, в случае нарушения норм материального права — апелляция остается неполной». Некоторые ученые, рассматривая процессуальные особенности перехода к рассмотрению делапо правилам первой инстанции, придерживаются мнения, что суд апелляционной инстанции может выбрать один из двух вариантов, либо вынести определение и продолжить рассмотрение дела в том же судебном заседании, либо отложить судебное заседание с назначением предварительного судебного заседания. Представляется, что поскольку по общему правилу подготовка к судебному разбирательству является обязательным требованием процессуального законодательства, то суд апелляционной инстанции вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не может продолжать рассматривать дело в текущем судебном заседании, так как дальнейшее исследование доводов апелляционной жалобы утрачивает смысл и суд второй инстанции руководствуется исковым заявлением, а также соответствующими возражениями, представленными суду первой инстанции. Однако существует и иная позиция ученых. Так, М. А. Алиэскеров считает, что «система стадий гражданского процесса, основанная на структуре действующего ГПК РФ, не позволяет считать, что ст. 327 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, предполагает возврат суда апелляционной инстанции в стадию подготовки дела к судебному разбирательству и совмещение в результате этого в апелляционном производстве двух стадий: подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции». Перечень полномочий суда предусмотрен статьей 328 ГПК РФ. В перечень полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе новую редакцию ГПК РФ не вошло полномочие по передаче дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции. Такая ситуация является спорной, в подтверждение этому Т. З. Егорова указывает, что «Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» были признаны неконституционными аналогичные нормы ст. 328 ГПК РФ, регулировавшие апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, в той мере, в какой они не предусматривали правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в случаях, если мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле». Таким образом, учитывая указанное постановление Конституционного Суда РФ, в рамках судебной реформы необходимо внести на рассмотрение законодательного органа поправки к ГПК РФ в части установления полномочия суда апелляционной инстанции на передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, возможность передачи на новое рассмотрение должна быть предусмотрена не только в отношении решений мировых судей, но и в отношении решений всех судов первой инстанции, что вполне согласуется с действующей системой обжалования судебных актов. Существенным нововведением, предусмотренным в апелляционном производстве, является увеличение срока на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов с десяти дней до одного месяца.