Вход

Реализация принципа рекурсивности речевой деятельности в политическом дискурсе (на основе анализа стенограммы телепередачи «К барьеру!»)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 371867
Дата создания 08 января 2018
Страниц 14
Мы сможем обработать ваш заказ 18 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
650руб.
КУПИТЬ

Описание

В статье рассматривается возможность моделирования межличностной коммуникации с опорой на ключевые постулаты и категории теории аутопоэза. Предлагается обоснование объяснительного потенциала аутопоэтической методологии и обосновывается необходимость разработки теории второго порядка за счёт введения операциональной единицы — рекурсивного шага. Теоретическиевыкладкиподтверждаютсяпримероманализастенограммытелепередачи«Кбарьеру!».
Рассуждая о принципах конструирования научного объекта, Ф. де Сос- сюр отмечал, что «в лингвистике объект вовсе не предопределяет точки зрения; напротив, можно сказать, что здесь точка зрения создаёт самый объект» [2: с. 46]. Используя систему фильтров, швейцарский лингвист отграничил язык (la langue) от речевой деятельности (la parole) и разработал параметры для оп ...

Содержание

В статье рассматривается возможность моделирования межличностной коммуникации с опорой на ключевые постулаты и категории теории аутопоэза. Предлагается обоснование объяснительного потенциала аутопоэтической методологии и обосновывается необходимость разработки теории второго порядка за счёт введения операциональной единицы — рекурсивного шага. Теоретическиевыкладкиподтверждаютсяпримероманализастенограммытелепередачи«Кбарьеру!».
Рассуждая о принципах конструирования научного объекта, Ф. де Сос- сюр отмечал, что «в лингвистике объект вовсе не предопределяет точки зрения; напротив, можно сказать, что здесь точка зрения создаёт самый объект» [2: с. 46]. Используя систему фильтров, швейцарский лингвист отграничил язык (la langue) от речевой деятельности (la parole) и разработал параметры для описания языковой системы. Таким образом, был сформирован научный объект, находившийся в центре внимания лингвистики в течение первой половины XX века. Язык рассматривался как «замкнутое целое» [2: с. 34], системное описание которого осуществлялось за счёт введения совокупности дифференцированных знаков и различных оснований для их противопоставления и классификации. Благодаря тому, что взгляды Ф. де Соссюра определили развитие языковедения в XX веке, многие языковые и речевые феномены стали изучаться с системоцентрических позиций.

Введение

В статье рассматривается возможность моделирования межличностной коммуникации с опорой на ключевые постулаты и категории теории аутопоэза. Предлагается обоснование объяснительного потенциала аутопоэтической методологии и обосновывается необходимость разработки теории второго порядка за счёт введения операциональной единицы — рекурсивного шага. Теоретическиевыкладкиподтверждаютсяпримероманализастенограммытелепередачи«Кбарьеру!».
Рассуждая о принципах конструирования научного объекта, Ф. де Сос- сюр отмечал, что «в лингвистике объект вовсе не предопределяет точки зрения; напротив, можно сказать, что здесь точка зрения создаёт самый объект» [2: с. 46]. Используя систему фильтров, швейцарский лингвист отграничил язык (la langue) от речевой деятельности (la parole) и разработал параметры для оп исания языковой системы. Таким образом, был сформирован научный объект, находившийся в центре внимания лингвистики в течение первой половины XX века. Язык рассматривался как «замкнутое целое» [2: с. 34], системное описание которого осуществлялось за счёт введения совокупности дифференцированных знаков и различных оснований для их противопоставления и классификации. Благодаря тому, что взгляды Ф. де Соссюра определили развитие языковедения в XX веке, многие языковые и речевые феномены стали изучаться с системоцентрических позиций.

Фрагмент работы для ознакомления

Рассмотрим, каким образом происходит их взаимодействие на примере анализа фрагментов стенограммы информационно-аналитической программы ТВ «К барьеру!» (Выпуск 179. Н. Аширов vs. А. Дугин) [1].На наш взгляд, анализ межличностной коммуникации следует начинать с определения отправной точки рекурсивного взаимодействия, которую мы называем точкой рекурсивности. Точка рекурсивности задаётся мотивом коммуниканта, поскольку представляет собой исходную установку индивида, вступающего в межличностную коммуникацию. Следовательно, протекание рекурсивного взаимодействия и его эффективность в значительной степени зависят от характера экспликации точки рекурсивности и степени соответствия между нею и мотивом коммуниканта. Если мотив коррелирует с целью коммуникации, точка рекурсивности может задаватьсяанонсированной целью. Следует, однако, отметить, что связь между точкой рекурсивности и целью коммуникации вовсе не очевидна, поскольку за известной всем участникам общения целью могут стоять различные мотивы (например, самопрезентации, доказательства вины или конструктивного диалога). При таком положении вещей собеседники, вероятно, будут руководствоваться своими мотивами, постоянно отступая от эксплицированной цели коммуникации, пренебрегая ею.Это даёт основание предположить, что в зависимости от характера коммуникации и мотивов её участников точка рекурсивности может быть завуалирована или эксплицирована. Так, в случае публичных дебатов цель коммуникации, как правило, сформулирована заранее: если мотив коммуниканта скоординирован с этой целью, точка рекурсивности может быть определена; если мотив и цель коммуникации не согласуются, определение точки рекур- сивности становится невозможным (или является ошибочным). Рассмотрим примеры из стенограммы:А. ДУГИН: ...Н. Аширов по-своему предложил решить национальную проблему в России... надо создать этнические гетто в городах... С моей точки зрения, это создаёт катастрофическую ситуацию, и приведёт к усилению межнациональной и межрелигиознойрозни...Н. АШИРОВ: ...общеизвестно, что на улицах российских городов... каждый день гибнут люди только за то, что у них другой цвет глаз и цвет кожи... в стране, победившей фашизм, это непозволительно... проблема сегодня не решается... я считаю, что только раздельное проживание может спасти их жизни и безопасность обеспечить. я прочитал несколько Ваших статей, в которых излагается мысль о том, что в России народы не должны иметь одинаковый статус... русскому народу нужно придать государствообразующий статус, а все остальные народы как бы становятся людьми второго сорта...Исходя из извлечённой из стенограммы вербальной информации, точки рекурсивности коммуникантов определены с разной степенью детализации. Н. Аширов эксплицирует собственную позицию и определяет поле известной ему информации об исходной базе собеседника; с опорой на эту информацию, очевидно, планируется дальнейшая коммуникация. А. Дугин исходит из точки зрения оппонента, обозначая в своей позиции только то, что он выступает против. Следует отметить, что подобная «размытость» точки рекурсивности открывает возможности для дальнейшего маневрирования, поскольку она не только не «овнешняет», но скорее вуалирует мотив коммуниканта.С другой стороны, если неопределённость точки рекурсивности возникает случайным образом (а не планируется участником общения), это может происходить вследствие того, что система обладает низким уровнем организации. Такая система, как правило, является более устойчивой и менее гибкой, и адаптация при рекурсивном взаимодействии ей в принципе не свойственна (иными словами, система резистивна).Определение точки рекурсивности позволяет зафиксировать отправной момент рекурсивного взаимодействия, а следовательно, задать точку отсчёта. Далее исследователь может последовательно моделировать происходящие в процессе коммуникации рекурсивные шаги и соотносить полученные на каждом этапе данные с той информацией, которая была получена при определении точки ре- курсивности. Таким образом, становится возможным обнаружение и описание структурных изменений в коммуникантах (аутопоэтических системах). Анализ следующего фрагмента стенограммы позволяет увидеть, насколько коммуниканты готовы задействовать адаптационные механизмы (представляется, что только в таком случае может происходить конструктивный диалог):Н. АШИРОВ: Мне кажется, что именно ваши мысли сегодня, к сожалению, подогревают те националистические сегодня истерии, от которой страдают многие люди в Российской Федерации, которые являются коренными её жителями, будь то чеченцы, дагестанцы, татары, башкиры и другие. Вы делите людей на какие-то кастовые различия.А. ДУГИН: Никого никак не делю. Я просто, я более того, мои идеи — это борьба с расизмом.Н. АШИРОВ: Зачем тогда помимо того, что декларирует конституция Российской Федерации, зачем тогда выдумывать новые какие-то конструкции для существования граждан нашей страны.А. ДУГИН: Я не предлагаю никаких конструкций, я предлагаю назвать вещи своими именами. Ту роль, которую русский народ сыграл в нашей истории, в организации нашего общества ... вот и всё.Н. АШИРОВ: Никто этого не отрицает.ВЕДУЩИЙ: Вернёмся всё-таки к теме.А. ДУГИН: Пожалуйста, да, на самом деле...Н. АШИРОВ: Этого никто не отрицает, понимаете, но реалии сегодняшнего дня...А. ДУГИН: Почему вы же предлагаете, господин Аширов, вы предлагаете разделить наш народ, особенно города, самое опасное, на зоны этнического расселения мигрантов, в то время когда это унижает, на мой взгляд, людей...Н. АШИРОВ: Извините меня, сегодня наши города уже разделены по кастам. Сегодня есть комплексы жилые, которые закрытого типа, которые имеют всю свою инфраструктуру для богатых людей.Анализ вербального контекста позволяет говорить о том, что в речи Н. Аширова реализуется мотив доказательства вины. Поскольку именноА. Дугин инициировал «дуэль», он, очевидно, не был готов оказаться в позиции обвиняемого, поэтому его ответы на несколько провокационные вопросы оппонента звучат агрессивно (Никого никак не делю; вот и всё) и неубедительно (Я просто, я более того, мои идеи). Как только ведущий предлагает отказаться от этой линии (Вернёмся всё-таки к теме), А. Дугин немедленно использует эту возможность (Пожалуйста, да, на самом деле...) и, не позволяя Н. Аширову продолжить заданное направление дискуссии (Этого никто не отрицает, понимаете, но реалии сегодняшнего дня), задаёт свой вопрос.Следует отметить, что А. Дугин возвращается в точку рекурсивности, поскольку его следующий вопрос никак не коррелирует с ранее проведённой серией вопросов и ответов. В сущности, он выстраивает свою позицию «с нуля», поскольку теперь у него появляется возможность реализовать мотив доказательства вины. Видимо, этот мотив является доминантным, поскольку он частотно реализуется А. Дугиным в коммуникации. В свою очередь, Н. Аширов демонстрирует большую степень адаптивности: отвечая на поставленный вопрос, он мгновенно «встраивается» в новое направление дискуссии (Извините меня, сегодня наши города уже разделены по кастам.). Иными словами, этот коммуникант является более гибким и готовым к структурным перестройкам для обеспечения более высокой степени согласования со средой (элементом которой выступает его собеседник).Анализ следующих этапов коммуникации подтверждает то, что один из коммуникантов (А. Дугин) представляет собой резистивную систему, которой значительно меньше свойственна адаптация:А. ДУГИН: А если господин Аширов ещё примешал к этому преступлению идею расовой ненависти или собственного превосходства, он должен втройне осуждён быть. Потому что нацизм разрушает наше общество.Н. АШИРОВ: Правильно. Вот в этом случае, когда закон будет реально работать в отношении тех сил, которые сегодня раскачивают лодку Российской Федерации и хотят разделить народ по анклавам действительно, вот они хотят разделить нас по анклавам.А. ДУГИН: Ну вы же и предлагаете разделить.Н. АШИРОВ: А потому что я предлагаю это как решение безопасности граждан, которые не могут сегодня...А. ДУГИН: Ну, вы выступаете против разделения на анклавы и сами защищаете.В этом фрагменте Н. Аширов указывает на невозможность решения обсуждаемой проблемы в рамках существующего законодательства, поскольку закон не работает «в отношении тех сил, которые, хотят разделить народ по анклавам». Ранее в дискуссии отмечалось, что «есть определённые лица, определённые слои в нашем обществе, которые хотят раскачать нашу общую лодку. что. она хорошо будет плыть, если выкинуть татарина, чеченца, дагестанца» (Н. АШИРОВ). При этом сам коммуникант, исходя из предложенной аргументации, не поддерживает подобную стратификацию — речь идёт исключительно о раздельном проживании без ущемления какого-либо из народов в правах:Н. АШИРОВ: Сегодня есть комплексы жилые... закрытого типа, которые имеют всю свою инфраструктуру для богатых людей. И простая русская учительница, которая сегодня не может оплатить свою квартиру и купить себе хлеб с маслом и с молоком никогда не попадёт в этот анклав, который вы называете гетто. Гетто сегодня для богатых людей существует.

Список литературы

В статье рассматривается возможность моделирования межличностной коммуникации с опорой на ключевые постулаты и категории теории аутопоэза. Предлагается обоснование объяснительного потенциала аутопоэтической методологии и обосновывается необходимость разработки теории второго порядка за счёт введения операциональной единицы — рекурсивного шага. Теоретическиевыкладкиподтверждаютсяпримероманализастенограммытелепередачи«Кбарьеру!».
Рассуждая о принципах конструирования научного объекта, Ф. де Сос- сюр отмечал, что «в лингвистике объект вовсе не предопределяет точки зрения; напротив, можно сказать, что здесь точка зрения создаёт самый объект» [2: с. 46]. Используя систему фильтров, швейцарский лингвист отграничил язык (la langue) от речевой деятельности (la parole) и разработал параметры для описания языковой системы. Таким образом, был сформирован научный объект, находившийся в центре внимания лингвистики в течение первой половины XX века. Язык рассматривался как «замкнутое целое» [2: с. 34], системное описание которого осуществлялось за счёт введения совокупности дифференцированных знаков и различных оснований для их противопоставления и классификации. Благодаря тому, что взгляды Ф. де Соссюра определили развитие языковедения в XX веке, многие языковые и речевые феномены стали изучаться с системоцентрических позиций.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021