Вход

Юридические факты

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 371564
Дата создания 08 января 2018
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 18 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованных источников (более 30). ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ……………………………………………………….5
1.1. Понятие юридических фактов ...……………………………………………..5
1.2. Классификация фактов в гражданском праве ………………………………7
ГЛАВА 2. АКТУЛАЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ………………………………….…15
2.1. Недействительность сделки как особый вид дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами…………………………………………..15
2.2. Пути совершенствования института юридических фактов………………21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...29

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения.
Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, - сложность социальной и юридичес кой природы данного явления.

Фрагмент работы для ознакомления

Данный пример не оставляет сомнений, что здесь речь идет о фактическом составе правонарушения, поэтому деление событий на абсолютные и относительные теряет всякий смысл. Необходимо отметить, что об этом писал еще С.И. Вильнянский, который писал, что в качестве события выступают все же смерть, а не убийство, пожар, а не поджог. Далее рассмотрим юридические факты по правовым последствиям. Небезынтересна позиция М.А. Рожковой, по этому вопросу, которая считает, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, право-прекращающие, правопрепятствующие не может признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта. Действительно, использовать данный критерий в общетеоретических науках нет необходимости, но для отраслевых наук, на наш взгляд, применение данного критерия необходимо. Например, в гражданском праве можно выделить следующие дополнительные юридические факты, по критерию последствий наступления, основываясь на функциях, которые они выполняют: правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, правопрепятствующие, идентификационные юридические факты. Рассмотрим более подробно основные функции юридических фактов гражданского права. Итак, правоприостанавливающая функция, при наличии определенных юридических фактов останавливается развитие правоотношений и наступление юридических последствий. Так в соответствии со статьями 29, 30 ГК РФ признание гражданина недееспособным, ограничение дееспособности устанавливаются основания приостановления действия юридических фактов, и основания отмены судебного решения. На практике получается, что возникновение определенных юридических фактов приостанавливает действие других, и соответственно устранение правоприостанавливающих фактов ведет к дальнейшему действию предыдущих. Вторая функция, правовосстанавливающая применяется при установлении определенных юридических фактов, например, ст.35 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) закрепляет снятие запрещения отчуждения имущества. Следующая функция, преобразовательная, при возникновении юридического факта (например, после принятия решения о преобразовании юридического лица) осуществляется не прекращение юридического лица, а лишь изменение его правового положения и прав, обязанностей перед учредителями и сохранение его правосубъектности. Требуется отметить, что распространенное подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные, также вызывает вопросы. Особенно интересна позиция С.А. Зинченко по данному вопросу, который наряду с правомерными действиями выделяет правомерно-неправомерные действия. На наш взгляд, данное деление абсурдно и неприменимо ни в законотворческой, ни в правоприменительной практике. Предложенная В.И. Синайским деление юридических действий на дозволенные и недозволенные более правильно и полно раскрывает природу юридических фактов. «Дозволенные действия - это действия, которые призваны порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требующие применения регулятивных норм; недозволенные действия - действия, которые нарушают гражданский оборот, вызывая потребность его восстановления, а также создающие угрозу гражданским правам частных лиц, как следствие, применение охранительных норм права». Далее следует согласиться с М.А. Рожковой в том, что такой критерий как субъекты гражданского правоотношения устарел, но предложенная ею деление дозволенных действий на двух (многосторонние)сделки и односторонние действия вызывает закономерный вопрос: если к односторонним действиям также относятся сделки, то для чего их подразделять? На наш взгляд, наиболее интересна авторская классификация юридических фактов в гражданском праве В.А.Белова. Он делит юридические факты на собственно факты, которые делятся на действия и события, и аналоги собственно фактов, которые в свою очередь делятся на длящиеся факты (свойства), которые включают в себя обстоятельства и состояния, и заменители фактических обстоятельств, которые включают фикции, презумпции, документы. Данная классификация представляет собой огромный научный интерес, в силу кардинального отличия от классической, но возможность использования его на практике под большим вопросом. Таким образом, первой главе рассмотрено понятие юридического факта, и классификация юридических фактов. Интересной представляется позиция Рожковой М.А., которая выделяет следующую последовательность применения юридических фактов: 1) анализ нормы права; 2) обобщения конкретных жизненных обстоятельств; 3) проблемы реализации нормы права. Возможно, это предложение можно положить в основу классификации юридических фактов в отраслях. ГЛАВА 2. АКТУЛАЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ2.1. Недействительность сделки как особый вид дефективных юридических фактов, связанных с обязательствамиРанее мы уже отмечали, что юридические факты представляют собой обстоятельства (факты) реальной действительности, которые обусловливают возникновение, изменение, прекращение обязательственного отношения. Исходя из сущности названной правовой категории, можно сделать вывод, что она обусловливает саму динамику правоотношения. Негодность юридического факта нивелирует те последствия, которые наступили или должны были наступить в результате его совершения, делает их юридически незначимыми. Таким образом, дефект юридического факта — такой изъян механизма гражданско-правового регулирования обязательств, при котором не достигается правовая цель в виде возникновения, изменения или прекращения обязательства. Нельзя сказать, что проблема дефективности юридических фактов, связанных с обязательственными отношениями, является абсолютно новой. Множество работ посвящено вопросу недействительности сделок в гражданском праве. Очевидно, что сделки выступают основным юридическим фактом, оказывающим решающее влияние на развитие обязательственного отношения. Этим обусловлена тесная, имманентная связь дефектов юридических фактов и дефективных сделок. Между тем исследуемая проблематика недостаточно изучена в рамках концепции дефектов механизма правового регулирования обязательственных отношений. Как справедливо указано в научной литературе, «недействительность есть неспособность сделки — изначальная или последующая — к производству правового эффекта». Приведенное определение наглядно демонстрирует соотношение категорий «недействительная сделка» и «дефекты юридических фактов» как частное и общее. Названный аспект изучаемой проблемы следует рассматривать в контексте изменений гл. 9 ГК РФ3. В частности, с 1 сентября 2013 г. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой. Показательно, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона з не вытекает иное. Таким образом, законодатель связывает ничтожность или оспоримость дефектной сделки с категориями «публичный интерес» и «интересы 3 третьих лиц». Полагаем, что в судебной практике неминуемо возникнет вопрос определения сущности названных понятий в контексте ст. 168 ГК РФ. Не стоит забывать, что ограничения свободы договора закреплены в императивных нормах, которые по своей сути должны быть направлены именно на защиту публичных интересов и интересов третьих лиц. Сказанное вытекает из смысла гражданского законодательства, его методологии. Подобной позиции придерживался и Высший Арбитражный Суд РФ, который указал, что норма 2 является императивной, если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов ж (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного 1 вида договора.  Из сказанного напрашивается вывод: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, скорее всего, в любом случае нарушает публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и должна признаваться ничтожной. Если же нарушений публичных интересов подобной сделкой не усматривается, имеет место дефективность самой нормы, которая установлена законодателем в качестве императивной без достаточных на то оснований. Приведенный пример доказывает тесную взаимосвязь дефективных явлений различных элементов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений. Приведем еще несколько примеров дефективности механизма гражданско- правового регулирования обязательственных отношений, связанного с недействительными сделками.Так, сложными для применения являются положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Как видим, законодатель использует понятие «сделка, совершенная под влиянием заблуждения», которое, как и любая другая оценочная категория, приводит к сложностям на практике ввиду неоднозначности ее понимания. Как пишет Л.А. Чеговадзе, «в цивилистике есть понятия, смысл которых вроде бы очевиден, однако понимается не одинаково. К такому выводу склоняешься, ознакомившись с нормой ст. 178 ГК РФ, ее судебным толкованием и содержанием специальной юридической литературы». По мнению автора, установить факт заблуждения при совершении оспариваемой сделки можно лишь одним способом: если имеет место расхождение в последствиях предполагаемой и «совершенной» сделки. После внесения изменений в ГК РФ появились некоторые критерии, которые помогут суду установить факт заблуждения (очевидные оговорка, писка, опечатка, заблуждение в отношении природы сделки, заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку и т.д.). Между тем сложности на практике возникают до сих пор. Так, нередко суды апелляционной и (или) кассационной инстанции не соглашаются с выводами нижестоящих судов о том, было заблуждение при заключении договора или нет. Полагаем, что ответ на указанный спорный вопрос поможет найти концепция ш дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных и отношений. Учитывая, что недействительная сделка — это всегда дефект, изъян юридического факта, она всегда приводит к дефективности всего механизма о правового регулирования. Таким образом, в случаях, если заблуждение относительно заключаемой сделки (ее природы, сущности, контрагента и т.п.) настолько велико, что приводит к дефективности всего механизма правового а регулирования (например, невозможно достичь цели данной сделки, искажается в воля субъектов), то подобное заблуждение следует признать существенным, а сделку, которая была заключена, — оспоримой. Говоря про недействительные сделки, следует понимать, что некоторые из них имеют в своем основании другие сделки или иные юридические факты, т.е. для к возникновения прав и обязанностей обязательственного характера необходимо а существование совокупности различных юридических фактов — юридического состава. В связи с этим представляет интерес позиция В.В. Муругиной, которая и обосновывает «необходимость использования научной категории «состав юридического факта» в ходе решения вопросов о дефектности конкретных жизненных обстоятельств» .Приведем пример, когда дефективность одной сделки влечет автоматическую недействительность другой сделки. Так, в соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Однако гражданин С., страдающий психическим заболеванием и находящийся на стационарном лечении в психиатрической больнице, оформил доверенность на право продажи квартиры, находящейся в собственности С. на имя врача А. Доверенность была удостоверена нотариусом. А. передоверил право на отчуждение имущества третьему лицу — гражданке Я., которая и продала указанную квартиру. Суд, рассматривая указанное дело, признал недействительными не только сделку, совершенную недееспособным С., но и иные сделки, связанные с отчуждением квартиры, находящейся в собственности С. Причем довод, заявленный покупателем по договору купли-продажи о том, что она является добросовестным приобретателем, не был принят судом, т.к. продавец не имел полномочий на отчуждение названного имущества. Следовательно, дефект юридического факта, связанного с обязательствами может быть вызван дефективностью другого юридического факта. Это возможно в тех случаях, когда второй факт неразрывно связан с первым, на нем основывается и без него невозможен. Полагаем, что подобное в большей степени свойственно именно механизму гражданско-правового регулирования обязательственных отношений. Последние являются динамичными, изменчивыми во времени и, как следствие, нередко требуют совершения различных сделок. Недействительность хотя бы одной из них влечет дефективность всего механизма регулирования подобных отношений. При рассмотрении проблемы дефективности договоров и иных сделок, связанных с обязательствами, необходимо остановиться на следующем моменте. В литературе ведутся дискуссии по поводу того, относить или нет отдельные действия граждан и юридических лиц к сделкам. Среди них отметим такое явление, как исполнение обязательств — одно из центральных в отечественном обязательственном праве. В настоящее время существуют разные позиции по з поводу того, какова сущность исполнения обязательства: фактическое действие; особый юридический факт; юридический поступок; сделка вообще; односторонняя сделка; двусторонняя сделка, являющаяся договором; двусторонняя сделка, не являющаяся договором. В частности, В.С. Толстой определяет исполнение обязательства так: «Совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор». По мнению ученого, все эти действия служат одного сторонними сделками. Думается, что подобный подход не совсем верной, т.к. не учитывает действия кредитора, которые также могут иметь значение при исполнении обязательств. Более полной и обоснованной видится позиция С.В. Сарбаша, который предлагает рассматривать исполнение договорного обязательства как особую правота прекращающую (ремиссионную) двустороннюю вторичную сделку, обнимающую собой волеизъявление сторон, направленную на исполнение обязательства. Следовательно, исполнение обязательства является не просто сделкой особого рода, но и юридическим фактом, прекращающим обязательство. Как и любой другой юридический факт, связанный с обязательствами, исполнение может быть дефективным, содержать какой-либо изъян.  Завершая рассмотрение дефектов сделок как самого распространенного вида дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами, отметим, что вопрос недействительности сделок требует самостоятельного и глубокого изучения, особенно с учетом последних изменений ГК РФ. С точки зрения концепции дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений, следует сделать следующие выводы: недействительные договоры и иные сделки — один из видов дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами; дефект сделки может быть вызван пороком субъектного состава, воли, содержания, иными обстоятельствами, предусмотренными ГК РФ в качестве оснований для недействительности сделок, а также дефектом ранее заключенной сделки; концепция дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений в некоторых случаях способна помочь отграничить недействительные сделки от сделок, которые таковыми не являются. 2.2. Пути совершенствования института юридических фактовПравовое регулирование в обществе - мощный фактор преобразования общественных отношений, перестройки народного хозяйства, формирования позитивных социально-политических процессов. Но оно может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия нормативного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности, изучить возможные побочные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную модель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на развитие социалистических общественных отношений.Другой канал связи права с жизнью - учет фактических обстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они вступают в силу при наличии социальных фактов. В определенных случаях правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квазиделикт. Позже стали выделять пятое основание - одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем законодательстве.Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.Важнейший признак юридического факта - его способность вызывать наступление правовых последствий.

Список литературы

3. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. – 497 с.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М. «Омега - Л», 2011. - 607 с.
5. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Уч. / Под. ред. Е.А. Суханов. – М., 2006. – 649 с.
6. Кашанина Г.В. Основы Российского права: Уч. – М; НОРМА, 2006. – 378 с.
7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2010. - 416 с.
8. Лазарева В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001 - 355 с.
9. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько – М: Юристъ, 2004 – 687 с.
10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник /А.В. Мелехин – М: Маркет ДС, 2007 – 680 с.
11. Морозова Л. А. Теория государства и права.Учебник. - М.: Эксмо, 2008. – 388 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021