Реформы в Московском государстве при Иване Грозном

Введение.
Глава 1. Россия – времен Ивана Грозного.
Глава 2.
2.1.Судебник 1550 года.
2.2.Приговор о местничестве.
2.3.Земельный вопрос.
2.4.Земельное законодательство.
Глава 3. Опричнина
3.1. Причины перехода к опричнине
3.2.Проведение опричнины.
Заключение.
Литература

Реформы в Московском государстве при Иване Грозном

Цель данной работы – анализ внутриполитических реформ второй половины XVIвека, отношения Ивана Грозного к правящему боярскому классу, мерам по ограничению всевластия боярства, политики, направленной на усиление крепостной зависимости крестьян.
Для написания работы использовались первоисточники – «Курс русской истории» В.О.Ключевского и «Полный курс лекций по истории России» С.Ф.Платонова, его же монография, посвященная непосредственно истории правления Ивана Грозного, Соловьева С.М., «История России с древнейших времен»,(кн. II) а также монографии отечественных историков - Р.Г. Скрынникова – автора известной брошюры «Иван Грозный», и др.
Актуальность данной темы, на взгляд автора, заключается в том, что именно первый русский царь Иван Грозный наиболее кардинальными методами стал бороться с древним устоем государственности. По его мнению, это очень мешало продвижению Московского государства вперед, в сферу внешнеполитической и внутриполитической стабильности .
Заключение.
Царь Иван Грозный - пожалуй, одна из самых неоднозначных личностей российской истории. Талантливый государственный деятель, мудрый реформатор - и кровавый тиран, человек, ввергший свой народ в хаос чудовищных репрессий. Каким же он был, Иван Грозный, основатель Московского царства, государь, оказавший большое и весьма двусмысленное влияние на ход исторических событий? Какую роль он сыграл в образовании и упадке могущественной державы? Ответы на эти вопросы автор постарался дать в работе
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о «государственной пользе». Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х г XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.