Роль СМИ в социальном развитии

ОГЛАВЛЕНИЕ





ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Система средств информации как фактор развития общественного диалога
2. Массовая коммуникация как социальное направление
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Роль СМИ в социальном развитии

Бесперспективность этого направления «коррекции» массовой коммуникации уже в силу того, что оно не предполагает принципиального изменения её манипулятивного характера, совершенно очевидна.
Поэтому важнейшей задачей любого государства в комплексе мер, направленных на сохранение его идентичности, обеспечение его полноценного развития, является создание эффективной информационной защиты от чуждого, разрушительного информационного воздействия. Эта защита может быть обеспечена в рамках соответствующей информационной политики.
Однако как информационная, так и вся политика в целом современной России весьма специфична. Специфика заключается в том, что произошла театрализация российской политики. Политика перестала быть средством борьбы за реализацию различных проектов, ареной борьбы идей. Политика, во-первых, оказалась интегрированной в шоу-бизнес (или сама стала отдельным шоу-бизнесом). Политика, во-вторых, стала системой, которая смогла соединить в единое целое и власть, и оппозицию. По этой причине информационное пространство российской политики содержит огромное количество ложных альтернатив, которые обеспечивают всякого политически активного человека достаточным количеством конфликтов-муляжей, за которыми не стоит никаких актуальных проблем, но в разрешении которых можно почувствовать себя настоящим «борцом за правду». Это, помимо всего прочего, - важнейший шаг к приведению политической жизни России в соответствие с западными стандартами - в состояние, характеризуемое ничего не значащей и не способной ничего изменить политической активностью граждан.
Одна из причин данной ситуации - состояние государственного устройства современной России.
Любой государственной власти для устойчивого функционирования и развития надобно иметь какую-то более-менее осмысленную и крупную задачу, некий социальный проект. То есть модель развития, которая разделялась бы или, по крайней мере, находила бы отклик у значительного большинства социума. Таковая, надо признать, у нынешней российской власти в явном виде отсутствует полностью. Но ведь хорошо известно, что государственное устройство, в котором отсутствуют три необходимые для любого стабильного режима составляющие: а) идеология; б) проект; в) вертикальная социальная мобильность - сразу же обнаруживает свою исключительную хрупкость при первом же серьезном ударе извне. Более того, вышеописанное государство неустойчиво само по себе, без какого-либо внешнего воздействия. Яркое доказательство этому утверждению - современная Россия. Именно «опыт России показывает - ни один противник не может принести столько вреда собственной стране, как её властные элиты, испытывающие к ней страх и ненависть»7. Даже если весь мир объединится против нашей страны, он не нанесёт ей большего ущерба, чем нынешняя «вертикаль власти», которая в силу названных выше причин демонстрирует полное отсутствие социально-политической реактивности.
Не последнюю роль в сложившейся ситуации играет состав и идеологическая ориентация властной элиты. Ведь очевидно, что никакой устойчивости государственного механизма без национально и социально ответственной элиты нет и быть не может. Это также подтверждается процессами в современной России: несмотря на рекордно дорогую нефть и умиляюще оптимистичные бухгалтерские прогнозы, реальная динамика важнейших показателей качества жизни населения имеет отчётливую и непрерывно усугубляющуюся отрицательную направленность. Нет ничего удивительного в том, что на протяжении длительного времени рейтинг доверия к властным структурам в общественном сознании имеет тенденцию к стабилизации на уровне весьма низких значений. В этом нет ничего удивительного: могут ли люди поддерживать власть, полностью игнорирующую их интересы и мнение?
Конечно, можно во имя «стабилизации» сохранять всё, как есть. Можно с помощью современных информационных технологий чёрное выдавать за белое. Фрагментарность отобранной информации, коллаж сведений, поданный под определённым «информационным зонтиком», скупость или полное отсутствие комментария - всё это позволяет выдавать ложь за истину. И делать это можно довольно долго, но не бесконечно. Ведь растущее напряжение между полюсами богатства и бедности усиливается. В конце концов произойдёт неизбежное: возобладают факторы, которыми уже не смогут управлять обслуживающие соответствующие структуры политтехнологи и мастера по производству пиар-миражей. Уже сейчас перед управленческой «элитой» сквозь обильную лакировку действительности всё чётче проступает вопрос: «А что делать дальше?» Страна ведь начинает физически разрушаться, её экономика примитивизируется.
Достаточно очевидно, что субъекты современной российской политики и масс-медиа недооценивают специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и нечувствительность к глубинной сущности происходящих социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), СМИ уже не могут эффективно выполнять свои функции без учёта взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С одной стороны, СМИ должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой, - они должны учитывать, что в информационную эпоху власти объективно всё больше и больше будут заинтересованы не в ангажированности, а в достоверном, качественном информационном обеспечении. На смену псевдоинформационной «четвёртой власти» должна прийти подлинная информационная власть, равноценная по своему статусу экономической. И критерием эффективности деятельности государственного аппарата будет не эфемерный рост «демократизации», а прекращение вымирания населения, сохранение целостности страны, немедленный импульс развития, какой обеспечит организованный, увидавший высокую цель народ. Конкретным индикатором изменения вектора информационно-политической составляющей государственного управления, в частности, станет динамика отношения народа к власти, с одной стороны, и к масс-медиа, - с другой. 8
Эффективное информационное обеспечение функционирования властных структур возможно только на основе радикального переосмысления принципов и целевых ориентиров функционирования масс-медиа, массовой коммуникации в целом. Только в этом случае можно рассчитывать на установление приемлемого уровня взаимопонимания между властью и народом, на рост и восстановление доверия к СМИ, на справедливость и эффективность принимаемых властными структурами решений.
Главная проблема при достижении этой цели состоит в том, что в России сегодня нет единого социального субъекта, общество расколото, нация отсутствует, её надо строить заново. И важнейшая роль в этом «строительстве», безусловно, принадлежит массовой коммуникации. В связи с этим со всей очевидностью актуализируется переход функционирования МК от существующей ныне медиацентрической модели, в которой аудитория рассматривается исключительно как объект информационного воздействия, к так называемой партиципарной, основанной на двусторонней коммуникации, при которой обеспечивается непосредственное участие общественности в информационном обмене. При этом вовсе не предусматривается разрыв существующих тесных связей СМК, власти и бизнеса. Массовая коммуникация должна просто перейти на новый уровень развития, когда она становится механизмом многостороннего обмена информацией, позволяющим обсуждать наиболее актуальные для общества проблемы и обеспечивающим участие в этом обсуждении всем желающим.
Функционирование массовой коммуникации по партиципарной модели кроме всего прочего предполагает установление высоких стандартов профессиональной подготовки журналистского корпуса, всех работников СМИ, их духовно-нравственного облика. Необходима эффективная организация, слаженность работы технологических, интеллектуальных, культурных компонентов всей системы масс-медиа, где заняты в основном представители молодёжи. Необходимо существенно повысить духовно-нравственные критерии к подбору кадров в сферу СМИ, покончить с практикой экономии на умных и здоровых мозгах.
Российские журналисты в настоящее время работают в полном соответствии с теми моральными нормами, которые определяются целями, задачами и логикой современной российской массовой коммуникации. Именно по этой причине этические кодексы, которые время от времени принимают различные объединения журналистов, в России не действуют. Причины социальной нечистоплотности основного звена массовой коммуникации - журналистики - как следует из всего изложенного выше, заложены в самой сущностной основе её (МК) функционирования. Это также является аргументом в пользу пересмотра концепции массовой коммуникации.
Журналистам необходимо всегда (при любой модели функционирования МК) помнить свой долг - обеспечивать равную возможность высказываться представителям всех заинтересованных, но различных по отношению к конкретной проблеме структур общества. Речь, как видно, идёт не столько о жёсткой квотируемости по социально-демографическому или политическому признаку, сколько о качественном представительстве, в основе которого - так называемое правило «равнения вниз». Согласно этому правилу главные усилия на аккумулирование соответствующей информации необходимо направлять на обеспечение доступности участия наиболее ущемлённым и пассивным стратам общества, активизировать их представительство в дискурсе. Представляется, что обеспечить выполнение данного требования возможно на основе возврата к хорошо известным, но презрительно отвергнутым нынешней «демократической» журналистикой средствам взаимодействия с аудиторией: «круглым столам», подборкам писем, обзорам писем в сочетании с их статистической обработкой, телефонным интерактивным опросам, фокус-группам, прессовым опросам, глубинным интервью и т.д. При этом необходимо следовать традиционному правилу аналитической работы: опираясь на массовую природу общественного обсуждения, стимулируя индивидуальной участие, с одной стороны, надо сочетать это с умением «сжимать» информационное разнообразие, выявлять доминирующие тенденции, формировать обобщённую картину мнений, с - другой. Только на этой основе может быть реализован принцип партиципарности.
Для начала представляется необходимым введение государственного регулирования монополизации средств массовой информации и одновременно - элементов общественного участия в функционировании МК, для того, чтобы общество обладало возможностью поощрять возникновение СМИ с различными политическими, экономическими, социальными, культурными ориентациями, а также изменение их социальных ориентиров.
Кроме того, аудитория должна рассматриваться как активный и равноправный участник информационных процессов, а массовая коммуникация - не как рупор исчезающей малочисленной «элиты» с навязанной аудитории «повесткой дня», а как «форум для обмена замечаниями и мнениями» . В этом случае не только СМИ будут иметь обязанности по отношению к обществу, но и у общества возникнут обязанности по отношению к СМИ. Хотя бы в таких формах, как привлечение помощи со стороны некоммерческих организаций, влияние на подготовку журналистов, создание независимых общественных организаций по оценке работы СМИ и т. п. При этом смены ролей между производителем информации (журналистом) и её получателем (представителями общественности) не происходит: потенциально возможные проблемы доступа к СМИ могут преодолеваться как на основе нормативных механизмов, так и другими способами (этическими, коммерческими, договорными и т.п.). Таким образом, стандарты социальной ответственности СМИ перед потребителями будут определяться в постоянном диалоге между государством, обществом и «цехом» производителей новостей - журналистами.
Необходимо также изучать опыт, накопленный рядом стран в области функционирования общественных телевизионных каналов. При этом следует обратить внимание на такие моменты, как принципиальные модели их функционирования, форма собственности, структура финансирования и источники доходов, история создания и развития, структура эфира, особенности программного наполнения. В какой-то мере можно оттолкнуться от модели британской корпорации «Би-Би-Си» (ВВС): каждый гражданин платит определённый налог, из этих денег государство финансирует ВВС и назначает общественный совет из авторитетных общественных деятелей, которые определяют политику этой корпорации. Нельзя, конечно, игнорировать и собственный, хотя и небольшой и неудачный, но опыт. 9
Для реализации интерактивной (партиципарной) концепции функционирования системы МК необходимо:
1) принять принципиальное (на законодательном уровне) решение об общественном телевидении;
2) разработать финансовые, правовые, организационные и другие механизмы его функционирования;
4) разработать чёткую процедуру обеспечения доступа или выделения специальных каналов для общественного телевидения в регионах;
5) при формировании «повестки дня» общественного телевидения обеспечивать её содержание темами, актуальными для большинства населения;
6) предусмотреть непрерывный режим работы общественного телевидения.
Важным направлением укрепления духовной безопасности и целостности России, в которой массовая коммуникация играет решающую роль, является защита и обеспечение развития русского языка, мощного оружия в борьбе за самобытную культуру, средства познания и осознания бытия, передачи опыта и традиций, духовного и культурного наследия прошлых поколений.
Надежды на то, что новые информационные технологии позволят любому желающему избавиться от диктата СМИ за счёт возможности формирования собственного информационного поля, а журналиста превратят в заурядного посредника, не более чем иллюзия. Дело в том, что две трети населения планеты живут в совершенно иных условиях, чем тот самый «золотой миллиард», для которого порождаются эти иллюзии. Достаточно напомнить, что, по данным ООН, лишь мене 6% жителей Земли владеет компьютером, 2,4% имеет доступ к Интернету, а более половины не только не имеет телефона, но и никогда в жизни не пользовались им10. Именно этим обстоятельством можно объяснить относительный либерализм, царящий в Интернете и других компьютерных сетях. Исторический опыт неопровержимо доказывает, что как только с помощью этих технологий окажется возможным осуществлять эффективное информационное воздействие на значительные социальные слои населения, все либеральные иллюзии мгновенно будут отброшены, а сами технологии будут включены в жёсткие управленческие механизмы органов власти.
Можно достаточно уверенно утверждать, что разработка теории массовой коммуникации в их новом формате, ещё находится в начальной стадии. Требуется глубокая проработка концептуальных подходов. Особого внимания требует рассмотрение таких специфичных пока средств массовой коммуникации как новые информационные технологии и Интернет.
Однако так же очевидно, что перевод существующей ныне массовой «коммуникации» на подлинно коммуникативный уровень неизбежен, если целью является сохранение и развитие России как суверенного государства, субъекта исторического процесса и научно-технического прогресса.
Только ставя в центр общественного внимания и способствуя решению действительно реальных проблем, а не фантомных миражей, СМИ, будучи включёнными в структуру подлинной - двусторонней - массовой коммуникации, смогут вновь вернуть к себе доверие населения, действительно выполнять свою главную социальную функцию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, одним из чрезвычайно важных, принципиальных следствий качественных изменений функционирования социальных структур в эпоху «информационного общества» стало трансформация функций журналистики, смещение акцентов в направленности вектора её воздействия: собственно информационная функция трансформируется в технологию воздействия на массовое сознание в целом и, в особенности, на массовое политическое сознание. Журналисты стали активными проводниками политических программ и установок властных структур.
Общий вывод можно сформулировать следующим образом:
1. Информационная сфера и, в особенности, массовая коммуникация в эпоху информационного общества становятся мощным средством воздействия и формирования общественного сознания и потому оказывают огромное влияние на состояние политической, экономической, оборонной и других структур общества. По этой причине массовая коммуникация и её ключевое звено - журналистика как источник информации - становятся одним из важнейших элементов системы социального (в том числе и государственного) управления.
2. Журналистам необходимо признать, что столь лелеемая ими «свобода слова» необходима не столько для них самих, сколько для тех самых граждан, о полноценном информировании которых, как они утверждают, они денно и нощно пекутся. Категорию «свобода слова» необходимо жёстко сочетать с категорией «права человека». Узурпируя право определять содержание информационного пространства, пренебрегая информацией, полученной от граждан, журналистика (СМИ) тем самым попирает информационные права населения. Поэтому переосмысливать и изменять надо не столько формы взаимодействия журналистики с органами власти или бизнеса, сколько с общественностью. Журналистике (в соответствии с принципом партиципарности) следует отражать разные точки зрения, и не только в меру своего их понимания, но именно в том виде и смысле, в каком считают необходимым это делать субъекты мнений. Журналистика должна позволить гражданам быть ответственными за процессы, происходящие в обществе, участвовать во влиянии на них с помощью публичного информационного пространства. Только в этом случае массовая коммуникация сможет стать связующим звеном власти и общества. Именно в такой форме может быть реализована та самая «четвёртая власть», субъектами которой журналисты считают исключительно себя. Необходимо признать, что «четвёртая власть» (в прямом смысле, как способность управлять обществом) должна принадлежать общественному мнению, а СМИ (журналистика) есть лишь средство её реализации.
3. Субъекты политики и масс-медиа недооценивают специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и нечувствительность к глубинной сущности социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), журналистика не может эффективно выполнять свои функции без учета взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С одной стороны, журналисты должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой - они должны учитывать, что в информационную эпоху власти все больше и больше будут заинтересованы не в ангажированности, а в объективном, достоверном информационном обеспечении. На смену псевдоинформационной «четвертой власти» должна прийти подлинная информационная власть, равноценная по своему статусу экономической.
4. Журналистам следует признать, что в подлинно демократической массовой коммуникации им необходимо преодолеть роль наёмного репортёра, возвысится над ней и стать своеобразным дирижёром информационного взаимообмена между обществом и властью. Принимая такую модификацию роли и функций журналистики, следует по-иному оценивать критерии качества той информации, которая должна циркулировать в массовой коммуникации.
Журналист должен быть достаточно сведущим, компетентным по отношению к тем процессам, рупором которых он является. Только понимая сущность происходящего или интересующего его объекта, он сможет дать информацию, а не усечённую, поверхностную картинку, если он дилетант. В последнем случае такой «журналист» сам опускает аудиторию до своего дилетантского уровня, так как другой «информации» он просто дать не способен.