Социально-исторический портрет Б.Н. Ельцина

Введение
Глава 1.Борис Николаевич Ельцин: становление царя Бориса (жизненные вехи от становления до перестройки)
Глава 2.Борис Николаевич Ельцин: глава государства Российского (жизненные вехи от перестройки до смерти)
Практическая часть: социальный портрет
Заключение
Список литературы

Социально-исторический портрет Б.Н. Ельцина

Референдум, безусловно, упрочил позиции Президента, однако его победа не была абсолютной. Конституционный кризис преодолен не был. Непримиримая оппозиция, расце­нив по-своему итоги референдума — как поражение Ельцина и его сторонников, — продолжала конфронтацию с исполни­тельной властью, боролась за отстранение от должности Президента и правительства.
«Камнем преткнове­ния разработки новой Конституции, - говорят А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко, - стал вопрос о форме правления: либо президентская республика, сильный Прези­дент, формирующий правительство и имеющий в определен­ных обстоятельствах право роспуска парламента, либо пар­ламентская республика, в которой большими прерогативами пользовалась законодательная власть. Другой серьезной про­блемой был вопрос о федеративном устройстве России».33
Чтобы выйти из тупика, весной 1993 г. после референду­ма от имени Президента был предложен альтернативный проект Конституции. В нем было много общего с проектом Конституционной комиссии, но были и существенные разли­чия. Оппозиция расценила его как «монархический», «авто­ритарный».
В поисках согласия с народными депутатами Президент летом 1993 г. создал Конституционное совеща­ние. В ходе его работы в президентский проект было внесено множество положений, разработанных Конституционной ко­миссией, достигнуты определенные компромиссы, но они не устраивали законодательную власть. Председатель Верхов­ного Совета Р.И. Хасбулатов, возглавлявший парламентскую оппозицию, вице-президент А.В. Руцкой и др. блокировали все инициативы Президента.
Непримиримая оппозиция для реализации своих целей широко использовала многочисленные митинги и марши про­теста. Первая «проба сил» состоялась 1 мая 1993 г., когда демонстранты в Москве на Ленинском проспекте дали на­стоящий бой силам милиции. Острая борьба законодатель­ной и исполнительной власти продолжалась все лето 1993 г. Конституционный кризис принимал для страны все более опасный, разрушительный характер. Налицо были его нега­тивные последствия для российского общества: инфляция, сепаратизм, падение авторитета власти и государства, по­пытки ограничения основных прав и свобод граждан. Проти­востояние законодательной и исполнительной власти усили­валось с каждым месяцем и закончилось кровавой развязкой в октябре 1993 г.
«К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. Его дальнейшему разрастанию способствовало много объектив­ных и субъективных факторов. Прежде всего, отсутствие у России реального опыта, устойчивых традиций демократии и парламентаризма.
Во-вторых, отсутствие полноценной правовой базы, оп­ределявшей предел компетенции законодательной и испол­нительной власти, механизм их взаимодействия».34
Начиная с весны 1992 г. депутатский корпус был нацелен на постепенное ограничение власти и полномочий Президента, на радикальное изменение курса реформ. Для этого ис­пользовалась существующая устаревшая Конституция и «ма­шина» голосования, поскольку к этому времени оппозиция уже располагала устойчивым большинством на съезде и в Верховном Совете Российской Федерации.
Проведение реформ в России оказалось под угрозой. Что­бы обеспечить продолжение курса на радикальные экономи­ческие преобразования, Б. Ельцин предпринял решительный шаг: указом № 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в России» объявил о роспуске съез­да и Верховного Совета и проведении 12 декабря 1993 г. ре­ферендума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Федеральное собрание (Государственную думу и Совет Фе­дераций). К этому же сроку предполагалось завершить рабо­ту по подготовке новой Конституции.
«Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции. Срочно собравшийся в этот же день Конституционный суд во главе с его Председателем В.Д. Зорькиным посчитал это достаточным основанием для им­пичмента Президента.
Президентская сторона рассчитывала, что при проведе­нии избирательной кампании в стране лидеры оппозиции не смогут остаться в стороне и тем самым тяжелейший полити­ческий кризис разрешится демократическим путем. Однако оппозиция отвергла этот вариант развития событий и пере­шла к решительной атаке на Президента». 35
В ночь на 23 сен­тября 1993 г. чрезвычайный X съезд народных депутатов, на котором даже не было кворума, принял постановление, объя­вившее действия Б.Н. Ельцина «государственным переворо­том». Съезд отстранил от должности Президента Ельцина и избрал А.В. Руцкого исполняющим обязанности Президента.
Получив полномочия, А. Руцкой быстро создает для ох­раны «Белого дома» вооруженные формирования, сюда же свозятся оружие и боеприпасы. Чтобы избежать возможных беспорядков, правительство установило оцепление вокруг «Белого дома» из нарядов милиции и ОМОНа и потребовало сдачу имеющегося в «Белом доме» оружия. 1 - 2 октября еще существовала возможность мирного развития событий. Председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин высту­пил с предложением так называемого «нулевого варианта», сущность которого заключалась в отмене всех решений Пре­зидента и Верховного Совета после 21 сентября и назначе­нии одновременных перевыборов Президента и парламента. Однако оппозиция организовала 3 октября в центре Москвы на Смоленской Площади массовые беспорядки. К 10 часам вечера вооруженные боевики, прибывшие в телецентр «Ос­танкино» по призыву Руцкого, предприняли попытку штурма здания телецентра.
Складывалась напряженная ситуация. Взяв на себя всю полноту ответственности, Б. Ельцин отдал приказ о вводе в Москву танковой дивизии и блокаде «Белого дома». В ре­зультате предпринятого штурма «Белого дома» с обеих сто­рон были жертвы, в том числе среди жителей города. Руко­водители парламента были арестованы.
События октября 1993 г. были неоднозначно восприняты различными слоями российского общества. Несомненно, что это — трагическая страница в российской истории. Вместе с тем очевидно, что «черный октябрь» окончательно разру­шил систему Советов и Советской власти. Всенародное го­лосование по доработанному проекту новой Конституции должно было дать ответ на вопрос, что же придет на смену власти Советов.
В принятой в 1977 г. Конституции Российской Федерации, несмотря на внесенные в нее в 1991 - 1993 гг. многочисленные изменения, не было четкого разделения функций и предела компетенции властей, поэтому объективно не могла играть роль общепризнанного гаранта политической стабильности в ситуации, когда развернулся процесс выбора конкретной формы государственности: «президентской республики (сильный президент, формирующий правительство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы)»36, парламентской республики (сильный парламент, назначающий подотчетное ему правительство, должность президента или отсутствует совсем, или он наделен ограниченными полномочиями) наконец, смешанной, парламентско-президентской, республики.
Переходный характер российской государственности обусловил противостояние исполнительной и законодательной вей власти, у каждой из которых сложилось свое представление о стратегии экономических реформ, формах и методах разгосударствления собственности. Верховный Совет на вал на более плавном и сбалансированном переходе к р: при доминирующей роли государственного регулирования.
В апреле 1993 г. в Российской Федерации состояло референдум. В нем приняло участие 62% граждан, имеющих право голоса. Большинство из них высказалось за доверие Президенту и его социально-экономической политике.
21 октября Б. Н. Ельцин издал указ, в котором объявил о роспуске съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета, ведении в декабре выборов нового органа законодательной власти — Федерального Собрания и референдума по проекту новой Конституции России.
«Резко против президентского указа выступили Верховный Совет и большинство членов Конституционного суда, квалифицировавших действия Б. Н. Ельцина как неконституционные». 37
2 октября в Москве прошли организованные оппозицией массовые демонстрации. На следующий день активные сторонники Верховного Совета силой захватили здание гостиницы «Мир», а затем предприняли неудачную попытку взять штурмом Останкинский телецентр. В ответ Президент Б. Н. Ельцин объявил в столице чрезвычайное положение, были введены войска.
Утром 4 октября начался обстрел здания Верховного Совета, где укрепились силы оппозиции. Через несколько часов оно было занято отрядами спецвойск, а руководители выступления арестованы. В ходе октябрьских событий в Москве погибли и получили ранения несколько сотен человек.
Вслед за этим начался процесс упразднения местных ор­ганов советской власти. Их полномочия переходили к пред­ставителям Президента, назначенным или выбранным главам администраций краев и областей. Позже там приступили к формированию новых органов представительной власти.
В ноябре 1993 г. развернулась предвыборная борьба за места в палатах Федерального Собрания: верхней (Совет Федерации) и нижней (Государственная Дума). По закону, установленно­му Президентом, выборы в Государственную Думу должны бы­ли пройти как на основе традиционной мажоритарной систе­мы — по одномандатным избирательным округам, так и на основе пропорциональной системы — по партийным спискам. Здесь действовало правило: чем больше голосов избирателей получит та или иная политическая организация, тем большее число своих представителей она сможет направить в Думу.
В числе крупных политических объединений, активно включившихся в избирательную кампанию, были:
«пропрезидентский блок «Выбор России» (лидер Е. Т. Гайдар);
умеренно-оппозиционные — Партия российского единства и согласия (ПРЕС, лидер С. М. Шахрай),
блок Г. А. Явлинского, Ю. Ю. Болдырева и В. П. Лукина («Яблоко»),
политическое движение «Женщины России» (лидер Е. Ф. Лахова);
популистская Либерально - демократическая партия (ЛДПР, лидер В. В. Жириновский);
радикально - оппозиционные Аграрная партия России (лидер М. И. Лапшин),
Ком­мунистическая партия РФ (лидер Г. А. Зюганов)».38
КПРФ оформилась в феврале 1993 г. после компромиссного решения Конституционного суда, рассмотревшего два встречных иска: о конституционности указов Президента Б. Н. Ельцина по запрету КПСС и о кон­ституционности самого существования в прошлом КПСС.
Суд постановил признать правомочность указов Президента в части, запрещавшей деятельность руководящих структур КПСС, и одновременно подтвердил право граждан России — приверженцев коммунистической идеологии на объединение по территориальному признаку.
В соответствии с приня­тым решением Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федераций и Государственную думу. Одно­временно с ними проводился референдум по проекту новой Конституции. Это была не единственная особенность декаб­рьских выборов.
Выборы в Государственную думу проводи­лись по смешанной мажоритарно-пропорциональной систе­ме: половина мест разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов.
Между политическими партиями и блоками разверну­лась настоящая предвыборная борьба за голоса избирате­лей. Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е. Гайдара «Выбор России», наиболее близкий к Пре­зиденту. Однако результаты выборов оказались иными. Из­биратели продемонстрировали свое разочарование ходом ра­дикальных реформ. Выборы проводились в атмосфере высо­кой общественной напряженности, вызванной распадом СССР, октябрьским путчем. В итоге ни одна из политических партий, поддерживающих курс Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей.
Наибольшей неожиданностью выборов стал успех Либе­рально-демократической партии во главе с В. Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов.
Всего на выборах 12 декабря в Государственную думу было избрано 444 депутата, в том числе 225 по общефеде­ральному избирательному округу и 219 по одномандатным избирательным округам.
Одним из первых решений Государственной думы стало Постановление об амнистии лицам, находящимся под след­ствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19—21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября — 4 октября 1993 г.
Решение Думы об амнистии было неоднозначно встрече­но в обществе, однако оно смогло снять остроту политиче­ских противоречий, царивших в обществе после событий 3— 4 октября 1993 г.
«Другим важным шагом в стабилизации общественной жизни явилась поддержка большинством фракций Государ­ственной думы Договора об общественном согласии, провоз­глашавшего гражданский мир до проведения следующих вы­боров 1996 г.
За проект новой Российской Конституции проголосовала большая часть из числа пришедших на выборы россиян».39
Принятие новой Консти­туции РФ явилось важнейшим этапом демократического об­новления России. «Такой Конституции Россия еще не име­ла», — заявил президент Б. Ельцин перед референдумом в декабре 1993 г.
К моменту принятия новой Конституции в России еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социаль­ные группы и партии. В силу этих причин новая российская Конституция несла в себе черты переходного времени, опре­деленных компромиссов. Наиболее очевидный из них — за­метный дисбаланс силы между Президентом и парламентом.
Согласно новому Основному Закону, Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы госу­дарства он определяет политику, назначает главу правитель­ства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный суд. Российский Президент получил также право распускать Ду­му и назначать новые выборы в случае троекратного откло­нения ею предложенной Президентом кандидатуры премьер-министра. В то же время заложенный в Конституции право­вой механизм системы взаимных сдержек и противовесов не позволяет сделать эту власть абсолютной, установить едино­личное правление.
Разграничение полномочий парламента и Президента ис­ключает возможность появления на этой почве конфликтов между двумя ветвями власти, имевших место в период поли­тического кризиса до принятия новой Конституции.
Наконец, «вопрос о территориально-политической органи­зации общества и государства, разграничении предметов ве­дения между Федерацией и составляющими ее частями (субъектами) решается в новой Конституции на основе прин­ципа федерализма».40
В целом новый Основной Закон представляет собой зна­чительный шаг вперед по сравнению с конституциями совет­ского времени. Государственный строй в Российской Феде­рации определен как конституционный, а не общественный. Новая Российская Конституция максимально деполитизиро-вана, именно поэтому в ней не определяется общественный строй. В Конституции четко заявлено, что Российская Феде­рация — демократическое федеративное правовое государ­ство с республиканской формой правления. Носителем суве­ренитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью.
Признание человека (а не коллектива, класса, партии, как это было в старой Конституции) высшей ценностью, признание идеоло­гического и политического многообразия, многопартийно­сти, признание принципа разделения властей на законода­тельную, исполнительную и судебную, признание частной собственности равноправной с государственной и частной собственности на землю — все это ставит новую Россий­скую Конституцию в один ряд с законодательствами право­вых государств цивилизованного мира.
Впервые в истории был принят документ, в котором уро­вень гарантируемых прав и свобод человека, механизм их защиты соответствует современным международным стан­дартам.
Среди новых прав человека — право частной собствен­ности, право граждан иметь в частной собственности землю. Провозглашены также избирательные и судебные права граждан.
Конституция подвела окончательную черту под совет­ским периодом отечественной истории. Однако реформиро­вание общества и государства далеко еще не завершено. России предстоит пройти немалый путь к открытому демок­ратическому обществу, к созданию условий, обеспечиваю­щих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Теперь стоит рассмотреть эпоху второго правления Бориса Николаевича Ельцина.
А.С. Барсенков, А.И. Вдовин полагают, что «эффективное функционирование политической системы России во многом зависит от президента. Его взгляды, позиции, а также дееспособность и личностные ценности оказывают большое влияние на формирование государственной политики в самых разных областях. В период второго президентства Ельцина стали очевидны авторитаризм, стремление удержаться у власти, патернализм, отход от конструктивного диалога с другими структурами публичной власти при подготовке и принятии многих важных решений».41
«Президентская гонка-96» оказала большое влияние на социально-экономическую и политическую ситуацию в России. Некоторые журналисты характеризовали ее как «пейзаж после битвы».
В 1996 г. ускорился промышленный спад, в первом полугодии было заморожено большинство инвестиционных проектов. Правительству пришлось и на значительные заимствования, чтобы профинансировать предвыборные обещания Президента (не только прямые агитационные затраты, но и расходы, направленные на временное улучшение благосостояния избирателей).
Под выборы был выделен кредит МВФ на 10,2 млрд долл., а также 3 млрд долл. в виде займов западных прави­те. Однако основное бремя расходов пришлось нести населению России. За шесть месяцев внутренний государственный долг в виде обязательств по ГКО вырос почти на 100 трлн руб.. или на 20 млрд долл. Это означало, что правительству долгое время предстояло отказываться от реализации насущных бюджетных нужд во имя погашения долгов, наделанных накануне выборов.
«В то же время, - замечают А.С. Барсенков, А.И. Вдовин, - не оправдались прогнозы некоторых политиков и экономистов, согласно которым после ликвидации угрозы победы коммунистов инвестиции «хлынут в страну рекой». После выборов Запад открыто дал понять, что угроза возвращения к власти КПРФ — не единственное препятствие для вложений. Ныне основной тормоз для экономического роста виделся в политической нестабильности Рос­сии, в непредсказуемом поведении ее лидеров».42
Положение в Чеченской республике, где накануне выборов было достигнуто временное замирение, вновь обострилось. Вскоре возоб­новились боевые действия. 6 августа 1996 г. отряды чеченских боевиков штурмом взяли Грозный. 10 августа — следующий после своей инаугу­рации день — Б. Н. Ельцин объявил днем траура. 22 и 30 августа в Хасавьюрте состоялись переговоры секретаря Совета безопасности России А. И. Лебедя и начальника штаба дудаевских войск А. Масхадо­ва.
В результате были подписаны важные документы, согласно кото­рым стороны прекращали боевые действия, федеральная власть выво­дила свои войска с территории Чеченской республики, решение воп­роса о статусе Чечни откладывалось до 2001 г.
Хасавьюртовские соглашения вызвали неоднозначную оценку. «Чеченцы трактовали их как закрепление своей победы в войне и сувере­нитета, поскольку «враг» покидал территорию республики. Генерал А. И. Лебедь усматривал успех в том, что удалось остановить кровопро­литие и открыть возможность вновь перевести урегулирование кон­фликта в политическое русло. Лебедя поддержали «правозащитные» организации. Однако соглашение резко осудили воевавшие в Чечне генералы. Военные были недовольны тем, что политики, решая свои сиюминутные задачи, не дали войскам возможности «добить против­ника». 43 Они обращали внимание и на то, что передышка до 2001 г. была выгоднее чеченским сепаратистам, так как предоставляла им возможность найти поддержку как внутри России, так и за ее преде­лами, лучше подготовиться к возобновлению войны. («Помех» со сто­роны политиков военные опасались и в ходе второй чеченской кампа­нии, однако в ноябре 2002 г. Президент заверил, что «второго Хасавьюрта не будет».)