Особенности формирования социологии в Росии

Вступление
Специфика развития социологической мысли в России
1.Этапы развития социологии в России
2.Направления и имена в развитие российской социологии
Заключение
Литература

Особенности формирования социологии в Росии

М.М. Ковалевского (заведующий) и Е. В. Де Роберти, к которым
присоединились позже П. А. Сорокин и К. М. Тахтарев. С 1912 г.
на историческом факультете Петербургского университета работала
социологическая секция, но только спустя шесть лет появилась возможность создать кафедры социологии в Петроградском и Ярославком университетах. После смерти М. М. Ковалевского (1916) создается Русское социологическое общество его имени, которое ставит своими главными задачами развитие социологической науки, социологического образования и распространение социологических зна­ний. В его состав тогда кроме профессиональных социологов вошли: физиолог И. II. Павлов, психолог В. М. Бехтерев, экономист Н.Д. Кондратьев, юристы В.А. Маклаков и Л.И. Петражицкий, историк Е.В. Тарле и П.Н. Милюков, публицист А.В. Пешехонов. Председателем был избран известный социолог и историк, академик А. С. Лаппо-Даниилевский. С 1917 г. начинается присуждение ученой степени по социологии. Наконец, в 1919 г. в Петрограде создаете Социологический институт, получивший статус научно-исследовательского учреждения.
Итак, на втором этапе своего развития российская социология прошла процесс институциализации. Известно, что события 1917 года стали своеобразной разделительной чертой для развития отечественной социологической науки. Сложной оказалась судьба социологов того периода, противоречивым и тернистым их путь. К сожалению, в 1920-е гг. советская власть начинает относиться к социологической науке все более настороженно и даже враждебно. С 1922 г. ведущих социолога вместе с представителями других немарксистских наук высылают из СССР или отправляют на «перевоспитание» в лагеря. Закрываются кафедры и прекращается преподавание социологии в вузах. В 19231 было закрыто Социологическое общество им. М. М. Ковалевского.
Следующий, третий этап, длившийся с середины 1920-х гг. до середины 1950-х гг., был самым «черным» в истории российской социологии. В сущности, она была вытеснена научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией, на нее был навешен ярлык «буржуазной науки». Однако определенное развитие науки все таки шло. В постреволюционный период одним из инновационных направлений социологических исследований стало изучение социальных проблем управления, труда и производства. Оно осуществлялось рядом исследовательских коллективов. Главными среди них были Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве под руководством А.К. Гастева и Всеукраинский институт труда в Харькове под руководством Ф.Р. Дунаевского. Следует назвать также таких крупных исследователей в этой области, как Н.А.Витке, О.А.Ерманский, П.М.Керженцев. По существу, в деятельности названных институтов и исследователей были заложены основы отечественной прикладной социологии. Большую научную и практическую значимость имели исследования актуальных проблем труда и занятости, проводившиеся под руководством академика С.Г. Струмилина. Всемирную известность и прежде всего зарубежное признание получили теоретические работы Н. Д. Кондратьева (1892-1938 гг.), в которых выявлена волновая природа экономического и всего социального развития в целом; А. В. Чаянова (1888-1939 гг.) по проблемам кооперации, ее экономической и социальной эффективности, принципов ее оптимизации. Эти блестящие ученые были репрессированы и посмертно реабилитированы. Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.
Новая институциализация социологии началась после осуждения «культа личности» Сталина В 1958 г. по решению ЦК КПСС был создана Советская социологическая ассоциация (АСС), члены которой под руководством партийных функционеров представляли советскую социологию за рубежом, боролись с влиянием «буржуазной» науки и готовили кадры социологов в СССР. В 1961 г. в Институте философии АН СССР появился научный сектор исследований но­вых форм труда и быта (заведующий Г. В. Осипов); тогда же в Ле­нинградском университете была создана лаборатория конкретных со­циальных исследовании (заведующий В. А. Ядов). В течение 1960-х гг. секторы и лаборатории для решения прикладных социологических задач появляются в Новосибирске, Свердловске, Тарту. В 1968 г. в Москве был образован Институт конкретных социологических иссле­дований АН СССР (ИКСИ) (директор — академик А. Румянцев, который в 1970-е гг. был снят с должности за недостаточно жесткое про­тиводействие «буржуазной» социологии). Наконец, в 1974 г. был основан журнал «Социологические исследования». Итак, в послевоенное время произошла частичная ипституциализацяя социологии в СССР, но она не получила широкого распространения в обществе, а разви­тие этой науки продолжало сдерживаться партийными органами.
Четвертый, современный, этап — этап бурного развития рос­сийской социологии — наступил в середине 1980-х гг. На этом этапе социология выходит из-под опеки КПСС и исторического материализма и становится самостоятельной наукой и учебной дисциплиной, преподаваемой во всех вузах России с 1989/1990 учебного года. В это время получили развитие новые области социологического знания: социология управления, политическая социология, этносоциология, социология молодежи, социология семьи, социология социальной сферы, социология региона, социология миграции, социология конфликта, социология маркетинга и ряд других социологических направлений. В качестве ведущих центров развития социологии стали академические институты (ИСПИ РАН и ИС РАН).
Социология - это одна из самых быстро развивающихся наук, которая постепенно ликвидирует пробелы в наших знаниях об обществе и социальных отношениях,. догоняет ушедшие вперед национальные социологические школы США, Великобритании, Франции, Германии, других развитых стран .
«Таким образом, в России социология как самостоятельная наука возникла в первой трети XIX в. и имеет более чем 160-летнюю историю. Это сравнительно молодая, но уже достаточно оформившаяся наука, имеющая различные подходы к предмету исследования (объективный и субъективный) и направления исследования.»2
2.Направления и имена в развитие российской социологии
Формирование социологии как науки в России происходило сразу по нескольким направлениям. Достаточно полно социологическая концепция русского исторического процесса была изложена представителями юридической школы Б.Н. Чичериным, К.Д. Кавелиным, А.Д. Градовским, В.И. Сергеевичем, С.А. Муромцевым, Н.М. Коркуновым; плюралистическое направление связано с именем М.М. Ковалевского, психологическое с Л.И. Петрожицким и А.И. Кареевым, школа субъективистов – А.К. Михайловский ,П.Л. Лавров, развитие экономической социологии во многом определили Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.В. Струве; марксистская школа представлена трудами Г.В. Плеханова, В.И. Ленина.
«Русские социологи, стремясь к познанию социальной действительности, использовали многообразные аналитические подходы. По сути, русские социологи всех школ и направлений стремились создать всеобъемлющую универсальную модель социального познания. Русская социология конца 19- начала 20 века не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.»3
Школа субъективной социологии
Широкое распространение в России имело субъективистское направление, которое акцентировало внимание на доминирующей роли сознания в общественном развитии. Субъективистское направление в отечественной социологии развивали видные идеологи революционного народничества ПЛ. Лавров (1828—1900) и А.К. Михайловский (1842-1900). Они исходили из особого характера развития России по сравнению с Западом.
Лавров создал оригинальную теорию социального прогресса. В ней он выделял два аспекта: теоретический, рассматривающий цели общественного развития, и практический, обосновывающий нравственный долг личности активно участвовать в преобразование общества. «По его мнению, формула прогресса достаточна проста: «Прогресс, как смысл истории, осуществляется в росте и скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях...».
Следовательно, развитие общества возможно через единство солидарности и роста сознания личности.»4
Ведущей силой социального прогресса Лавров считал личность - носитель справедливости и истины. «Он замечал, что «человек стремится изменить общество согласно своему нравственному идеалу, перестроить мыслимый мир по требованию истины, реальный мир - по требованию справедливости»».
Теория социального прогресса включает в себя проблему средств достижения главной цели прогресса — солидарности во всех сферах общественной жизни. Он предлагает несколько вариантов Во-первых, когда экономическое и политическое развитие имеет строго определенную направленность, историческая необходимость будет осуществлена независимо от того, какие личности действуют в это время. Во-вторых, когда экономическое и политическое развитие не имеет строго определенного характера, возникает возможность выбора пути движения.
Во втором варианте велика роль интеллигентного меньшинства, понявшего раньше других, куда должно следовать общество. Но чтобы борьба против общества не была безумием, личность должна превратиться из ничтожной единицы в коллективную силу. Но в тогдашнем обществе еще не было условий для установления прочной, устойчивой, истинной солидарности. Капиталистический строй, по мнению Лаврова, разъедает солидарность людей. Только новое общество — социализм — в состоянии установить истинную солидарность всех трудящихся.
«В соответствии с теорией прогресса Лавров определял предмет и метод социологии как науки. По его мнению, «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями». Первичной клеточкой общества он рассматривал личность».5 Преобладающим методом социологии он считал исторический, поскольку познание общества возможно в той мере, в какой осмыслена его история.
Субъективистская интерпретация общества была присуща Михайловскому. Он исходил из того, что прогресс есть постепенное приближение к целостности общества, к возможно полному стороннему разделению труда между его органами и возможно меньшему разделению труда между людьми.
Разделение труда выступает предпосылкой солидарности, кооперации людей, одним из законов социального прогресса. Однако законы развития общества реализуются в деятельности людей. Действуют они на основе идеала, который и определяет смысл человеческой деятельности. Следовательно, прогресс определяется как фактором — кооперацией, так и субъективным — цельностью человека.
Он критиковал кооперацию в условиях капитализма. Члены сложной кооперации утрачивают свою индивидуальность, делаются однороднее, приспосабливаются к выполнению одной функции, теряя при этом связь с целым. В такой кооперации общая цель исчезает, разбиваясь на ряд частных, обособленных целей, возникают взаимное непонимание непонимание, враждебность. Вместо солидаризированного общества появляются разнородные социальные группы.
«На основе этого он делает вывод: все, что ведет к увеличению разнородности (а это капитализм), «безнравственно, несправедливо, вредно»; и наоборот, все ведущее к однородности «нравственно, справедливо и разумно»».6
Психологическое направление
Психологическое направление разрабатывали Л.И. Петражицкий (1867—1931) и А.И. Кареев (1850-1931). Они опирались на постулаты контовского позитивизма с известными дополнениями.
Так, Петражицкий в качестве предмета социологии выделяет формы и мотивы участия индивида в общественной жизни. Исходным понятием социологии, по Петражицкому, является «социальное поведение». Акцент при этом должен делаться на анализ мотивации поведения. Мотивы могут объяснить направленность мотивации индивида.
Психологическая типология мотивов позволяла выделить две их разновидности: чувство и волю. Петражицкий считал, что истинной причиной, побуждающей человека к действию, являются эмоции . Дело в том, что чувства, на его взгляд, носят пассивный характер, в то время как воля имеет активный характер. Однако каким образом чувства трансформируются в волевые усилия, до Петражицкого не было сформулировано. А он пришел к выводу, что связующим звеном между чувством и волей выступают эмоции.
Свое предположение Петражицкий использует применительно к групповой, народной психике. Рассматривая право как совокупность эмоций, переживаний, Петражицкий непосредственным регулятором социального поведения считал социальные нормы (нормы-законы). Будучи продуктом прогресса «народной психики», нормы-законы изменяются, развиваются вместе с ней. Любая социальная система, рассматриваемая нормативно, является ступенью социального поведения. По мере выполнения своих функций она неизбежно заменяется новой, более соответствующей достигнутому уровню в эволюции народной психики. С этой позиции история человечества есть постоянный рост разумных норм (правовых, моральных) и учреждений, что приводит к ускорению социальных действий.
Кареев также рассматривал общество в контексте обусловленности социальных явлений фактами сознания. Согласно его представлениям, общество есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей. Оно делится на две части: на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы - это предмет индивидуальной психологии. Отличительными признаками культурных групп являются приобретенные (неприродные) свойства – привычки, обычаи, традиции, которые возникают в результате воспитания.
Вторая сторона общества — социальная организация как результат коллективной психологии. Именно она составляет непосредственный предмет социологии. Социальная организация, по Карееву, есть совокупность экономической, юридической и политической и социальной организации. Характер социальной организации определяет положение личности в обществе : политический строй определяет ее место в самой социальной организации; право выражает защищаемые государственной властью частные отношения с другими лицами; экономический строй определяет роль личности в экономической жизни.