Реформаторские проекты начала 19 века. Жизнь и деятельность Александра I

Содержание
Введение
1. Внутренняя политика Александра
2. Проекты конституций и освобождение крестьян в царствование Александра I
3. А. Аракчеев и перемены в политике Александра I
4. Легенда о смерти Александра I
Заключение
Список использованной литературы

Реформаторские проекты начала 19 века. Жизнь и деятельность Александра I

Занятия интимного комитета велись систематически, и даже существовало нечто вроде журналов комитета, составляемых П. А. Строгановым. Комитет был впервые собран в заседание 24 июня 1801 г., сразу после увольнения графа Палена. По мнению С.Ф. Платонова, «можно без колебания признать, что все движение законодательства и все перемены в административном строе в первые пять лет царствования Александра вышли прямо или косвенно из интимного комитета, и потому значение комитета надобно признать весьма важным»1. Вопросы сословного устройства также обсуждались в комитете, в том числе и вопрос о крепостном праве.
Как отменить крепостное право, комитет не додумался, и император Александр ограничился в области положительных мероприятий законом 1803 г. о вольных хлебопашцах. Помещикам предоставлялось освобождать своих крепостных на условиях, выработанных по их взаимному соглашению и утвержденных правительством; освобожденные крестьяне составляли особое состояние вольных хлебопашцев. Закон 1803 г. остался почти без применения, но послужил для общества достоверным признаком, по которому можно было заключить о направлении правительства в крестьянском вопросе.
Кроме того, именно Александру принадлежала инициатива регламентации государством отношений между помещиком и крепостным, а также проведения политики, призванной реально облегчить положение крестьян. В этот же период была прекращена практика раздачи государственных крестьян помещикам, что привело к росту удельного веса относительно свободных государственных и удельных крестьян. Плюс ко всему, в 1809 году помещикам было запрещено ссылать крестьян на каторгу в Сибирь и публиковать объявления о продаже крестьян1.
По определениям Венского конгресса, Россия, как бы в награду за все то, что она сделала для освобождения европейских народов от «французского ига» получила герцогство Варшавское.
Образованное Наполеоном герцогство Варшавское теперь переименовано было в Царство Польское и было отдано России без всяких условий, но сам Александр настоял на Венском конгрессе, чтобы в международный акт конгресса внесено было постановление, обязывавшее правительства тех государств, в пределах которых находились бывшие польские провинции, дать этим провинциям конституционное устройство. Это обязательство Александр принял и на себя; по этому обязательству польские области, находившиеся в пределах России, должны были получить представительство и такие учреждения, которые русский император найдет полезным и приличным дать им. В силу этого была выработана конституция Царства Польского, утвержденная императором в 1815 г. В силу этой конституции в 1818 г. открыт был первый польский сейм. Польша управлялась под руководством наместника, которым стал брат Александра Константин; законодательная власть в Польше принадлежала сейму, распадавшемуся на две палаты - сенат и палату депутатов. Первый сейм был открыт речью императора, в которой было объявлено, что «представительные учреждения были всегда предметом заботливых помыслов государя и что, примененные с добрым намерением и чистосердечностью, они могут послужить основанием истинного народного благоденствия»1. Варшавская речь 1818 г. болезненно отозвалась в сердцах русских патриотов. Ходили слухи, что и для империи вырабатывается новое государственное устройство.
Дарование Царству Польскому конституции Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818 г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I один из бывших членов Негласного комитета (Н.Н.Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России. Подготовленный им документ (Государственная уставная грамота Российской империи) вводил федеративный принцип государственного устройства; законодательная власть делилась между императором и двухпалатным парламентом – сеймом, состоявшим из Сената и Посольской палаты. Уставная грамота предоставляла гражданам Российской империи свободу слова, вероисповеданий, печати, гарантировала неприкосновенность личности2.
Продолжением деятельности в прежнем направлении могло казаться и освобождение остзейских крестьян. Еще в 1811 г. эстляндское дворянство предложило правительству освободить своих крестьян от крепостной зависимости. Тогда же была образована особая комиссия для выработки положения о крестьянах, выходивших на волю. В 1814 г. возобновлена была деятельность этой комиссии, прерванная войною. Следствием этой деятельности была выработка положения об освобождении остзейских крестьян. Положение это было утверждено в 1816 г. Вопрос об освобождении возбужден был также в Курляндии и Лифляндии. Выработанные положения об освобождении этих крестьян утверждены в 1817и 1819 гг. Остзейские крестьяне получили личную свободу, но эта свобода была стеснена запрещением переселяться в другие губернии и приписываться к городским обществам.
Остзейская эмансипация не могла быть желательным образцом для разрешения крепостного вопроса в коренных областях России. Благомыслящие и знакомые с положением дела люди думали, что лучше не возбуждать вопроса об освобождении крестьян, чем разрешать его по-остзейски. Однако вопрос обсуждался в правительственных кругах. Правительству был представлен целый ряд проектов, большая часть из них построена на мысли о безземельном освобождении крестьян, многие понимали необходимость освобождения с землей. Из всех проектов интерес представляют два: один из них принадлежит адмиралу Мордвинову, другой - графу Аракчееву. Адмирал Мордвинов находил справедливым и возможным выкуп личной свободы, об освобождении с земельным наделом не было и речи, земля должна была вся остаться во владении помещиков.
Проект Аракчеева отличался некоторыми достоинствами: он предполагал освобождение крестьян провести под руководством правительства - оно покупает постепенно крестьян с землею у помещиков по соглашению с ними по ценам данной местности. Для этого оно назначает капитал ежегодно; капитал этот образуется или посредством отчисления известной суммы из питейного дохода, или посредством выпуска соответственного количества 5-процентных облигаций государственного казначейства. Крестьяне выпускаются с землею в размере двух десятин на душу. В проекте Аракчеева изложены были выгоды такой операции для землевладельцев, о выгоде операции для крестьян автор благоразумно умалчивал1.
По мнению В.О. Ключевского, самый лучший проект принадлежал дельцу без цвета, которого нельзя было назвать ни либералом, ни консерватором; этот проект был составлен по воле государя и в основе своей противоречил взглядам последнего. Автором его был Канкрин, ставший потом министром финансов1. Проект был построен на медленном выкупе крестьянской земли у помещиков в достаточном размере; вся операция рассчитана была на 60 лет, так что в 1880 г. окончательно разверстывались отношения между крестьянами и помещиками без долгов.
Некоторые государственные люди даже пугались самой мысли об освобождении крестьян, которая представлялась им страшным переворотом. К таким предусмотрительным людям принадлежал и граф Ростопчин. Лаконичным языком он наглядно описывал опасности, которые произойдут после освобождении крестьян. Россия испытает все бедствия, какие перенесла Франция во время революции, и, может быть, худшие, какие перенесла Россия при нашествии Батыя.
Тем самым, планы политической реформы и отмены крепостного права остались нереализованными. В 1816-1819 гг. личную свободу получили лишь крестьяне Прибалтики. При этом помещики сохранили в полной собственности все земельные угодья. За аренду помещичьей земли крестьяне по-прежнему были обязаны выполнять барщинную повинность. Многочисленные стеснения (например, ограничение права на перемену места жительства) существенно урезали личную свободу крестьян. "Вольных" батраков помещик мог подвергать телесным наказаниям. Таким образом, и в Прибалтике сохранялись многочисленные остатки прежних крепостнических отношений.
3. А. Аракчеев и перемены в политике Александра I
В отечественной историографии существует оценка второго периода правления Александра как откровенно реакционного, а так как руководство внутренней политикой после победы над Францией император перепоручил А.А. Аракчееву, являвшемуся в глазах общественного мнения воплощением реакции, то эту эпоху характеризуют как «аракчеевщина»1.
В.О. Ключевский характеризует А.А. Аракчеева как «человека недалёкого, мелочного, страшного формалиста и жестокого»2.
Современники видели в Аракчееве главное «зло» тех лет. Такая односторонняя, сугубо негативная оценка Аракчеева была господствующей и в советской историографии, которая умалчивала о его несомненных заслугах перед Россией. Он много сделал для укрепления боеспособности русской армии и вел постоянную и бескомпромиссную борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства, что вызывало недовольство спесивого барства и продажной бюрократии3.
Одновременно с политикой реакции предпринимались попытки возвращения к курсу либеральных реформ. Например, А.А. Аракчеев, а затем специально созданный Секретный комитет по поручению царя разработали проекты освобождения помещичьих крестьян, но ни один из них не был реализован. Была завершена начавшаяся в 1804-1805 гг. крестьянская реформа в Прибалтике, в результате которой крестьяне получили личную свободу, хотя и без земли. Кроме того, в 1818 году несколько сановников под руководством П.А. Вяземского начали разработку Государственной Уставной Грамоты для России на принципах польской конституции. Однако и эти планы остались нереализованными.
Что касается проявлений реакционной политики, то в армии была восстановлена палочная дисциплина, одним из результатов которой стали волнения 1820 года в Семеновском полку. В 1821 г. Подверглись «разгрому» Казанский и Петербургский университеты. Начались гонения на прогрессивных профессоров и нелояльных студентов. Усилилась цензура.
В 1822 году последовал указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха принял надзор за «неблагонадежными» людьми.
В 1822 году Александр возобновил право помещиков ссылать крестьян в Сибирь и отправлять на каторгу1.
Особое недовольство населения вызывало насаждение военных поселений, создание которых многими историками считается одним из наиболее ярких проявлений реакционной политики. Главным инициатором организации таких поселений называется обычно «всесильный временщик» царя А.А. Аракчеев.
Войны 1812-1815 гг. определили необходимость реформы российской армии.
Впервые в царствование Александра I военные поселения были организованы еще в 1810 г., однако широкое распространение получили с 1816 г. Созданием военных поселений самодержавие рассчитывало решить сразу несколько проблем. Прежде всего, это позволяло уменьшить расходы на содержание армии, что было чрезвычайно важно при расстройстве финансов в последние годы царствования Александра I. Переводившиеся в разряд военных поселян крестьяне совмещали сельскохозяйственные работы с занятиями военным делом. Таким образом, вооруженные силы переводились на "самоокупаемость". С другой стороны, "поселение" армии должно было обеспечить ее комплектование в мирное время за счет естественного прироста в военных поселениях. Тем самым в перспективе можно было ликвидировать рекрутчину – одну из наиболее обременительных крестьянских повинностей. В лице военных поселян создавалась особая каста, изолированная от основной массы крестьянства, а потому, как казалось правящим кругам, способная быть надежной опорой существующего порядка. Наконец, перевод в разряд военных поселян казенных крестьян усиливал административный надзор за государственной деревней.
Поселенные войска образовали Отдельный корпус военных поселений, которым командовал А.А. Аракчеев.
Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении сопротивлявшихся введению военных поселений крестьян и казаков. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии применялась даже артиллерия. Массовой экзекуции были подвергнуты сопротивлявшиеся этой мере в 1817 — 1818 гг. казаки Херсонской губернии. Летом 1819 г. вспыхнуло крупное восстание военных поселян в Чугуеве близ Харькова. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск и артиллерии1.
Поселяне не имели права уходить на заработки, заниматься торговлей или промыслом. В поселениях царил произвол начальства, существовала система бесчеловечных наказаний.
В 1816-1817 гг. треть армии была переведена на военные поселения. Прежде всего это коснулось кавалерийских частей, расквартированных на юге страны, и пехоты – на северо-западе. В военные поселяне были зачислены и государственные крестьяне нескольких волостей.
В поселениях все взрослые мужчины несли военную службу и одновременно исполняли сельскохозяйственные работы. Мальчик зачислялись в кантонисты и, достигнув совершеннолетия, поступали в полк. Поселяне-хозяева были освобождены от всех повинностей и податей и снабжали продовольствием армию.
В поселениях работали госпитали и школы. Однако жизнь там была очень нелегкой. Царила воинская дисциплина, были введены наказания за неповиновение, все стороны жизни регламентировались многочисленными предписаниями. Службы, работа и быт – все происходило в казарменном режиме.
Военные поселения не оправдали тех надежд, которые с ними связывали правящие круги. Однако Александр I, убежденный в целесообразности "поселения" армии, с упорством отстаивал взятый курс, заявив как-то, что военные поселения "будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова"1.
В итоге часть армии стала относительно экономически самостоятельной, особенно на юге, что значительно снизило затраты на ее содержание. Но тяжелая жизнь поселян, усугублявшаяся казарменным режимом, «аракчеевскими» методами организации, а главное – ситуация общего бесправия, вызывали недовольство многих поселян, особенно переведенных из казенных крестьян, приводили к неоднократным восстаниям. Поскольку военные поселяне были вооружены и обучены военному делу, то такие выступления представляли определенную угрозу государству.
Кроме того, государственные деревни, ранее исправно платившие налоги и жившие в достатке, после превращения их в военные поселения становились «убыточными» и существовали за счет казны.
После ряда восстаний поселения неоднократно реорганизовывались. Николай I освободил поселян-хозяев от строевой службы. Но, в целом, система военных поселений была отменена только Александром II в 1857 г.
4. Легенда о смерти Александра I
Император Александр, отвезя свою больную супругу Елизавету Алексеевну для лечения в Таганрог, неожиданно там скончался 19 ноября 1825 г. от случайной простуды, полученной во время поездки по Крыму.
По другой версии Александр стал скрываться под именем старца Федора Кузмича. Считается, что личность Александра I «не дает никакого базиса для самой постановки этого вопроса»1, как писал в свое время Н. Кноринг. Этот автор считал, что Александр был натурой цельной, волевой, а главное - властолюбивой, и не в его характере было отказываться от престола, за который он с таким умом, упорством, хитростью и изяществом боролся практически всю свою жизнь. Считается, что все его разговоры о тягости короны не более чем политический камуфляж.
Такой подход к личности Александра I более предпочтителен, нежели рассуждения о его пассивности, вялости, бесхарактерности, умении плыть по течению.
Однако даже те, кто более реально и прозорливо оценивают характер и деятельность Александра I, все же обходят одну из важнейших доминант его жизни - вопрос об убийстве отца и о связанных с ним ужасных мучениях совести, и о паническом страхе за свою собственную судьбу, которые преследовали его в течение всей жизни. Угрызения совести, постоянный страх, восстание Семеновского полка, заговор в армии, планы цареубийства, наконец, донесение Шервуда об обширном тайном заговорщическом обществе в России, ставшее известным Александру 11 ноября 1825 г., - все это стоит в одном ряду.
Только в этой связи мы и должны понимать его многократные заявления о желании отречься от престола.
Против легенды, кажется, совершенно определенно говорят такие объективные факты, как болезнь императора в Таганроге, акт о его смерти, протокол о вскрытии тела, многократные, во многом повторяющие друг друга дневниковые записи о ходе болезни Александра и его последних минутах, отчеты о препровождении тела из Таганрога в Петербург, похоронах в Петропавловском соборе и так далее.
Против отождествления Александра I со старцем Федором Кузьмичом свидетельствует также анализ их почерков, сделанный по указанию биографа Александра I великого князя Николая Михайловича в начале XX века.
Непохожесть на смертном одре внешнего облика умершего Александра еще современники объясняли плохими условиями бальзамирования в Таганроге, тряской в пути, действием жары, стоявшей в ту пору на юге.
Все это весьма важные аргументы, направленные против существования легенды. Однако они не снимают всех существующих вопросов.
Как известно, император заболел 4 ноября 1825 г. в Мариуполе, возвращаясь из поездки по Крыму. Но впервые он почувствовал себя плохо гораздо раньше, еще в Бахчисарае, где его лихорадило.
Прибыв 5 ноября в Таганрог, он слег в постель. В этот же день сопровождавший его постоянно во всех поездках генерал-адъютант Петр Михайлович Волконский в своем поденном журнале начал вести записи о ходе болезни.
Удивительно, что в тот же день открыли свои дневниковые записи о ходе болезни и времяпрепровождении Александра еще две особы: его супруга, императрица Елизавета Алексеевна, и лейб-медик баронет Виллие, бывший личным врачом Александра I. Эти же дни были описаны также и доктором Тарасовым, пользовавшим больного вместе с лейб-медиком Стофрегеном, личным врачом императрицы.
Акт о смерти императора подписали Волконский, Виллие, а также генерал-адъютант барон Дибич и врач императрицы Стофреген. Протокол о вскрытии подписали врачи Виллие, Стофреген, Тарасов, а также местные эскулапы; скрепил этот протокол своей подписью генерал-адъютант Чернышов.
Таким образом, определяется довольно узкий круг лиц, которые могли быть причастны ко всем перипетиям последних дней правления Александра I. Это императрица Елизавета Алексеевна, Волконский, Виллие, Чернышов, Дибич, Стофреген и Тарасов. Даже великий князь Николай Михайлович допускает, что при желании такой состав "соучастников" вполне мог организовать "исчезновение" Александра I1.