Гражданско-правовая ответственность и её особенности в современных условиях.

СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История гражданско-правовой ответственности
1.2. Понятие гражданско-правовой ответственности в современном праве
1.3. Виды ответственности
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Условия ответственности
2.2. Размер ответственности
2.3. Основания освобождения от ответственности
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданско-правовая ответственность и её особенности в современных условиях.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Как видно из судебных постановлений, при определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, судебными инстанциями включены понесенные З. судебные расходы на оплату обследования строительных конструкций гаражного бокса в размере 22021 руб.Между тем, согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ООО "Темп" в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований З. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная З. сумма по договору инвестирования строительства гаража), неустойки и компенсации морального вреда.Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, как указано в надзорной жалобе, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Таким образом, понесенные истцом в период рассмотрения настоящего дела расходы на оплату обследования строительных конструкций гаражного бокса в размере 22021 руб. незаконно учтены судом при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".Вышеназванные требования закона судом не были учтены при разрешении вопроса о взыскании в доход местного бюджета с ООО "Темп" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и привели к нарушению прав ответчика.На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления в указанной части нельзя признать законными и они подлежат изменению в части размера взысканного с ответчика штрафа.Размер взысканной с ООО "Темп" суммы штрафа в доход местного бюджета подлежит уменьшению с 43 010 руб. 50 коп. до 32 000 руб.Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2008 г. изменить в части размера взысканного с ООО "Темп" штрафа. Уменьшить размер взысканного с ООО "Темп" штрафа в доход местного бюджета до 32 000 руб. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.Итак, условием гражданско-правовой ответственности является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, которые они смогли предвидеть и предотвратить. Гражданский кодекс (ст.372) предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел — это осознание неправомерности своего поведения, предвидение наступления своего поведения, предвидение неблагоприятных последствий и желание или сознательное допущение их наступления. Неосторожность имеет место тогда, когда из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности субъект не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.Гражданские правонарушения чаще совершаются по неосторожности.Лицо признается невиновным, если при той степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.Если вред причинен как действиями должника, так и действиями кредитора, закон предусматривает возможность уменьшения размера ответственности должника, учитывая степень вины кредитора. Смешанная ответственность должника и кредитора — это способ распределения убытков между кредитором и должником с учетом вины каждого. Вина, как субъективное условие гражданско-правовой ответственности применима как к физическим, так и к юридическим лицам.Исключения из принципа ответственности за вину делаются в зависимости от того, кем нарушены договорные обязательства и чем причинен внедоговорный вред. По общему правилу повышенную ответственность (независимо от вины) за нарушение договоров несут предприниматели. При нарушении ими обязательств в предпринимательской деятельности они отвечают всегда, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК). К числу последних относятся не зависящие от воли и сознания участников конкретного обязательства проявления стихийных сил природы (землетрясения, наводнения, оползни и т. п.) либо военные и т. п. действия. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника (смежников, субподрядчиков и др.), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров или отсутствие у должника необходимых денежных средств. Основанием освобождения от ответственности является случай. Непреодолимая сила, а в некоторых случаях умысел или грубая неосторожность потерпевшего. Случай — это обстоятельство, которое невозможно было предвидеть и, следовательно, предотвратить. Случай влечет освобождение должника от ответственности, поскольку он не знал и не должен был знать о том, что наступление определенных обстоятельств помешает ему исполнить принятое на себя обязательство.Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, смерч, ураган, наводнение и т.п.) В случае причинения вреда более строгую ответственность несут владельцы источников повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии в поведении самого потерпевшего признаков грубой неосторожности или бедственного имущественного положения причинителя вреда.Гражданско-правовая ответственность наступает в случаях нарушения правового положения участников гражданского оборота, а именно за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности (жизни, здоровью и пр.). В частности, эта ответственность наступает, если не соблюдается порядок возникновения и осуществления прав собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирования договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено этими отраслями законодательства (ч. 3 ст. 2 ГК РФ). При привлечении к гражданско-правовой ответственности предполагается, что потерпевший с причинителем вреда не находятся в отношениях подчинения и, тем более, в договорных. Однако к трудовым отношениям этот принцип не должен применяться буквально, иначе нужно будет признать, что указание в ст. 419 ТК РФ на гражданско-правовую ответственность работника или работодателя носит чисто декларативный характер. Действительно, в трудовом законодательстве действуют свои нормы как о материальной ответственности за имущественный ущерб, так и о моральной ответственности за вред неимущественного характера, которые аналогичны по своей правовой сути гражданско-правовым, но из этого правила есть свои исключения. При этом учтем, что трудовые отношения базируются на вертикальной субординации как представителей работодателя между собой и по отношению к его высшим органам управления организацией, так и подчинения всем им (с разной степенью зависимости от них) рядового работника, что следует, в частности, из ст. ст. 21, 22 и 192 ТК РФ. Как известно, любая организация представляет собою авторитарно организованную структуру, и люди, входящие в ее состав, не занимают в ней равного положения. Это обязывает подчиненных работников повиноваться ее руководителю, наделенному в силу закона так называемой хозяйской властью, выраженной, прежде всего, в возможности определять их имущественное благополучие и применять меры материального и дисциплинарного воздействия на них без обращения за помощью в государственные органы.Примером исключения из вышеуказанного правила о потенциальном нераспространении гражданско-правовой ответственности на трудовые отношения является норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 277 ТК РФ и носящая отсылочный характер. Это правило гласит, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. К числу таких законов, как правило, регулирующих деятельность юридических лиц различной организационно-правовой формы, относится Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 01.12.2007). В п. 2 ст. 25 этого Закона определено, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). В нашем случае убытки — это расходы, которые произведет или должен будет произвести для восстановления нарушенного права собственник или иной орган организации (нанявший «провинившегося» руководителя). В состав убытков войдут утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые собственник мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если «провинившийся» руководитель получил в связи с нарушением закона доходы, то пострадавший собственник (иной уполномоченный орган или лицо) вправе требовать возмещения упущенной выгоды наряду с другими убытками в размере не меньшем, чем такие доходы. Все это в полной мере может относиться к суммам штрафов, уплаченных организацией в рамках административной и уголовной ответственности, из-за виновных действий (бездействия) представителей работодателя.Учтем, что привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), а решение по гражданским делам принимается исключительно судом. Данный вид ответственности обычно выражается в восстановлении нарушенного права и (или) предоставлении компенсации (чаще всего денежной). Причем защита гражданских прав осуществляется способами, в частности, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Это позволяет гражданину, даже находясь в статусе работника, защищать свои права в сфере его имущественных и личных неимущественных интересов, предъявляя работодателю как юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю требования об исполнении им возложенных на него социальных обязанностей. Правда, эти обязанности возникают у работодателя перед соответствующими фондами, уплата в которые налогов контролируется налоговыми органами, но в то же время непосредственно касаются интересов работника.Однако исходя из принципов гражданско-правовой ответственности требования о выполнении работодателем социальных обязанностей по уплате налогов нельзя однозначно отнести к данной отрасли права, так как она регулирует общественные отношения между частными лицами. Корректнее будет определить такие имущественные требования не как частные, а как особый вид ответственности работодателя, основанный на нормах специального законодательства, а именно на нормах законов о социальном обеспечении и обусловленных ими налоговых обязанностях. Поэтому такие отношения скорее можно отнести к публичным, а именно к такому подвиду финансовых отношений, как налоговому, с присущим ему видом налоговой ответственности. Следовательно, в случае инициирования работником искового судопроизводства в процесс совместно с работодателем должен быть привлечен и соответствующий государственный орган. При этом нужно учесть установленный законом судебный порядок, в том числе и определенный законодателем субъектный состав правообладающих лиц на предъявление иска, что подтверждает особую специфику применения гражданско-правовой ответственности к трудовым и связанным с ними иным правоотношениям.Более того, если гражданин, уже не состоящий в трудовых отношениях с работодателем, обнаружит, а компетентные органы (представители фондов или налоговой инспекции) подтвердят, что работодатель не производил полностью или частично отчисления в социальные фонды (например, на формирование накопительной части пенсии) по своей вине, то он может инициировать возбуждение гражданского судопроизводства. Такая инициатива возможна на основании ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. от 19.07.2007), в которой предусмотрено право застрахованных лиц защищать свои права в судебном порядке. В свою очередь на основании ст. 14 этого Закона страхователи (в том числе работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (далее — ПФР) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Кроме того, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Однако следует учесть, что защита права на своевременное и полное пенсионное обеспечение требует прохождения сначала досудебного урегулирования спорного вопроса (ст. 31 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).Кроме того, необходимо не упускать из виду, что Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, в частности, следующее. В случае невыполнения страхователем (работодателем) обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет ПФР застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. При этом в силу ст. 43 ГПК РФ органы ПФР должны привлекаться судом к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в ПФР.К тому же не следует забывать, что в своем Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» Конституционный Суд РФ разъяснил следующее. Гражданин, работавший по трудовому договору, не должен при назначении (перерасчете) размера трудовой пенсии быть зависимым от того, уплачивал или нет работодатель страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование. Для решения этой проблемы федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.После этого решения Конституционного Суда РФ гражданам на протяжении всей своей трудовой деятельности нужно тщательно собирать документацию, подтверждающую весь объем выплат (зарплатных и налоговых), производимых в их пользу работодателем. И такое право у них есть не только по указанному выше Закону, но и исходя из правил, содержащихся в ст. 62 и ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, где определено, что в числе иных документов работник может потребовать выдачи ему справки о заработной плате, а также соответствующих справок об уплате социальных налогов.Попытка привлечь работодателя к гражданско-правовой ответственности, например, в части компенсации понесенных убытков работником или гражданином бесперспективна в силу вышеизложенных обстоятельств о наличии не частных, а скорее публичных отношений, связанных с социальной сферой. К тому же проблемным в рамках гражданско-правовой ответственности будет являться и требование гражданина о компенсации работодателем из-за неуплаты налогов нанесенного ему морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ). Такой вывод следует из действующих норм, применимых к рассматриваемым обстоятельствам, так как ст. 1099 ГК РФ ограничивает возможность взыскания морального вреда с виновного лица в случае нарушения имущественных прав гражданина, только если это предусмотрено законом. В то же время, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Только в двух законах, относящихся к социальному обеспечению граждан, присутствует указание на возможность возмещения потерпевшему морального вреда причинителями вреда. Однако в законах, связанных с пенсионным обеспечением, таких норм не обнаружено, и поэтому как работник, так и гражданин могут рассчитывать только на компенсацию морального вреда в случаях нарушения представителями работодателя их личных неимущественных прав либо при покушении на принадлежащие им другие нематериальные блага. Кроме того, работник может на основании своего обращения в соответствующие инспекции, осуществляющие контроль и надзор над соблюдением трудового и налогового законодательства, или прокуратуру инициировать возбуждение проверок и затем арбитражного судопроизводства по вопросу взыскания недоплаченных в социальные фонды сумм, касающихся интересов работника.