Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания
1.2. Основания и порядок проведения предварительного слушания
1.3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном
слушании
2. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО – ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
3.1. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей
3.2. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних
3.3. Особенности рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 292 УПК РФ продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также, если в своих речах они ссылаются на не исследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник судебных прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (пп. 1-6 ст. 299 УПК РФ).
К ним относятся: доказанность события преступления, факт совершения его подсудимым, оценка этого деяния как преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, вывод о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого преступления, о применении или неприменении к лицу, признанному виновным, мер уголовного наказания, о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении наказания подсудимому. Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что представленные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
При рассмотрении этого вопроса следует обратить внимание на недостаточность процессуальной регламентации этого права участников судебного разбирательства и отсутствие в законе процедуры его реализации, чем в судебной практике это право крайне редко используется83.
Вызывает сомнения, прежде всего, вопрос о том, почему закон ограничивает право участников судебного разбирательства подать свои предложения только вопросами, указанными в пунктах 1-6 ст. 299 УПК РФ. Безусловно, что все они имеют важное значение и являются главными для разрешения уголовного дела. Но если внимательно проанализировать содержание всей статьи 299 УПК РФ, мы придем к безусловному выводу, что мнение участников судебного разбирательства и по иным вопросам имеет актуальное значение. Так, в пункте 7 этой статьи содержится требование при постановлении приговора разрешить вопрос, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а пункт 9 обязывает при назначении наказания в виде лишения свободы определить, какой вид исправительного учреждения и режим необходимо назначить подсудимому с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Не менее важное решение, по которому суд обязан принять решение при постановлении приговора, содержится в пункте 8: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Представляется, что от решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Определенное значение имеют и иные вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ: в пункте 10-1 - как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в пункте 12 - как поступить с вещественными доказательствами по рассматриваемому судом уголовному делу, в пункте 13 - на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, в пункте 17 - следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Представляется более целесообразным предоставить право участникам судебного разбирательства по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде формулировки по всем вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, что будет способствовать осуществлению их прав в более полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела в судебном разбирательстве. Воспользоваться или не воспользоваться этим правом, а если и воспользоваться, то в каком объеме, будет решать каждый из участников судебного разбирательства по своему усмотрению. Но такое право должно быть каждому из них предоставлено.
Кроме того следует обратить внимание и на то, что закон, по существу, лишь провозглашает такое право, но не регламентирует порядок реализации участниками судебного разбирательства этого права.
Представляется, что необходимо внести соответствующие коррективы. Так, при проведении подготовительной части судебного разбирательства следует предусмотреть обязанность председательствующего по уголовному делу, разъяснять этим лицам право по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, что позволит им в ходе судебного разбирательства уже определять свою позицию по этим вопросам и приходить к определенным выводам, заранее обдумывать свои предложения.
Также следует предусмотреть обязанность председательствующего по окончании судебных прений, но до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выяснить, имеются ли у участников судебного разбирательства предлагаемые ими письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора; в случае ходатайства о предоставлении им времени для их составления объявить перерыв судебного заседания.
После окончания судебных прений подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. Это правило должно соблюдаться и в тех случаях, когда подсудимый выступает в судебных прениях. Если подсудимый отказывается от выступления с последним словом по причине того, что он уже высказал свою позицию, в судебных прениях это должно быть отражено в протоколе судебного заседания84. Непредоставление подсудимому последнего слова в соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора.
Во время выступления подсудимого с последним словом вопросы к нему не допускаются. Кроме того, суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако в тех случаях, когда подсудимый излагает обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому делу, председательствующий имеет право останавливать его выступление и предложить подсудимому продолжить выступление по существу предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.
Закон предусматривает весьма важное правило, направленное на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Так, если участники судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявляют о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. Представляется, что в такой ситуации, исходя из общего условия о процессуальном равенстве всех участников судебного разбирательства, председательствующему следует выяснить их мнение по вопросу о необходимости возобновления судебного следствия с учетом фактов, изложенных кем-либо из участников судебных прений или в выступлении подсудимого с последним словом, а затем с учетом конкретных обстоятельств принять решение.
При возобновлении судебного следствия проводятся предусмотренные законом следственно-судебные действия по общим правилам судебного разбирательства, необходимые для исследования новых обстоятельств либо новых доказательств, о которых сообщалось участниками судебного разбирательства в ходе судебных прений либо подсудимым - в выступлении с последним словом.
Перед окончанием возобновленного судебного следствия председательствующий, исходя из требований статьи 291 УПК РФ, обязан опросить стороны, желают ли они дополнить судебное следствие, и в случае заявления такого ходатайства обсудить его, выяснив мнение каждого участника судебного разбирательства, и принять соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий судебное следствие объявляется оконченным, и суд переходит к выслушиванию судебных прений85.
Судебные прения в случае возобновления судебного следствия проводятся по общим правилам без какого-либо исключения. Участники судебных прений определяют свою позицию по рассматриваемому уголовному делу с учетом всех исследованных доказательств как при проведении основного судебного следствия, так и при проведении возобновленного судебного следствия.
В этом случае после заслушивания судебных прений также в обязательном порядке предоставляется последнее слово подсудимому.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Такое правило преследует цель - суд должен принимать решение по уголовному делу, основываясь на исследованных им доказательствах под впечатлением выступлений участников судебного разбирательства в судебных прениях и выступлениях подсудимого с последним словом.
Таким образом, можно сделать вывод, что значение судебных прений состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Они помогают уяснить участникам судебных прений позиции других участников судоговорения, разобраться в существе и обстоятельствах дела, присутствующим в зале гражданам понять степень опасности преступления, его последствия.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по рассматриваемому уголовному делу. В большинстве случаев суд постановляет приговор.
Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела.
Постановление приговора включает в себя целый ряд последовательных действий, которые включают в себя:
а) совещание судей, в ходе которого по определенным правилам обсуждаются вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда;
б) принятие решений по каждому из этих вопросов;
в) составление текста приговора;
г) подписание приговора;
д) провозглашение приговора86.
Закон содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановления приговора. Обращает на себя внимание, что все они изложены в определенной логической последовательности, хотя имеется необходимость и в более последовательном их расположении с учетом их важности и характера.
Следует выделить главные вопросы, определяющие существо приговора как акта правосудия. К ним, по нашему мнению, необходимо отнести вопросы, содержащиеся в соответствующих пунктах части первой статьи 299 УПК РФ: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением, а в случае если является таким, то каким пунктом, какой частью, какой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; какое именно наказание - его вид и размер - должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; должен ли суд при осуждении подсудимого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного (ст. 48 УК РФ) лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Если судом рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого, то к этим вопросам дополнительно следует отнести и пункт 15 части первой статьи 299 УПК РФ: могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От правильного решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора.
Вызывает сомнение постановка специального самостоятельного вопроса «Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?» (п. 6 ст. 299 ПК РФ), поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание определяется судом виновному в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и на основании положений Общей части УК РФ, которые требуют учета совокупности обстоятельств, установленных по делу: т.е. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выделять среди всех этих обстоятельств только смягчающие и отягчающие, умалчивая об остальных, не менее важных, не совсем логично.
В этой ситуации предпочтительнее исключить пункт 6 статьи 299 УПК РФ, а пункт 7 статьи 299 УПК РФ дополнить словами: «с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ».
После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ст. 299 УПК РФ), видимо, сразу же следует обсудить в случае назначения наказания в виде лишения свободы и вопрос «Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому?», и эти вопросы логичнее объединить.
Все вышеприведенные рассуждения позволяют автору настоящего дипломного исследования обосновать предложение о необходимости изложить статью 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» в следующей редакции:
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому;
2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым;
3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ;
5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ;
6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания;
8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию;
10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ;
11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями статьи 104 УК РФ;
2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции:
1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу;
2) как поступить с вещественными доказательствами;
3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу;
4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии».
В большинстве случаев суд в результате судебного разбирательства выносит приговор по уголовному делу. Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела или о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера.
Приговор суда может быть обвинительным либо оправдательным. Закон определяет основания для постановления приговора. Так, в статье 302 УПК РФ определены виды приговора и основания их постановления. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде случаев они определены недостаточно четко, недостаточно полно либо без учета положений, содержащихся в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых излагаются основания освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания, от отбывания назначенного по приговору суда наказания, об освобождении от уголовного наказания с применением иных мер воздействия, достаточных, по мнению суда, для исправления и перевоспитания осужденного87.
Закон определяет не только виды и основания постановления судом приговора и вынесения определений или постановлений в судебном разбирательстве, но и определяет требования к их содержанию и форме.
Требования к содержанию и форме приговора изложены в статьях 304-309 УПК РФ.
Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.
3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
3.1. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей