Вход

Социализация подростков в сфере досуга.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 369211
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 70
Мы сможем обработать ваш заказ 3 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 330руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание


Введение
Глава 1. Теоретические основы условий и специфики социализации современных подростков в сфере досуга
1.1. Понятие и значение социализации
1.2. Особенности социального развития в подростковом возрасте
1.3. Досуг, как условие, влияющее на успешность процесса социализации подростков
Глава 2. Совершенствование процессов социализации подростков в сфере досуга
2.1. Предпочтения и направления в проведении подростками досуга
2.2. Анализ влияния предпочтительных форм досуга на подростковую социализацию
2.3. Рекомендации развития форм досуга подростков, направленных на повышение качества социализации
Заключение
Список литературы
Приложения








Введение

Социализация подростков в сфере досуга.

Фрагмент работы для ознакомления

24%
27%
11%
8%
5%
Занимаюсь спортом
11%
3%
-
50%
48%
33%
Уделяют времени своему хобби
26%
47%
18%
-
16%
5%
Велосипед, ролики, скейт и пр
47%
24%
27%
78%
56%
5%
Исходя из данных исследования мы можем наблюдать, что большая часть подростков предпочитает неорганизованные формы досуга организованным. Однако, специалистами отмечено, что неорганизованные формы досуга могут привести к возникновению отклонений в социализации, в отличие от досуга организованного. Организованный же досуг способствует процессам социализации подростков.
С целью выявления уровня социализированности подростков, предпочитающих различные виды досуга, было проведено исследование на базе межрайонного центра г. Москвы «Дети улиц» Центрального административного округа. В исследовании участвовали 60подростков в возрасте от 13 до 15 лет. 30 из исследуемых подростков в течение последних двух лет посещали различные секции и кружки центра, а 30 из исследуемых подростков не посещали, проводя свой досуг неорганизованно, преимущественно в уличных группах сверстников, по причине чего и были направлены в центр социальными педагогами и органами правопорядка, которые определили их досуг, как деструктивный. Исследование проводилось при помощи специально разработанных анкет (приложение 1, 2) и полуформализованного интервью.
Целью проведения анкетирования является выявление приоритетных направлений досуговой деятельности подростков и уровня их социализированности, выявление сходств и различий в предпочтениях проведения ими досуга, а также сформированность у подростков представления о конструктивной социализации, наличии социальных качеств, которые способствуют успешной интеграции человека в обществе.
Результаты анкетирования выявили следующие особенности предпочтения подростков в сфере проведения досуга.
На вопрос какие жизненные ценности являются для вас наиболее важными большинство подростков, предпочитающих неорганизованный досуг, в приоритет поставило материальную обеспеченность (56 %). Далее по убывающей были отмечены карьера (49%), любовь (47 %), здоровье (31%), образование (14 %). В качестве собственных вариантов подростки предлагали такие ценности, как «дружба», «верность», «удача», «везение».
Подростки, посещающие секции и кружки центра выделили следующие приоритеты: здоровье (67%), образование (51%), любовь (47%), карьера (41%), материальная обеспеченность (38%).
На здоровье человека, по мнению подростков с деструктивным досугом, влияют такие факторы как: экология (71 %), наследственность (68%), вредные привычки (54%), питание (31%). По мнению подростков с предпочитаемым конструктивным досугом: вредные привычки (91%), питание (64%), экология (56%), наследственность (41%).
На вопрос «Как ты проводишь свое свободное время?» подростки с деструктивным досугом отдавали приоритет следующим формам досуга: смотрю телевизор (81 %), сижу в интернете (67 %), гуляют с другом (91%), хожу в кино (48%), занимаюсь спортом (18%). Среди собственных вариантов подростков отмечались такие, как слушаем музыку с друзьями, посещаем парки, азартные игры, «веселимся» с друзьями. Подростки с конструктивным досугом выделили следующие приоритеты: собственный вариант (84 %) – посещение центра, сижу в интернете (54%), занимаюсь спортом (26%), хожу в кино (18%), смотрю телевизор (18%).
По мнению подростков с деструктивным досугом продуктивным возможно назвать следующие формы времяпрепровождения: любое, которое доставляет удовольствие (86%), любое, которое приносит пользу моему развитию (38%), только обучение (14%). Среди подростков с конструктивным досугом: любое, которое приносит пользу моему развитию (81%), только обучение (19%).
На вопрос о бесполезности проводимого времени в интернете подростки с деструктивным досугом отвечали следующим образом: смотря чем заниматься (76%), уделяют интернету не слишком много времени (51%), считают, что интернет не является пустым времяпрепровождением (38%). Подростки с конструктивным досугом: считают, что интернет не является пустым времяпрепровождением (71%), смотря чем заниматься (29%).
Среди продуктивных и приоритетных форм досуга подростки с деструктивным досугом выделили следующие: общение с друзьями (86%), весело проводить время (71%), общение в сети интернет (41%), посидеть с друзьями во дворе, покурить, попить пиво (24%), посещение досуговых учреждений (13%). Подростки с конструктивным досугом: посещение досугов учреждений (100%), общение с друзьями (61%), общение в сети интернет (21%)
На вопрос как бы вы хотели проводить досуг, если бы имели возможность подростки с деструктивным досугом отвечали следующим образом: общаться с друзьями (81%), посещать увеселительные заведения (74%), общаться в сети (64%), смотреть телевизор (42%), путешествовать (37%), заниматься спортом (22%), посещать культурно – досуговые организации (12%). Подростки с конструктивным досугом: путешествовать (64%), посещать культурно – досуговые организации (26%), заниматься спортом (16%).
На вопрос является ли для вас интересным участие в различного рода увеселительном времяпрепровождении, не поощряемом взрослыми подростки с деструктивным досугом дали следующие варианты ответов: да, не могу отказаться от запретного плода (63%), хотелось бы, но боюсь последствий (26%). Среди собственных вариантов значились ответы: я иногда позволяю себе нарушать правила, позволяю только в случае, если это не принесет ни кому вреда. Подростки с конструктивным досугом ответили следующим образом: нет, я лучше тихо мирно телевизор посмотрю (47%), свой вариант ответа с различными формами отрицания (53%).
Общение с друзьями является важным для подростков с деструктивным досугом по следующим причинам: просто весело убивают время (71%), всегда есть с кем поделиться новостями (64%), не хочется выделяться из группы (38%). Для подростков с конструктивным: всегда есть с кем поделиться новостями (71%), просто весело убивают время (29%).
На вопрос о возможности нарушить правила или законы ради компании подростки с деструктивным досугом ответили следующим образом: нарушат, если будут уверены в своей безнаказанности (84%), нарушат в любом случае (41%), откажутся нарушать (11%). Подростки с конструктивным досугом: откажутся нарушать (64%), свой вариант ответа, преимущественно настаивающий на том, что они с такими компаниями вообще не будут общаться (36%).
На вопрос о влиянии компании на образ жизни подростки с деструктивным досугом отметили: полное согласие (74%), только отчасти (26%). Подростки с конструктивным: нет, у каждого своя голова на плечах (64%), только отчасти (36%).
О желании проводить свой досуг иначе подростки с деструктивным досугом высказались следующим образом: не задумывались об этом (64%), только об этом и мечтают (20%), все устраивает (16%). Подростки с конструктивным досугом: все устраивает (86%), не задумывались (14%).
Таким образом, возможно отметить, что подростки с деструктивным досугом, в отличие от подростков, посещающих центр, в своем большинстве не задумываются о том, как они проводят досуг и насколько подобное времяпрепровождение является продуктивным, мало задумываются об альтернативах и склонны слепо следовать за компанией. В которой они проводят своей свободное время. Они не против вести асоциальный образ жизни и не рассматривают свое поведение, как отклоняющееся. Данные подростки имеют весьма слабое представление о неодобряемых обществом типах поведения и имеют весьма отдаленные представления о поведении саморазрушительном, в отличие от подростков посещающих центр. Исходя из этого возможно определить, что подростки, предпочитающие неорганизованный досуг в гораздо меньшей степени социализированы, чем подростки, предпочитающие досуг конструктивный.
С целью подтверждения данного утверждения было проведено исследования при помощи методики М.И. Рожкова, определяющей уровень социализированности школьника (приложение 2). Результаты исследования выявили, что группа подростков посещающих центр имеет гораздо более высокий уровень социализации, чем подростков, не посещающих.
Подростки с конструктивным досугом: высокий уровень – 51%, средний – 40 %, низкий – 9%.
Подростки с деструктивным досугом: средний уровень – 21%, низкий – 79%.
Результаты представлены на рисунках 1 и 2.
Рис.1 Показатели уровня социализации подростков с конструктивным досугом
Рис.2 Показатели уровня социализации подростков с деструктивным досугом
Помимо опроса подростков с представителями группы деструктивного досуга было проведено полуформализованное интервью на основе следующих приоритетных вопросов:
- Причины того, что проводит время преимущественно на улице с друзьями
- По какой причине не посещает досуговые центры, не занимается спортом, творчеством и т.д.
- Хотел бы проводить свой досуг иначе и как.
В процессе интервью подростки отмечали следующие причины своего пребывания на улице:
- непонимание родителей
- нежелание помогать родителям по дому
- ограниченное пространство
- отсутствие личного пространства
- желание общаться
- желание беззаботно проводить время
Примеры ответов подростков приведены в приложении 3.
Среди причин, которые препятствуют их посещению досуговых центров отмечались следующие:
- отсутствие возможности родителей производить оплату
- отсутствие представления о имеющихся талантах и способностях
- удаленность центров досуга
- отсутствие информированности о возможности проводить досуг в центре
Примеры ответов подростков приведены в приложении 4.
На вопрос о том, какими бы сферами творчества и досуга приоритеты расставлялись следующим образом:
- спорт
- патриотическая и военная направленность
- художественная самодеятельность (музыка, танцы, пение и пр.)
- художественное творчество (рисование, фотография и пр)
- туризм
- техническое направление
Примеры ответов подростков приведены в приложении 5.
Таким образом, приоритетные формы досуга подростков складываются не только из их предпочтений, но и возможностей, также направленности социального окружения, влияния родителей на детей и их поддержки.
2.2. Анализ влияния предпочтительных форм досуга на подростковую социализацию
Исходя из данных проведенного в предыдущей главе исследования возможно отметить, что предпочтительные формы досуга оказывают основополагающее влияние на процесс социализации подростков.
Среди приоритетных форм времяпрепровождения подростков было выделено просмотр телепередач. Телевидение, как одно из составляющих СМИ оказывает весьма значительное влияние на процесс формирования у подростка представлений об окружающем мире. Фактически, на современном этапе телевидение представляет собой очень мощную базу воздействия на сознание подростка, особенно в том случае, если он не имеет противовес. Результатом социализации подростка при приоритетном воздействии телевидения становится формирование искаженной системы ценностей, ориентированной на материальную составляющую, снижающую мотивацию достижения, устремленность к активной деятельности, стремление к бездействию и аморфности.
Значительную роль в процессе социализации играет интернет, который так же занимает одну из приоритетных позиций в досуговой деятельности подростков. Интернет – ресурсы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. Основной же особенностью затягивания подростка в интернет общение является его постепенные отказ от общения реального и потеря своей личностной идентичности.
Современные технологии дают человеку огромные возможности проявить себя, как личность. Однако, в сети интернет как личность проявляют себя лишь не многие. Для большинства пользователей интернет – это прекрасная возможность проявить себя, как «маску». В жизни личность может быть совсем иной, чем в сети интернет. Более того, проявлять в сети свои истинное я на определенных интернет платформах является «дурным тоном». Современная личность по средствам сети интернет пытается самовыразиться, выпустить наружу свое самое глубокое «Я», которое непозволительно выпускать в обществе.
Исходя из данной особенности самовыражения многие современные психологи говорят о распаде личности в сети интернет. Личность уже не имеет четко выраженных реальных характеристик так, как за монитором невозможно увидеть реального человека, который срывается за ником, скажем, «дохлая собака». Специалисты говорят, то исходя из ника возможно определить, что за личность за ним прячется и какие склонности она имеет. Однако, Один человек может иметь несколько аккаунтов в сети на совершенно различных платформах с различной тематикой, на каждой из которых он будет притворяться разными людьми, с разными личностными особенностями и склонностями. Ник, с которого человек, пришедший в сеть, начинает последующее конструирование своего дальнейшего сетевого образа, может возникнуть как под влиянием особенностей его первоначального столкновения с сетевым социумом, так и по мере его последующего освоения основ и принципов сетевого существования.
Фактически, под разными никами один и тот же человек может иметь разный возраст, социальное положение, род занятий, склонности, привычки и даже принадлежность к полу.
В связи с тем, что в сети преодоление социальных барьеров происходит весьма легко, возникает благоприятная атмосфера для создания определенного образа, который удовлетворяет личность целиком и полностью.
Сетевое общение под никами – это своего рода игра, которая стимулирует личность на дальнейшее развитие. Однако, процесс развития происходит непосредственно в сети в ущерб реальной жизни. В реальной же жизни перенос характеристик сетевой личности оказывается неудачным в связи с несоответствие данных характеристик самому образу подростка. В результате подросток все дальше углубляется в интернет – общение, разрывая максимум возможных связей в реальности.
Однако, не только сеть интернет воздействует на коммуникабельность личности, но и личность может воздействовать на сеть интернет навязывая свою, удобную для нее и для сходных пользователей структуру общения. Ярким показателем подобного явления стало включение с сетевое общение личностей, имеющих проблемы в налаживании реальных коммуникативных связей в следствие отсутствия у них необходимых качеств, делающих возможным полноценное живое общение. Как правило, это десоциализированные подростки, которые не умеют общаться, имеют определенные комплексы, в том числе и связанные с внешностью. Они не научились этого делать либо им мешает ряд выраженных личностных качеств, которые тормозят процессы, необходимые для коммуникабельности. Как правило, подобные подростки имеют высокий уровень тревожности на фоне низкой самооценки, связанной с рядом неудач в своем жизненном развитии. Выстраиваемый подобными подростками процесс коммуникации имеет ряд специфических отличий, которые в общем и целом характеризуют их как асоциальных. Они не умеют общаться в реальной жизни, их процесс социализации заторможен в связи с чем данные подростки стараются проводить вне сети как можно меньше времени.
В результате исследования так же было выявлено, что реальный процесс общения подростков, в том числе в группе сверстников, так же может негативно сказываться на процессе социализации. Особенно негативно данные процесс происходит в случае бесконтрольного «уличного общения» подростков, которые предоставлены сами себе и нередко попадают под влияние личностей, прививающих им асоциальные, девиантные формы поведения.
Нестабильность современной экономической обстановки привела к тому, что родители вынуждены достаточно много времени уделять работе, чтобы обеспечить ребенка необходимым, особенно в свете того, что детские потребности постоянно растут. Взрослые уже не нацелены показать ребенку свою заботу и любовь отношением. Данные чувства измеряются в материальном эквиваленте как родителями, так и детьми. Ребенок оценивает любовь родителей подарками и уровнем своей обеспеченности. Если он хуже одет, имеет меньше карманных денег, чем его сверстники у него нет в индивидуальном пользовании ноутбука он чувствует себя ущемленным и будет вынужден терпеть насмешки сверстников. Родители для него становятся неудачниками, с его позиции они не любят его. Родители же стремятся избежать данной ситуации и решают проблему за счет дефицита внимания ребенку. Ведь отказ от работы одного из родителей или переход на менее интенсивный режим может крайне негативно отразиться на бюджете семьи в целом и уровне обеспеченности детей в частности.
Ситуация может складываться и в ином русле – когда родители не имеют потребности и стремления в общении детьми. Дети им по сути не нужны. Для того, чтобы ребенок не мешал взрослым жить полноценной жизнью и заниматься своими вопросами они «откупаются» от него, в своем роже компенсируют отсутствие духовного общения материально. У многих родителей на общение с собственными детьми отводится не более нескольких часов в неделю, не считая, естественно, времени на кормление детей, хотя бы минимальный уход за ними и т.д.
Противоположный тип воспитания подрастающего поколения – гиперопека – так же является значительным стимулятором для устремление подростка на улицу, к времяпрепровождению вне дома и семьи. Опека и постоянный контроль начиная с раннего возраста ограничивает самостоятельность и не дает формироваться чувству ответственности за самого себя. За ребенка все всегда решает кто-то. Ребенку либо потакают во всех его капризах, и он получает все, практически без ограничений, либо он становится объектом постоянного давления и требований определенной модели поведения. Которая будет вызвать одобрение у авторитарного родителя. Невыполнение требований будет вызывать стресс у ребенка и стремление как-то смягчить состояние постоянной напряженности, уйти от реальности.
Таким образом, привыкнув к постоянному контролю, этот ребенок подчиняется любому внешнему давлению. Попадая под влияние асоциальной компании, они совершают даже те поступки, которые в душе считают неправильными, просто потому, что не умеют отказываться. Кроме того, такая психическая надломленность может привести к серьезным нервным срывам и даже к попыткам суицида.
Не имея поддержки родителей и возможности находится в комфортном состоянии дома подростки ориентируются на процесс социализации в группах, которые их принимают и прививают им свой образ жизни и поведение.
В результате исследования было выявлено, что зачастую подростки оказываются в десоциализирующих условиях не исходя из своих устремлений, а исходя из сложившейся ситуации. Они оказываются в условиях, которые тормозят или искажают процесс их конструктивной социализации по причине того, что не имеют возможности быть понятыми, принятыми и направленными в необходимое для них русло взрослыми.
Как было сказано в первой главе, одним из успешных средств социализации педагогами и психологами признается досуговая деятельность, которая в идеале должна быть направлена на предотвращение возникновения у подростков девиантных форм поведения. Однако, она же может быть использована и как коррекционное средство в случае необходимости устранения уже возникших форм девиаций.
Межрайонный центр «Дети улиц» Центрального административного округа г. Москвы работает как в направлении профилактики, так и коррекции девиаций подростков в результате их социализации. Приоритетной формой работы центра является организация досуговой деятельности подростков.
Работа центра с девиантными подростками и молодежью базируется на включении их в полноценный творческий процесс и организацию занятости досуга.
План мероприятий центра берется за основу в процессе организации и проведения воспитательных и оздоровительных мероприятий с подростками. Мероприятия включают работу с подростками и молодежью социального педагога и психолога, где важную роль играет организация диагностики и соответствующая социально – педагогическая и психологическая поддержка в индивидуальной и групповой работе.
При выстраивании работ с подростками основополагающим аспектом является выявление их системы ценностей и ценностных приоритетов.
Ценностные приоритеты подростков весьма неоднозначны и базируются на целом ряде составляющих, приоритетных для различных слоев общества.
Как общие ценностные приоритеты возможно определить следующие:

Список литературы

Список литературы

1.Авдеева-Федосеева Ж.А., Мулик А.Б. Методические рекомендации по выявлению предрасположенности к девиантному поведению. - Волгоград: Издательство ВолГУ, - 2001. – 218 с.
2.Адлер А. Индивидуальная психология. / П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. История зарубежной психологии. 30 – 60 годы ХХ века. (Тексты). – М., 1986. – с. 131 – 140.
3.Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов./Ю.В. Копылов – Ростов-на-Дону, 1998. – 448 с.
4.Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы./Ю.Е. Алешина// Вестник Московского Университета. Психология. Сер. 14. – 1987. - № 2. – с. 60 – 72.
5.Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект – пресс, 2007. – 411 с.
6.Антонов Л.И., Медведков В.М. Социология семьи./Л.И. Антонов – М.: Академия, 1996. – 304 с.
7.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Наука, 1993. – 328 с.
8.Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа./А.Г. Асмолов – М.: Наука, 1990. – 367 с.
9.Баркан А.И. Практическая психология для родителей, или как научиться понимать своего ребенка. Его Величество Ребенок - какой он есть./А.И. Баркан – М.: Элита, 1999. – 429 с.
10.Баскина Ю.В. Методика диагностики родительского отношения (Методика «включенного конфликта»).: Автореферат канд. дис./Ю.В. Баскина – М.: Наука, 1987. – 24 с.
11.Белоусова З.И. Овсянникова В.В. Социально-психологические проблемы девиантного поведения детей и подростков. – М.: МГУ, 2008.- 385 с.
12.Берко Д.В. Влияние стилей родительского воспитания на личностные особенности девушек.: Дис. Канд. псих. наук./Д.В. Берко – Ставрополь, 2000. – 152 с.
13.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры./И.Г. Аколяева – М.: Наука, 1992. – 400 с.
14.Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе./Л.И. Божович// Вопросы психологии. – 1976. - № 6. – с. 45 –53.
15.Бондаренко Е.А. О психическом развитии ребенка./Е.А. Бондаренко – Минск., 1974. – 144 с.
16.Брагина Т.В. Родительское отношение как психологический фактор личностного самоопределения ребенка в младшем школьном возрасте: Дис. … канд. псих. наук./Т.В. Брагина – Новосибирск, 2000. – 159 с.
17.Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии./Л.Г. Корно – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.
18.Буренкова Е.В. Изучение взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого.: Дис. … канд. псих. наук./Е.В. Буренкова – Пенза, 2000. – 237 с.
19.Быков С.А. Наркомания среди молодежи / С.А. Быков // Социс. – 2000 - № 4. – с. 28-34.
20.Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения.: Дис. … канд. псих. наук./А.Я. Варга – М.: Издательство МГУ, 1986. – 206 с.
21.Выготский Л.С. Вопросы детской психологии./Л.М. Асинцева– СПб.: Питер, 1997. – 134 с.
22.Выготский Л.С. История развитие высших психических функций. Собрание сочинений в 6 т. Т. 3. – М.: Педагогика, 1983. – 265 с.
23.Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание сочинений в 6 т. Т. 2. – М.: Педагогика, 1982. – 280 с.
24.Гарбузов В.И. Нервные дети: советы врача./В.И. ГАрбузов – Л.: Проспект, 1990. – 176 с.
25.Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как?/Ю.Б. Гиппенрейтер – М.: Дрофа, 2000. – 240 с.
26.Девиантность и социологический контроль в России (XIX-XX вв.) / Отв. ред. Я. И. Гилипский. - СПб.: Питер, 2000. – 319 с.
27.Дивицына Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. — Ростов н/Д: «Феникс», 2005. – 387 с.
28.Димов В.М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)// Вестник Московского университета, Сер, 18. Социология и политология - 1997 - № 3. с. 81-98.
29.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Академия, 1996. Кн.3. – 288 с.
30.Елизаров А.Н. Телефон доверия: работа психолога-консультанта с родителями в ситуации родительско-юношеских конфликтов./А.Н. Елизаров // Вопросы психологии. – 1995.- № 3. – с.24 – 31.
31.Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи как фактор родительско-юношеского конфликта.: Диссертация канд. псих. наук./А.Н. Елизаров – М.: Элита, 1995. – 222 с.
32.Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка./А.И. Захаров – СПб.: Проспект, 2000. – 224 с.
33.Земска М. Семья и личность./М. Земска – М.: Наука, 1986. – 224 с.
34.Иванова Е.А. Семья наркомана. / Е.А. Иванова// Вестник Московского Университета – 2002 - №1. – с. 38-42.
35.Зернов Д. Критический очерк аналитических оснований криминоло¬гической теории Ломброзо // Криминология. - М.: Знание, 1991. – 418 с.
36.Клейберг Ю.А. Практикум по девиантологии - СПб.: Речь, 2007. – 376 с.
37.Колесник Н.Т. Влияние особенностей семейного воспитания на социальную адаптированность детей. : Дис. канд. псих. наук./Н.Т. Колесник – М.: Издательство МГУ, 1999. – 188 с.
38.Кон И.С. Психология ранней юности./И.С. Кон – М.: Наука, 1989. – 255 с.
39.Конончук Н.В. Формирование стиля разрешения жизненных трудностей в условиях неправильного воспитания./Н.В. Конончук// Психологический журнал. – 1985. - № 5. – с. 32 – 39.
40.Корытова Г.С. Психологические особенности внутрисемейных отношений и их влияние на проявления школьной дезадаптации.: Дис. … канд. псих. наук./Г.С. Корытова – Улан-Удэ, 1998. – 166 с.
41.Крыгина Н.Н. Диагностика супружеских и детско-родительских отношений./Н.Н. Крыгина – Магнитогорск, 1999. – 88 с.
42.Крэйг Г. Психология развития./Ю.М. Степанова – СПб.: Питер, 2000. – 992 с.
43.Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание./Л.А. Кулик – М.: Наука, 1990. – 189 с.
44.Лебединская О.Т. Любовь. Семья. Дети./О.Т. Лебединская – СПб.: Питер, 2000. – 375 с.
45.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность./О.М. Кузнецов – М.: Наука, 1977. – 304 с.
46.Личко А.Е. Психопатии и акцентуации у подростков./А.Е. Личко – Л.: Проспект, 1983. – 256 с.
47.Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Женщина преступница или проститутка. Любовь у помешанных. - Минск, 1998. – 312 с.
48.Лунин И.И. Влияние семьи на формирование отклоняющегося полоролевого поведения ребенка.: Автореферат дис. … канд. псих. наук./И.И. Лунин – Л.: Издательство Ленинградского педагогического института, 1987. – 21 с.
49.Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании / Н.Н. Маликова//Социс – 2007 - № 2. – с. 46-54.
50.Маршак А.Л. Социология: Учебное пособие / А.Л. Маршак – М.: Высшая школа, 2002. – 317 с.
51.Меренков А.В. Социальный портрет современной проститутки/ А.В. Меренков // Социс – 2005 - № 4. – с. 51-57.
52.Мертон Р. Социальная структура и аномалия // Социология преступности. - М.: Наука, 1966. – 227 с.
53.Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений./В.А. Петровский // Психологический журнал. – 2000. - № 1. – с. 28 – 36.
54.Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. / Д.Я. Райгородский. – Самара, 1998. – 672 с.
55.Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. - М.: Владос, 2000. - 387 с.
56.Смелзер П. Социология. - М.: Проспект, 1994. – 412 с.
57.Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности – М.: Наука, 1989. – 322 с.
58.Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию. – Ростов-на-Дону, - 2003. – 395 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020