Вход

Урбанистические проекты начала ХХв. Э. Говард Города-сады будущего (1902г., рус.пер. 1911г.) и рецепция его идей в советском градостроительстве 20х-40х годов.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 368951
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 65
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1 Проект Э. Говарда «Города-сады будущего»
1.1.Зарождение идеи города-сада
1.2.Доходы Города-Сада и пути их получения
1.3. Первый город сад
Глава 2. «Города – сады» в советском градостроительстве 20х-40х годов
2.1. Организационно-управленческая доктрина советской власти
2.2. Рабочие поселки-сады в послереволюционной России
2.3. Советский рабочий поселок – сад
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение

Урбанистические проекты начала ХХв. Э. Говард «Города-сады будущего (1902г., рус.пер. 1911г.)» и рецепция его идей в советском градостроительстве 20х-40х годов.

Фрагмент работы для ознакомления

От такого крупного проекта, да еще и проводимого практически впервые, ожидать быстрой прибыли не следовало. И постепенно проблемы Города-Сада были преодолены, накоплен значительный резервный фонд в виде повышения стоимости именияУже в 1911 году компания получила прибыль. В 1913 году были выплачены первый дивиденды в размере 1%, но война 1914 года убедила директоров отказаться от выплаты следующих дивидендов. В 1915 году была выпущена новая серия облигаций на сумму в 50000 под 4% годовых, чтобы получить необходимые для развития Города-Сада средства. В 1916 году было выпущено на 10000 5-ых привилегированных акций с дивидендом 5%, выплаты по которым производились преимущественно перед обычными акциями. После войны, когда деньги были дороги, была выпущена еще одна серия привилегированных акций на 50000 по 7%.Выплата дивидендов по обычным акциям возобновилась в 1918 году, в 2%, такой же дивиденд был выплачен в 1919, 1920 и 1921, в 1922 году дивиденд составил 4%, а в 1923 году вышел на свой максимальный уровень 5%. Это укрепило доверие тех, кто верил в будущее Города-Сада.Таким образом, Лечвортс превратился в развивающийся город, в котором росло население, удалось привлечь торговлю и промышленность. В городе открывались школы, общественные здания и церкви, а в 1926 году был открыт и свой театр. Даже сельскохозяйственный пояс, бывший первоначально источником проблем, после того как в 1910 году First Garden City Ltd вложила средства в его развитие, отремонтировала или перестроила фермы, разделила слишком крупные фермы на части, стал приносить доход и привлекать новых жителей. Конечно, далеко не все замыслы Говарда были реализованы, но в целом проект оказался удачным. Говоря инженерным языком, «опытный образец продемонстрировал удовлетворительные характеристики, близкие заданным, и может быть доведен до нужных параметров при дальнейшей доработке». Успех Лечвортса вдохновил Общество Городов-Садов, которое превратилось в массовое движение, на новые проекты, однако деятельность эта приобрела совсем не то направление, на которое рассчитывал Говард.Итак, Говарду обязан своим появлением и современный девелопмент: так как Лечвортс стал первым крупным девелоперским проектом. Отметим вклад Говарда в решение жилищного вопроса, «ведь здоровый дом не может существовать в нездоровом городе, а Город-Сад предлагал путь к такому оздоровлению». Идея массового личного дома в современном городе тоже вошла в жизнь благодаря Говарду, хотя и не он разработал проекты этих домов: ведь Лечвортс стал образцом города нового типа, выставочным павильоном в натуральную величину, откуда эти образцы разошлись по миру. Без Лечвортса их распространение замедлилось бы на многие годы. Наконец, после второй мировой войны в Великобритании и во многих странах началась постройка «новых городов», опирающаяся, пусть в совсем иных условиях и с совсем иными целями, на идеи Говарда. Недавняя отечественная идея постройки новых городов также восходит к работам Говарда.В настоящее время Лечуорс - уютный и красивый городок, достигший в 1922 г. 15 тысяч населения, с прекрасно замощенными главными улицами, большая часть поверхности которых покрыта газоном, с образцово устроенной сетью водопровода и канализации, с 200 фабриками и мастерскими. Промышленность ценит обилие в Лечуорсе мест для построек, транспортных средств, электричества, газа и воды за дешевую плату. Дела фабрик идут хорошо. Дым их обезвреживается. Полоса парка отделяет квартал фабрик и мастерских от жилой части. С другой стороны, сельское хозяйство в Лечуорсе ценит доступный и близкий рынок для сбыта продуктов своего производства, в частности же молока, яиц и других скоропортящихся продуктов. Многие из работающих на ферме живут в городе, и, наоборот, многие фабричные рабочие живут в деревне, пользуясь незначительными расстояниями от центра города до фабрик и сельских мест (10 минут ходьбы).Все дома для рабочих стоят на красивых улицах, обсаженных деревьями и изобилующих садами. Каждый такой дом имеет свой сад, прекрасно содержимый, причем одна его часть обращается в цветник, а другая - в огород. Овощей, собираемых с огорода, часто хватает для семьи на целый год. При каждой группе рабочих коттеджей имеется площадка для детских игр. В культурном отношении Лечуорс, несмотря на свои скромные размеры, обставлен превосходно: обилие учебных заведений, общественных клубов, мест для развлечений, все виды спорта, начиная от обширного бассейна для плаванья и кончая гольфом.«В Лечуорсе, этом райском островке страдающего мира, - говорит Бенуа-Леви, все трудятся и одновременно активно наслаждаются жизнью. Бездействуют в нем лишь четыре учреждения: больница, суд, кладбище и тюрьма». Действительно, в Лечуорсе (а также Уельуине и некоторых пригородах-садах) объективные показатели здоровья населения - цифры смертности - показывают рекордные достижения. В 1904-1914 гг., отчасти благодаря возрастному составу населения, смертность на 1 ООО колебалась между 4, 8 и 6, в 1922 г. она составляла 8, 4. В то же время смертность грудных и взрослых детей значительно ниже, чем в больших городах, и быстрое изменение внешнего вида детей, привозимых из Лондона, бросается в глаза.Глава 2. «Города – сады» в советском градостроительстве 20х-40х годов2.1. Организационно-управленческая доктрина советской властиВ отношении формирования системы управления населением страны, большевики предприняли наиболее простой для них шаг – перенесли опыт руководства своими подпольными боевыми бригадами на устройство общегосударственной структуры партийного управления населением. Во первых был расширен управленческий ресурс. Затем была сформирована эффективно действующая система каналов передачи партийных приказов «вниз» к органам, осуществляющим непосредственное исполнение. По средствам проекта «централизации» высшая власть усиливает свою диктатуру, «реформирует и упорядочивает» существующую систему Советов, т.е. жестко подчиняет их центру. Перемещение центров власти в промышленные ареалы и соответствующая корректировка административно-территориальных границ позволяет большевикам приступить к следующему шагу формирования общегосударственной организационно-управленческой структуры – созданию единой распределительной системы. 16 марта 1919 г. выходит декрет СНК «О потребительских коммунах», который приказывает: «для распределения продовольствия и предметов первой необходимости создать единый распределительный аппарат». «В городах и фабрично-заводских центрах, независимо от их размеров, образуется единая Потребительская Коммуна … в сельских местностях каждый распределительный пункт может или составлять самостоятельную потребительскую коммуну, или входить в состав единой Коммуны, охватывающей целый район. … В Потребительскую Коммуну включается все население данной местности. Каждый гражданин обязан стать членом Коммуны и приписаться к одному из ее распределительных пунктов». Потребительские Коммуны (как и любые другие фрагменты советской управленческой системы) объединяются в иерархическую структуру с единым центром – Центральным Союзом Потребительских Коммун («Центросоюз»). «Коммуна» рассматривается как единственная форма организации бытовых, производственных, снабженческих процессов – распределения жилья, продуктов и вещей, предоставления мест труда и т.п. Поэтому деятельность по территориальной организации производства и распределения, в том числе, по эксплуатации и обслуживанию жилья, благоустройству городов, энергоснабжению, противопожарным мероприятиям, инфраструктурному обеспечению быта – трамваи, водоснабжение, ассенизация, прачечные, бани, скотобойни и проч., начинает именоваться «коммунальной». А все в целом – «коммунальным хозяйством». Именно отсюда и произрастает название той системы, которая успешно просуществовала в СССР 70 лет и которую сегодня безуспешно пытаются реформировать, возлагая на собственника обязанность платить за все, но лишая его, при этом, реальных рычагов истребования исполнения обязательств со стороны, якобы, «управляющей» кампании.Следующий проект – «социально-культурная переработка». Первый шаг на пути преобразования населения под такую жизнь состоял в том, что насильственно была изменена социальная структура общества – вместо «мещан», «помещиков», «дворян», «купцов», «офицеров царской армии», «буржуев» (т.е. владельцев фабрик и заводов) и многих других различных определений, за каждым из которых стоял довольно специфичный образ жизни, поведения, работы, времяпрепровождения, смыслов существования, амбиций … были сформированы совершенно иные: «совслужащий», «партиец», «высокий партиец», «красный директор», «комсомолец», «пионер», «потомственный пролетарий» и др. В этой новой структуре, даже те понятия, которые совпадали по названию с дореволюционными: «рабочий», «крестьянин», «интеллигент», обретали совершенно иное содержание. Цель «создания нового человека» во многом была вызвана негативным отношением теоретиков большевизма к традиционному укладу труда российского пролетариата, общинному способу сосуществования людей (причем, не только в деревне, но в городах – в рабочих казармах фабрик и заводов), а в целом, к менталитету российского народа, которого, по мнению вождей большевизма, необходимо было постоянно принуждать к требуемой трудовой и социальной организации. Основным средством для выработки новых психо-физических черт населения становится производственно-бытовая среда. Она осознанно превращается в механизм дисциплинирования, принуждения, самопреобразования. Роль привязки человека к производству начинает играть «распределительная система». Распределяется все – продукты, товары, услуги, льготы по старости и выслуге, пособия по инвалидности, текущее медицинское обслуживание, удовольствия, возможность получить образование. А поскольку все то, что составляет «жизненный прожиточный оптимум» распределяется исключительно по месту работы, постольку система вынуждает людей держаться за это место, держаться за работу и терпеть все, что связано с пребыванием в качестве члена трудо-бытового коллектива.Введение НЭП не отменило распределительную систему, они сосуществовали параллельно, но, как только власть накопила ресурсы для следующего общегосударственного рывка – в индустриализацию, от НЭП немедленно избавились, усилив и укрепив распределительную систему, как средство привязки человека к месту работы.Советская власть сознательно отказывается от выявленной капиталистическими экономистами закономерности приближения производств к местам расположения дешевой рабочей силы. Формируя новый цивилизационный порядок, она принимает установку на искусственное формирование контингентов дешевой рабочей силы с принудительным перемещением ее в те места, где в ней есть потребность. В СССР, в отличие от перенаселенной Европы, особое значение имеет осуществление контроля над гигантскими безлюдными территориями окраинных частей страны. «Удержание» территорий советская власть станет осуществлять через их хозяйственно-промышленное освоение. Советская власть проектно создает, а затем практически воплощает концепцию, не имеющую исторических аналогов – концепцию социалистического расселения. Диаметрально противоположную всем законам капитализма.Расселенческая, градостроительная политика основывалась на никогда ранее не существовавшем решении – передать целиком отдельные сферы деятельности и связанные с их реализацией крупные фрагменты территории страны, во владение государственным хозяйствующим «субъектам». Согласно концепции социалистического расселения население должно «двигаться» вслед за размещением новых производств и вслед за ним быть равномерно разровненным по территории страны. Концепция соцрасселения утверждает ценность строительства новых поселений, как мест свободных от стереотипов прежнего образа жизни, старого характера межличностных отношений, старых форм деятельности, старой культуры – то есть, в целом, как поселений совершенно иного типа, нежели существующие города. Ее главная задача – материализовать новые формы организации деятельности и жизни. Концепция исходит из принципа искусственного прикрепления к месту работы больших масс людей. Удержание нужного количества рабочей силы в нужном месте осуществляется за счет привязки их пропиской, выдачей продовольственных карточек, наделением жилищем из государственных фондов, медицинским обслуживанием исключительно по месту работы, обучением детей исключительно по месту проживания и т.п. За единицу нормативных вычислений потребного количества населения принимается специфическая расчетная единица – «рабочий». Новые поселения призваны создавать с прилегающими к ним сельскохозяйственными зонами, единые территориально-производственные системы «город-деревня» с постоянными производственно-хозяйственным обменом: город снабжает деревню конкретным планово изготавливаемым ассортиментом промышленной продукции; деревня обеспечивает город сельскохозяйственной продукцией в количестве, гарантирующем ее полное употребление. Процесс втягивания сельскохозяйственных территорий и проживающего на них крестьянского населения, в сферу организационно-управленческого влияния создаваемых индустриальных центров, а, фактически, в культурную и политическую зависимость и подчинение им, начинает трактоваться как практическое исполнение теоретических постулатов о «стирании границ между городом и деревней».Важной организационно-управленческой функцией соцрасселения является обеспечение военно-мобилизационной составляющей процесса коллективизации. Новые поселения не только предоставляют выдавливаемым их деревни крестьянам возможность занять рабочие места в промышленной индустрии, но и осуществляют за счет них комплектование личного состава дислоцированным в них военных формирований. Прибывающие в город массы крестьянского населения разделяются на два потока. Из одного, состоящего из «необразованных и политически ненадежных крестьян» осуществляется пополнение дислоцированных на данной территории подразделений пехоты и кавалерии (не требующих никакой изначальной квалификации новобранцев). Из другого, который составляют крестьяне, уже прошедшие «школу индустриального производства» (т.е. «опролетаренные», организационно подготовленные, технически грамотные и т.п.) комплектуются передовые технические соединения – моторизованные и механизированные. Армия, тоже эффективное средство «социально-культурной переработки» населения.Кроме этого, новые поселения, являясь центрами окружающих их непролетарских ареалов, и выполняя по отношению к ним функцию сосредоточения органов руководства, одновременно выступают форпостами размещения контингентов силовых ведомств, предназначенных для подавления потенциально возможного внутреннего сопротивления, как в самих городах, так и на прилегающих сельскохозяйственных территориях. Поэтому величина соцгородов определяется, в том числе, исходя из способности содержать определенную «массу» этих контингентов, поскольку подразделения ОГПУ и милиции (как, впрочем, и регулярные военные формирования), могут располагаться в населенных пунктах лишь при условии наличия в них достаточного количества производящего и обслуживающего населения. Гражданская работа Госплана руководствовалась целями развития военно-промышленного комплекса. В апреле 1928 г., для облегчения и упрощения включения военного содержания в разработку программы индустриализации, принимается решение об участии военных представителей во всех стадиях разработки народнохозяйственного плана. Все, без исключения, проекты первого пятилетнего плана, начиная с середины 1928 г., вплоть до окончательной версии 1929 г. теперь проверяются и визируются военными.В советском мегапроекте используются принципиально иные, нежели в капитализме, базовые критерии принятия решений по размещению и развитию производства. В условиях социализма, следование государственной цели оказывается весомее издержек производства. Здесь, расчет подчинен воле, а предприятия размещаются не там, где выгодно, а там, где нужно (исходя, например, из целей обороноспособности, экономической независимости страны или удержания окраинных территорий). Придумав в первые дни своего воцарения, инновационные принципы административно-территориального устройства страны, и даже успев осуществить пробный натурный «эскиз», советская власть в середине 1920-х гг. опять оказывается перед задачей переработки их под новые задачи – развертывания военной индустрии. Для этого территория страны вновь перекраивается, расчленяясь на единицы с самодостаточным производственным циклом; соразмерные друг с другом по количеству населения и обладающие: а) промышленно-пролетарским «ядром», б) зоной размещения населения, привязанного к производству (промышленному и сельскохозяйственному), в) сырьевыми регионами, обеспечивающими производство, г) обслуживающими производство транспортными ареалами, д) распределительной системой. Иерархически выстроенная система партийных организаций, осуществляющая управление не только населением, но и хозяйственно-производственными процессами, предполагает приведение партийных организаций одного уровня в хотя бы приблизительное равенство по численности своих членов. Это связано с необходимостью разбить, организуемое этими партийными ячейками население, на тоже примерно равные части. Поэтому пропорционирование, с одной стороны, численности членов партии, распределенных по территории, а, с другой стороны – беспартийной, и как следствие, малосознательной части населения, охватываемой организующим влиянием этих членов партии и мобилизуемой в случае необходимости на выполнение военных или трудовых задач, оказывается определяющим при установлении размеров новых административно-территориальных единиц. Оно там «мельче нарезано» там, где населения больше и крупнее там, где населения меньше.Создание нового административно-территориального устройства, призвано, прежде всего, обеспечить воплощение планов индустриализации. Поэтому оно решает две основные задачи: 1) реформирование существующей в европейской части страны структуры управления территориями – здесь старое административное деление «перекраивается» в целях выделения пролетарских центров и тяготеющих в ним зон сельскохозяйственного населения; 2) формирование в отдаленных, слабозаселенных и неосвоенных районах новой иерархически устроенной партийно-государственной структуры «руководства-подчинения», призванной концентрировать, организовывать и направлять финансовые, материальные, человеческие и проч. ресурсы на достижение производственных целей сверхбыстрыми темпами. В роли «пролетарских центров» – ядер новых административно-территориальных образований, выступают поселения особого типа – «соцгорода». Их создание – следующий шаг советского мегапроекта.В СССР миллионы душ российского крестьянства, «освобожденные» в результате принудительной коллективизации от «цепей, приковывавших их к земле», будут согнаны на стройки социализма, «опролетарены» посредством включения их в трудо-бытовые коллективы, и превращены, тем самым, в основной трудовой ресурс индустриализации, обеспечивая практическое воплощение постулата Ф. Энгельса о необходимости направить пролетариат на «свершение великого социального переворота». А ключевую роль в процессе сосредоточения свободной части рабочих рук (в отличие от подневольных трудовых контингентов ГУЛАГ) в городах-новостройках при объектах современной крупной промышленности, станет играть сознательно поддерживаемый дефицит жилья. Расчет был верен – именно дефицит жилья позволил ведомствам быть застрахованными от текучести рабочей силы. Советская жилищная политика превратила «крышу над головой» в средство прикрепления людей к месту работы, так как получить ее можно было только из рук администрации заводов и советских учреждений. Концепция социалистического расселения, в соответствии с основополагающим принципом «жизнь должна обеспечивать способность трудиться», утверждает главенство целенаправленно организуемой производственной деятельности, а селитьбу при ней рассматривает исключительно как подчиненную – обслуживающую производство.

Список литературы

Список литературы
1.О работе по перестройке быта. Постановление ЦК ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 5. 1929–1932. – М.: Политиздат, 1984. – С. 119.
2.РГАЭ. Ф. 1884. Оп. 42. Д. 23
3.РГАЭ. Ф.2261. Оп.1. Д. 119.
4.РГАЭ. Ф. 2261. Оп.1. Д. 122.
5.СУ РСФСР 1919. Отдел первый. № 28. ст. 315
6.СУ РСФСР. 1921. Отдел первый. № 67. ст. 513. С. 629
7.Боровой, А.А. Планировка городов Московской области / А.А. Боровой // Работы сектора планировки Московского областного проектного треста за 1925–1933 гг. – М.: Госстройиздат, 1933г. – 224 с.
8.Говард Э. Города-сады будущего. СПб, 1911г. -177с.
9.Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев «Что такое города-сады» Что такое города-сады. Спб, 1918 – 136 с.
10.Гутнов, В. Глазычев. Мир архитектуры: Лицо города. Москва, «Молодая гвардия», 1990 г.- 216с.
11.Дадонов В. Социализм без политики. Города-сады будущего в настоящем. М., Тип. Кушнерев и К. 1913г.- 187 с.
12.Енш, А.К. Города-сады: города будущего / А. К. Енш. Ilmunud, С.-Петербург: б. и., 1910г.- 136с.
14.Итоги развития промышленности за 1931 г. и задачи 1932 г.: резолюция XVII конференции ВКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 5. 1929–1932. – М.: Политиздат. 1984г. – 397с.
15.Ковалевский Г.П. Город и города сады. Киев, 1916. – 89 с.
16.Коткин С. Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху / Жилище в России: век ХХ. Архитектура и социальная история. – Монографический сборник. М., 2001.-113с.
17.Кропоткин, П.А. «Поля, фабрики и мастерские» 1899г.- 285с.
19.Меерович М.Г. Квадратные метры, определяющие сознание: государственная жилищная политика в СССР. 1921-1941 гг. – Stuttgart. Ibidem-Verlag, 2005 – 210 c.
20.Меерович М.Г. Кто не работает, тот не живет – жилищная политика в СССР. 1929-1937 гг. / Проблемы земной цивилизации. Сборник статей «Поиск решения проблем выживания и безопасности Земной цивилизации» – Иркутск: полиграфическая группа «ASPrint» – Выпуск седьмой, часть вторая, 2003. – 271 с.
22.Меерович М.Г. Как власть народ к труду приучала: Жилище в СССР – средство управления людьми. 1917-1941 гг.: Монография. – Stuttdart. Ibidem-Verlag, 2005. – 138 с.
23.Меерович М.Г. Рождение и смерть жилищной кооперации. Жилищная политика в СССР. 1924-1937 гг. (социально-культурный и социально-организационный аспекты). Иркутск, 2004. – 272 с.
25.Мещеряков, Н. О социалистических городах / Н. Мещеряков. – М.: ОГИЗ «Молодая гвардия», 1931. – 196с.
26.Меерович, М.Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917–1937 годы) / М.Г. Меерович. – М.: российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. – 303 с.
27.Мещеряков, Н. О социалистических городах / Н. Мещеряков. – М.: ОГИЗ «Молодая гвардия», 1931. – 113с.
28.Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М., 2000.- 126с.
29.Хазанова В.Э. Опыт изучения истории советской архитектуры. 1917-1932 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора искусствоведения. М. 1996 -80 с.
30.Журнал «Современный Дом», 2004 г., №2 (55)
31.Гайдамович, А. М. «Жилищный вопрос и строительство в Москве», журнал «Коммунальное хозяйство», Москва, 1925 год №11
32.Гайдамович А М «Жилищный вопрос и строительство в Москве», журнал «Коммунальное хозяйство», Москва, 1925 год №12
34.Гайдамович А М «Жилищный вопрос и строительство в Москве», журнал «Коммунальное хозяйство», Москва, 1925 год №13
35.Гайдамович. А М «Жилищный вопрос и строительство в Москве», журнал «Коммунальное хозяйство», Москва, 1925 год №14
36.Гайдамович. А М «Жилищный вопрос и строительство в Москве», журнал «Коммунальное хозяйство», Москва, 1925 год №17
37.Говоренкова Т.М., Жуков А.И., Савин Д.А., Чуев А.В. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод VII. Рождение жилищного вопроса // Муниципальная власть. 2006. №5. С. 96-107.
39.Малоземов, И. Большое Запорожье / И. Малоземов // Советская архитектура. – 1932. – № 5
40.Малоземов, И. Большое Запорожье / И. Малоземов // Советская архитектура. – 1932. – № 6.
41.Меерович М.Г. Власть и жилище (жилищная политика в СССР в 1917-1940 гг.). // Вестник Евразии. 2003. №1
42.Глазычев, В.Л. Город-сад: Рождение идеиhttp://www.glazychev.ru
43.Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев. Что такое города-сады. http://www.socpolitika.ru
45.Города-сады http://medencped.ru
46.Город – сад, рождение идеи http://emsu.ru/um/archit/3/2.htm
47.Меерович, М.Г. СССР как мегапроект. Числовые регулятивы искусственного формирования населения городов http://archi.ru/lib/publications_virtual.html?fl=5&sl=3
48.Меерович М.Г. Рождение и смерть советского города сада // http://www.archi.ru/lib/e_publication_for_print.html?id=1850569462
49.Меерович, М.Г. СССР как мегапроект. Числовые регулятивы искусственного формирования населения городов [Электронный ресурс]/ М.Г. Меерович. – Условия доступа: http://archi.ru
50.Савкин К. С. Осколки утопий. Теория города-садаhttp://www.architektor.ru/ai/doc_view.html?111
51.Howard E. Garden cities of to-morrow. London, 1902
52. Prudom C.B. The building of satellite towns. A contribution to the study of the development and regional planning. London, 1928
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00482
© Рефератбанк, 2002 - 2024