Арбитражная практика в сфере внешнего аудита.

Содержание
Введение……………………………………………………………………...3
1 Аудит как вид финансового контроля……………………………………4
2 Понятие аудиторской деятельности и внешнего аудита……………….7
Заключение………………………………………………………………….17
Список использованной литературы……………………………………...18

Арбитражная практика в сфере внешнего аудита.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.
Аудитом признается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
На практике является спорным отказ общества с ограниченной ответственностью участнику общества в предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки профессиональным аудитором, выбранным данным участником.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Из статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что заключить договор с аудитором вправе не только само аудируемое лицо, но и иное лицо.
Права участника общества на участие в управлении обществом не могут быть ограничены только правом на участие в работе органов общества.
Установленное право участника требовать проведения аудиторской проверки годовых отчетов, бухгалтерских балансов и текущих дел общества за свой счет обеспечивает право участника на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.
Данное право подлежит осуществлению и в случае, когда аудиторская проверка общества уже проведена другим аудитором, так как Закон N 14-ФЗ не ставит возможность реализации такого права участника в зависимость от проведения аудиторской проверки, назначенной самим обществом. Законные права и интересы общества при этом не нарушаются, так как законодатель возложил расходы по проведению такой проверки на участника, а не на общество.
Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества, право участника общества требовать проведения аудиторской проверки корреспондирует с обязанностью общества предоставить по требованию участника выбранному им аудитору документацию, необходимую для проведения аудита.
Данные заключения подтверждаются судебной практикой.
Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.05.2005, 24.05.2005 по делу N 10АП-792/05-ГК, оставленном без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 22.08.2005, 15.08.2005 N КГ-А41/7547-05, указал, что по требованию любого участника общества с ограниченной ответственностью аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который не связан имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
К аналогичному выводу пришел ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26.09.2007 по делу N А55-17260/2006.
Таким образом, отказ общества участнику в предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки в рассматриваемом случае неправомерен.
ВАС РФ в Определении от 26.02.2008 N 1478/08 признал правомерным удовлетворение требования участников общества о признании незаконным отказа общества в проведении аудиторской проверки выбранным участниками аудитором и обязании общества обеспечить проведение такой проверки, указав, что указанное в части 2 статьи 48 Закона N 14-ФЗ право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании.
Установление административной ответственности за уклонение от обязательного аудита необходимо и в силу неоднозначно складывающейся судебной арбитражной практики по данному вопросу. Арбитражные суды, рассматривая иски, касающиеся штрафов за непроведение обязательного аудита, как правило, приходят к выводу, что с организации, не представившей в налоговую инспекцию аудиторское заключение, взыскивается штраф в размере 50 руб., предусмотренный в п. 1 ст. 126 НК РФ10. К такому же штрафу привлекается организация, если она представила аудиторское заключение, но сделала это позже срока, установленного для сдачи годовой бухгалтерской отчетности11. Вместе с тем есть судебные решения, в которых суды посчитали неправомерным привлечение организации к ответственности, установленной в пункте 1 ст. 126 НК РФ. По мнению арбитражных судов, привлечь к указанной ответственности можно, только если компания располагает аудиторским заключением, но уклоняется от его представления в налоговую инспекцию12. Рассматривая материалы дела, суды приходят к выводу, что к организации не могут быть применены меры ответственности за непредставление документа, который у нее отсутствует13. А в Постановлении ФАС Московского округа от 2 сентября 2009 г. N КА-А41/8622-09 по делу N А41-21379/08 суд в целом указал на неправомерность привлечения организации к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса за непредставление аудиторского заключения, указав: "...В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ правонарушением признается непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не нормами бухгалтерского учета".
Необходимость установления специальной ответственности именно за непроведение обязательной аудиторской проверки базируется и на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 1 апреля 2003 г. N 4-П: "Обязательный аудит как завершающая стадия в системе официального бухгалтерского учета представляет собой независимый официальный контроль (надзор) за достоверностью финансовой (бухгалтерской) отчетности. Хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг осуществляются на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Осуществляющая ее аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства; проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента; без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе государственные налоговые органы, не вправе считать ее достоверной".
Для акционерных обществ законодательством Российской Федерации установлены более жесткие требования. Ежегодной аудиторской проверке в обязательном порядке подлежит финансовая отчетность всех открытых и некоторых закрытых акционерных обществ. Кроме того, согласно второму абзацу п. 5 ст. 103 ГК РФ аудиторская проверка деятельности акционерного общества должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 и более процентов (инициативная аудиторская проверка).
Общества, не подлежащие обязательному аудиту, вправе привлекать для проведения аудиторских проверок на договорной основе аудиторскую организацию или индивидуального аудитора по своему усмотрению.
В настоящее время созревают предпосылки для отграничения аудита от прочих услуг и установления запрета совмещать аудиторский финансовый контроль (аудит) и предпринимательские услуги, поскольку, во-первых, практически невозможно обеспечить независимость аудита при их совмещении и, во-вторых, высока вероятность возникновения конфликта корпоративных интересов аудиторов и аудируемых лиц и, третьих лиц, пользователей аудиторских заключений, которые делают выводы об имущественном и финансовом положении аудируемых лиц на основании аудиторских заключений, что подтверждает имеющийся правоприменительный опыт США, показывающий, что аудиторы нередко склонны "замалчивать" об ошибках своих коллег, допущенных при оказании сопутствующих услуг аудируемым лицам, в результате чего это негативно отражается не только на реализации частных интересов аудируемых лиц, но и публичных интересов других участников оборота и государства в целом14.
Аудит, являясь видом финансового контроля, не должен осуществляться в режиме предпринимательской деятельности, и напротив, прочие услуги являются возмездно оказываемыми услугами (гл. 39 ГК РФ) в режиме предпринимательской деятельности. Один и тот же субъект не должен осуществлять одновременно и финансовую, и предпринимательскую деятельность. Сказанное в полной мере соответствует п. 3 ст. 2 ГК РФ, где указывается, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административных правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В то же время необходимо создать не только правовые, но и организационные условия для введения указанных изменений, которые связаны не только и не столько с осуществлением аудиторской деятельности, но и с созданием упорядоченной и отлаженной системы финансового контроля в РФ в целом.

Заключение.
Несмотря на наличие хорошо организованной системы внутреннего аудита, обязательный ежегодный внешний аудит является основной формой контроля за деятельностью предприятий. Главной особенностью организации внешнего должно стать то, что аудитора выбирает не само предприятие, а контролирующий орган, при этом непосредственно осуществление аудита проходит на основе договора гражданско-правового характера и за счет предприятия.
На сегодняшний день, безусловно, существуют проблемы в развитии внешнего аудита. Закон об аудиторской деятельности четко и точно определил понятие "аудиторская деятельность", раскрыл его значение, цель, дал определение понятию "достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности". Единственным недостатком стало то обстоятельство, что, несмотря на попытки разделить два таких понятия, как "аудит" и "аудиторская деятельность", они не нашли своего законодательного отражения. Аудиторская деятельность в отличие от аудита все же является понятием более широким и включает помимо самого аудита (т.е. юридического процесса, направленного на отношения, связанные с деятельностью профессиональных аудиторов по установлению достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица нормам действующего законодательства) также сопутствующие аудиту услуги в области финансового, налогового законодательства и бухгалтерского учета.
Проблемы же в развитии внешнего аудита заключаются в том, что, несмотря на дискуссии в периодической литературе, в Законе об аудиторской деятельности отсутствует статья, которая бы четко определяла необходимость в его разработке и развитии в отечественных компаниях и организациях. А такая система контроля необходима и помогла бы избежать ошибок в ежедневной работе бухгалтеру предприятия и систематизировала бы процесс ведения бухгалтерского учета.
Список, использованной литературы:
1 Нормативно-правовые акты:
1.1. Гражданский Кодекс РФ
1.2. Налоговый Кодекс РФ
1.3. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
1.4. ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
1.5. ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
1.6. Информационное сообщение Минфина России "Для пользователей аудиторских услуг в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // Финансовая газета. 2009. N 5. 29 января
2 Научная и учебная литература:
2.1. Арзуманова Л.Л. Проблемы в развитии внутреннего и внешнего аудита в России //"Финансовое право", 2006, N 7
2.2. Бандурина Н.В. Правовые особенности отчетности и аудита государственных корпораций по законодательству Российской Федерации //"Журнал российского права", 2009, N 9
2.3. Вайтман Е.В. Есть ли санкции за непроведение обязательного аудита? // Российский налоговый курьер. 2009. N 23.
2.4. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000
2.5. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. 3-е изд. М., 2010
2.6. Дарымова Ю., Мошкович М. Оправданные аудиторы //"ЭЖ-Юрист", 2009, N 3
2.7. Кожура Р.В. Аудит: предпринимательство или юридический процесс (об одной профессиональной привилегии) // Законодательство. 1999. N 4.
2.8. Интервью Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина журналу "Финансовый контроль", январь, 2007 г.