Подсудность в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Возникновение и становление понятия подсудности в российском государстве
1.2. Понятие и значение подсудности в современном уголовном процессе
1.3. Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса, и их правомочия
ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
2.1. Предметная (родовая) подсудность
2.2. Территориальная (местная) подсудность
2.3. Специальная (персональная) подсудность
2.4. Альтернативная подсудность и подсудность по связи дел
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела
3.2. Процессуальный порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Подсудность в уголовном процессе

Итак, в течение длительного периода времени основными признаками подсудности выступали предметный (родовой) и местный (территориальный). Возможность изъятия вышестоящим судом уголовного дела, подсудного нижестоящему суду, для рассмотрения его по существу являлось негативным моментом, так как лишало человека на объективное и беспристрастное разрешение дела. Положительным моментом является возвращение института мировых судей, который должен обеспечить своевременное и качественное рассмотрение уголовных дел, не представляющих большой сложности, однако, данный институт подлежал доработке.
1.2. Понятие и значение подсудности в современном уголовном процессе
Подписав 16 декабря 1966 года пакт «О гражданских и политических правах»12, Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, возведено в ранг одного из конституционных прав граждан Конституцией Российской Федерации. Конкретизируя положения ст.ст. 46, 47 (ч.1) и 118 (ч.1) Конституции РФ, законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной в ст.71 (п.п. «а», «г», «о») и ч.1 ст.76 Основного закона, устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству.
Институт подсудности является правовым институтом. В отличие от подведомственности, которая разграничивает дела между различными органами государственной власти, подсудность распределяет дела между судебными органами, образующими судебную систему государства.
Подсудность как правовой институт является общим, связующим звеном законодательства о судоустройстве и уголовно-процессуального законодательства. Правовые нормы о родовой подсудности определяют систему и устройство судебных органов, раскрывают роль и значение каждого вида суда в единой судебной системе, следовательно, представляют собой часть судоустройства.
В законе не дано определение понятия подсудности. Однако в уголовно-процессуальном законе и правовой литературе термин «подсудность» употребляется в двух смыслах:
1) подсудность как элемент полномочий судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;
2) подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающее их рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определенном составе судей. Разумеется, эти понятия подсудности находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Поэтому смысл термина «подсудность» обычно выявляется в ходе анализа контекста13.
По мнению А.П. Рыжакова «подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых, рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относится к компетенции строго определенного суда»14.
Подсудность для А.С. Березина - это «совокупность юридических свойств (признаков) уголовного дела, на основании которых уголовно-процессуальный закон относит их рассмотрение и разрешение к компетенции конкретного суда общей юрисдикции (федерального суда или мирового судьи)»15.
О.Б. Порцева предлагает следующее определение – «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции»16. Данное определение, на наш взгляд, является наиболее оптимальным.
Назначение института подсудности состоит в том, чтобы определить и разграничить полномочия всех видов судов по разбирательству уголовных дел в качестве судов первой инстанции и дать возможность определить подсудность каждого уголовного дела, то есть определить, какой именно суд правомочен, и обязан рассмотреть данное уголовное дело по первой инстанции.
При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать также его «компетенцию», то есть объем полномочий того или иного суда в судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.
Хотя понятия подсудности и компетенции тесно связаны между собой, отождествлять их нельзя.
Подсудность - процессуальный институт, устанавливающий компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее, является главным образом понятием судоустройственным, организационным.
Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.
Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования (ст. 217 УПК РФ) и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд, в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222, 231, 432, 433 УПК РФ). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.
Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35-45 УПК РФ, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений.
Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.
Одно из неотъемлемых прав человека - право на рассмотрение его дела компетентным судом, а, следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его «общественной значимости» или «высокого должностного положения лица», так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.
Подсудность уголовного дела - свойство уголовного дела о преступлении, состоящее из совокупности его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:
1) судом определенного звена в качестве суда первой инстанции;
2) определенным составом судей суда первой инстанции с учетом требований закона или мнения обвиняемого.
Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях различными составами судей (единолично мировым судьей, единолично судьей федеральных судов, судом в составе трех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей).
Таким образом, институт подсудности не распространяется на деятельность судов второй и надзорной инстанций, а также судов, рассматривающих уголовное дело ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Правильное определение подсудности уголовных дел о преступлениях имеет большое социально-правовое значение, в связи с чем разрешение этого вопроса нельзя отнести только к технической операции. Оно заключается в следующем:
- во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела;
- во-вторых, рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом;
- в-третьих, правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года) 17.
Последнее правило нашло свою реализацию в принципе: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ). Этот принцип нашел также свое выражение в ст. 8 УПК РФ. В-четвертых, установленные уголовно-процессуальным законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд первой инстанции будет рассматривать конкретное уголовное дело и на какой территории. Поэтому участники уголовного процесса (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и другие лица) заранее знают, какой суд первой инстанции будет рассматривать уголовное дело, в котором они принимают участие.
Итак, подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции.
1.3. Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса, и их правомочия
К субъектам, определяющим подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса, относятся: обвиняемый, потерпевший или его законный представитель, следователь, дознаватель, прокурор и суд.
В стадии предварительного расследования определение подсудности осуществляется первоначально обвиняемым, следователем или дознавателем, затем прокурором.
Согласно п. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт.
Обвиняемый может ходатайствовать о конкретном суде при наличии признаков альтернативной (допускающей несколько возможностей) подсудности, который должен рассматривать его дело, он определяет также форму судебного разбирательства, указанные ходатайства подлежат обязательному удовлетворению.
Учет в надлежащих случаях мнения обвиняемого при определении подсудности уголовного дела служит важной гарантией рассмотрения и разрешения его дела независимым, компетентным и беспристрастным судом. Например, в ст. 452 УПК РФ определено, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено Верховным Судом РФ. Если такое ходатайство в указанный срок заявлено не было, подсудность уголовного дела определяется по общим правилам главы 5 УПК РФ. Статья 452 УПК РФ служит дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов названных в ней лиц, в том числе она обеспечивает рассмотрение уголовного дела судом, свободным от влияния местных факторов.
Возможность выбора обвиняемым суда, на разрешение которого будет передано уголовное дело, предусмотрена и в других нормах УПК РФ. Так, согласно ч.7 ст.31 УПК РФ, если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают те лица (или то лицо), которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, оно в отношении всех лиц рассматривается судом общей юрисдикции.
Как видно, и в этом случае мнение обвиняемого имеет определяющее значение при решении вопроса о подсудности.
Предоставление обвиняемым права выбирать в определенных законом случаях суд, на разрешение которого будет передано уголовное дело, является проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве - вопрос подсудности решается волеизъявлением частного лица18.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 1 ст. 38 УПК РФ). Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ст. 5 УПК РФ). Следователь и дознаватель подсудность определяют путем квалификации содеянного и установления конкретных признаков субъекта, места совершения преступления, на основании которых в последующем направляют дело прокурору с обвинительным заключением.
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (п. 1 ст. 37 УПК РФ). Прокурор определяет подсудность путем проверки законности и обоснованности, принятых следователем, решений. Он изменяет подсудность только в случае изменения квалификации действий виновного в сторону смягчения.
Обвинительное заключение утверждается и дело направляется в суд, которому оно подсудно, прокурором соответствующего уровня. К примеру, обвинительное заключение по делу, подсудному Верховному суду республики в составе РФ (областному, краевому суду), должно утверждаться прокурором этой республики (области, края). Если такое обвинительное заключение утверждено прокурором района, дело должно быть возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Данное положение подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года:
«В силу ст.ст. 211 и 217 УПК РСФСР обвинительное заключение по делу утверждается и дело направляется в суд, которому оно подсудно, прокурором в пределах своей компетенции. Из этого следует, что обвинительное заключение по делу, подсудному Верховному суду республики в составе Российской Федерации (областному, краевому суду), должно утверждаться прокурором этой республики (области, края).
По делу в отношении Р. данный порядок не соблюден, поскольку обвинительное заключение утверждено прокурором района.
Таким образом, обвинительное заключение по делу Р. утверждено прокурором, в компетенцию которого это не входило. Приговор суда отменен, а дело направлено для дополнительного расследования на основании п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона»19.
По делам частного обвинения подсудность определяется первоначально потерпевшим или его законным представителем, а затем судом.