Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
367652 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
89
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика стадий возбуждения уголовного дела
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
1.2. Модели стадии возбуждения уголовного дела (розыскное и состязательное)
Глава 2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела
2.1. Характеристика поводов и оснований для возбуждения уголовного
дела
2.2. Регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлении
2.3. Решения, принимаемые по результатам сообщений о преступлении
Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела
3.1. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
3.2. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного
обвинения
3.2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Заключение
Список использованных источников
Введение
Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе
Фрагмент работы для ознакомления
3. Стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему сохраняет свою значимость и самостоятельный характер в российском уголовном процессе. Тем не менее, проблемы механизма правового регулирования, возникающие в правоприменительной практике, требуют быстрого и конструктивного разрешения. Наиболее оптимальным и действующим средством в этом направлении является последовательная реализация в стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальных принципов, выступающих в качестве основы и фундамента для построения всех иных более частных норм. Особенности первоначальной стадии уголовного процесса, в свою очередь, позволяют более эффективно, в отличие от других процессуальных этапов, определить правовую значимость, степень и формы реализации принципов уголовного судопроизводства, получивших прямое выражение в УПК РФ, установить функционирующие или декларативные начала, выявить дальнейшую перспективу их развития.
4. Обращение к отечественному судебному производству показывает, что формально оно является состязательным, поскольку содержит все необходимые атрибуты данного типа - наличие суда и двух спорящих перед ним сторон. Однако метод уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему остается публичным, что обусловливает должностную активность представителей государственных органов, в том числе суда. Суд в таком процессе не является сторонним наблюдателем, а выступает активным участником судебного разбирательства. Поэтому суд полностью не может быть лишен права на возбуждение уголовного дела, в том числе по своей инициативе. Но эти случаи должны быть четко ограничены законодателем, с тем чтобы активность суда не была сведена исключительно к обвинительной деятельности. Здесь необходимо разработать уголовно-процессуальный механизм, позволяющий суду, с одной стороны, активно влиять на ход процесса, а с другой - не занимать позицию одной из сторон в процессе.
5. Для констатации наличия оснований для возбуждения уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках.
6. Возведение предварительной проверки в ранг обязанности, а также отсутствие в законе указаний на основание ее производства приводит к тому, что у правоприменителя формируется психологическая установка на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление большого объема фактических данных о происшествии, поэтому в ряде случаев проверка осуществляется без необходимости в этом. Это имеет ряд отрицательных последствий. Для упорядочения правоприменительной практики считает необходимо:
- из первого предложения ч. 1 ст. 144 УПК РФ удалить слово «проверить»;
- второе предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изложить в следующей редакции: «При отсутствии в сообщении оснований к возбуждению уголовного дела может быть осуществлена его проверка».
7. В ст. 40 УПК РФ (кроме ч. 3) ничего не говорится о полномочиях органа дознания по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях. Хотя в ч. 2 этой нормы законодатель, по-видимому, пытался обозначить виды деятельности рассматриваемых органов. О возможности возбуждения уголовного дела речь идет в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. Однако в этой норме упоминаются должностные лица, которые не вошли в список органов дознания, обозначенный в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. Между тем в учебной и научной литературе при рассмотрении вопроса об уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в качестве самостоятельного вида такой деятельности обозначается прием, проверка и разрешение сообщений о преступлениях. Поэтому было бы целесообразным ч. 2 ст. 40 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «прием, проверка и разрешение сообщений о преступлениях».
8. Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые являются весьма значительными не только для первого, но и для последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на основе имеющихся некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям (по содержанию, функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения, времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и другим признакам).
Под уголовно-процессуальными решениями в стадии возбуждения уголовного дела следует понимать властные волеизъявления дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, руководителя следственного органа и судьи, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства в рамках задач начальной стадии уголовного процесса, вытекающие из установленных обстоятельств и отвечающие предписаниям закона.
Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые являются весьма значимыми не только для первого, но и для последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на основе некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям (по содержанию, функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения, времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и другим признакам). При этом каждое решение характеризуется несколькими классификационными признаками. К числу основных из них можно отнести содержание процессуальных решений, позволяющее классифицировать их на: 1) процессуальные решения, непосредственно выражающие итоговый характер стадии; 2) процессуальные решения, имеющие промежуточный характер стадии.
8. Путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовных дел все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. Во-вторых, право прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления органов расследования о возбуждении уголовного дела решительно выпадает из его нынешнего зауженного процессуального положения в отношениях со следователями.
9. До вынесения соответствующих процессуальных решений пострадавшее лицо также должно является участником уголовно-процессуальных правоотношений и иметь правовой статус, т. е. обладать определенными правами и обязанностями. В связи с этим внесено предложение следующим образом сформулировать понятие пострадавшего в ст. 5 УПК РФ:
«Пострадавший - лицо, обратившееся к мировому судье с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда с требованием возбудить уголовное дело частного обвинения и привлечь к ответственности виновное лицо. Если пострадавшим является лицо, не достигшее шестнадцати лет, либо недееспособное лицо, его права осуществляет законный представитель».
10. Часть первую статьи 318 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Уголовное дело о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи мировому судье жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности пострадавшим, достигшим шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В случае недостижения указанного возраста, а также в случае, если пострадавшее лицо является недееспособным, уголовное преследование в частном порядке возбуждается путем подачи жалобы его законным представителем».
11. Часть вторую статьи 318 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«В случае смерти пострадавшего уголовное дело возбуждается путем подачи жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности его близкими родственниками или близкими лицами при условии, что пострадавший до своей смерти каким-либо образом выразил волю на возбуждение дела.
Возбуждение уголовного дела частного обвинения после смерти пострадавшего возможно и при отсутствии волеизъявления последнего, если будет установлено, что пострадавший находился в зависимом или беспомощном состоянии. Такое уголовное дело возбуждается следователем, руководителем следственного органа или с согласия прокурора дознавателем.
При отсутствии близких родственников или близких лиц вопрос о возбуждении уголовного дела решается следователем, руководителем следственного органа или с согласия прокурора дознавателем».
12. Необходимо также внести изменения в статью 318 УПК РФ, разделив сведения, которые должны содержаться в жалобе, на две группы. Первую группу должны составлять сведения, при отсутствии которых жалоба не должна рассматриваться в качестве повода к уголовному преследованию, это так называемые обязательные сведения. К ним можно отнести: данные о мировом судье, которому подается жалоба; описание события преступления, место и время его совершения, для того чтобы можно было определить, не истекли ли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности, подсудно ли дело данному мировому судье, в конце концов, имеются ли достаточные основания уголовного преследования, образуют ли действия лица, в отношении которого подано заявление, состав преступления; просьбу к мировому судье о принятии жалобы к производству, т.к. без просьбы судья не может по своей инициативе возбуждать уголовное преследование и привлекать виновных к уголовной ответственности; а также подпись потерпевшего и данные о нем (фамилия, имя, отчество, место жительства). При отсутствии данных сведений мировой судья имеет все основания для отказа в принятии жалобы и установлении срока для приведении ее в соответствие.
Иные же сведения, которые должны содержаться в жалобе по делам частного обвинения (это сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим, а также список лиц, о вызове которых в суд ходатайствует потерпевший), образуют вторую группу. В случае их отсутствия вопрос о возможности принятия заявления к производству должен решаться по усмотрению мирового судьи в зависимости от причин, которые обусловили отступление от требований закона.
Чтобы предотвратить волокиту, в законе необходимо установить конкретный срок (не более 15 суток) для приведения жалобы в соответствие с требованиями закона. При этом пострадавшему необходимо предоставить право ходатайствовать о продлении данного срока, но не более чем до 30 суток.
13. Предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 318-1 в следующей редакции:
«Статья 318-1. Требования, предъявляемые к жалобе о привлечении лица к уголовной ответственности»
1. Жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности подается мировому судье в письменной форме лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, и должна содержать:
Список литературы
Список использованных источников
Нормативно – правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета. – 1993. – № 197.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 249.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации: федерал. закон Рос. Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Литература
4.Акперов Р.С. Порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения // Право и государство: теория и практика. – 2009. - № 3. – С. 130-134.
5.Акперов Рафик Салман оглы Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – 20 с.
6.Андреянов В.А. Коллизии в процессуальном положении государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Российский судья. – 2009. - № 6. – С. 34-37.
7.Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 20-22.
8.Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении (прекращения) уголовного дела (преследования) в ходе процессуальных проверок и расследования налоговых преступлений // Российский следователь. – 2011. - № 14. – С. 10-12.
9.Балкова Э.С. Проблема процессуального иммунитета судьи по делам частного обвинения // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и иску. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. – С. 524-527.
10.Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб., 2005. – 321 с.
11.Белов А.В. Роль прокурора на стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». – 2009. - № 1. – С. 404-409.
12.Блинова О.Г. Примирение сторон как способ разрешения уголовных дел частного обвинения // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.). – Саратов: ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. – С. 263-266.
13.Боботов С.В. Правосудие во Франции. - М., 1988. – 250 с.
14.Брыляков С.П. К вопросу о понятии «возбуждение уголовного дела» // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 5. – Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. – С. 39-43.
15.Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. - Омск, 1999. – 269 с.
16.Быков А.А. Законность возбуждения уголовного дела. – М., 2008. – 340 с.
17.Быков В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 131-132.
18.Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. – 2011. - № 5. – С. 41-47.
19.Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. – 2011. - № 9. – С. 9-12.
20.Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. – М.: Юрайт, 2011. – С. 462-470.
21.Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. – 2010. - № 2. – С. 3-6.
22.Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела - соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. – 2009. - № 8. – С. 31.
23.Глотов Д.А. Специальные знания. Проблемы применения в целях обнаружения криминальных инсценировок на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2011. - № 9. – С. 77-78.
24.Головащук Е.М. К вопросу о правовом регулировании в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): в 2 ч.. Ч. 2. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. – С. 160-164.
25.Головко К.В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела о торговле несовершеннолетними и использовании их рабского труда // Российский следователь. – 2011. - № 13. – С. 24-27.
26.Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. - 2001. - № 8. - С. 92.
27.Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М., 1995. - С. 33.
28.Гордин А.В., Гранкина А.Б. О роли результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Оперативник (сыщик). – 2011. - № 1. – С. 18-19.
29.Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при принятии решения о возбуждении уголовного дела // Научный вестник Южного федерального округа. – Пятигорск: Mar Le№ – Scie№ce, 2011. – С. 19-24.
30.Григорьев В. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. – 2011. - № 8. –С. 45-47.
31.Гусева И.И. Рационализация процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. – М., 2011. – С. 281-291.
32.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. - М., 2002. – 451 с.
33.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2001. – 429 с.
34.Давлетов А.А., Азарёнок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. - М., 2009. - С. 155-160.
35.Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 16-18.
36.Дадаева Н.А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. I. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 21-31.
37.Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2009. – С. 11.
38.Дикарев И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье // Мировой судья. - 2009. - № 8. - С. 6 - 10.
39.Дикарев И.С. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – 378.
40.Дубинин Л.Г. Установление умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания как важнейшего элемента, необходимого для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ // Российский следователь. – 2011. - № 12. – С. 26-27.
41.Дьяконова О.Г. Уголовный процесс зарубежных стран. Международный уголовный процесс: учеб. пособие. - Оренбург, 2002. - С. 14-15.
42.Егорова Ю.В., Кобзарь М.А. Значение стадии возбуждение уголовного дела в уголовном судопроизводства // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч.. Ч. I. – Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России», 2011. – С. 135-138.
43.Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. - № 4. – С. 83-87.
44.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. - 1999. - № 7-8. - С. 65.
45.Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. - № 7. – С. 31-36.
46.Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009.
47.Иванов А.В., Лошкарева Т.В. Возбуждение уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных трудов. Вып. 10. – Ижевск: Ижевск. филиал ФГОУ ВПО «НА МВД РФ», 2010. – С. 48-54.
48.Иноземцева Я.А. К вопросу о целесообразности назначения и проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела // Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых): сборник статей. Вып. 10. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. – С. 107-111.
49.Казакова Л.К., Мухудинова Н.Р. Получение объяснений - проверочное действие в стадии возбуждения уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 393-396.
50.Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. - М., 2003. - Вып. 3. - С. 9.
51.Канцеляров А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. - № 8. – С. 12-13.
52.Качина Н.Н. Некоторые вопросы проведения судебно-медицинских исследований на стадии возбуждения уголовного дела // Судебная медицина и медицинское право: актуальные вопросы: материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки РФ, професора Г.А. Пашиняна. – М.: ЮрИнфоЗдрав, 2011. – С. 144-147.
53.Кирьякова Е.Р. Перспективы совершенствования уголовного процесса по делам частного обвинения // Юридические науки. – 2009. - № 6. – С. 93.
54.Козырецкий Е.Н. Организация и осуществление руководителем следственного органа контроля за соблюдением законов при возбуждении уголовного дела и окончании предварительного следствия // Вопросы прокурорской и следственной практики: сборник материалов семинаров по обмену опытом. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 85-90.
55.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак Е.Б. Мизулина. - М.:Юристъ, 2008. - С. 64.
56.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.:Юрайт-Издат, 2009. - С. 59.
57.Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 26-29.
58.Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. – 2011. - № 12. – С. 31-35.
59.Кротков Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – 25 с.
60.Кругликов А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. - № 4. – С. 88-92.
61.Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. – 2011. - № 6. – С. 56-58.
62.Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник.- М.: Проспект, 2009. – С. 220.
63.Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. – 2009. - № 4. – С. 7-8.
64.Кузьменко Е.С. Современные проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2005. – Вып. 11. – С. 144-152.
65.Леонтьева Н.Л. Судебная экспертиза - до возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. – 2011. - № 6. – С. 131-134.
66.Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 2008. – С. 58.
67.Максимова А.А. Изменение полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы современной юридической науки и практики: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2 т. Т. 2. – Красноярск: ИПК СФУ, 2011. – С. 348-351.
68.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Российский судья. - 2007. - № 5. – С. 50.
69.Неганов Д.А. К вопросу о правовых средствах обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2010. - № 1. – С. 25-29.
70.Неганов Д.А. Проблемы обеспечения законности при принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 116-123.
71.Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. - № 1. – С. 40-42.
72.Николаев А.В. Уголовное законодательство // Российская газета. - 2009. - № 121.
73.Николаев Е.М. Правовые возможности потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Роль юридической общественности в решении проблем обеспечения национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. – С. 256-260.
74.Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России // Мировой судья. – 2010. - № 4. – С. 20.
75.Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. - № 11. – С. 32-37.
76.Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - С. 18-19.
77.Пеструилова Н.Н. Использование результатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и формирования доказательственной базы // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23-24 сентября 2010 г.. – Краснодар: Изд. Дом – Юг, 2011. – С. 144-148.
78.Петров А. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. - № 2. – С. 57-59.
79.Писаренко А.П. Проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 2. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 136.
80.Писаренко А.П. Проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 2. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 136-138.
81.Радченко Я.В. Актуальные вопросы использования доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Сборник научных работ студентов юридического факультета. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. – С. 176-179.
82.Резяпова Л.У., Талынева З.З. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. - № 3. – С. 204.
83.Рукавичникова С.В. Коллизии в процессуальном порядке производства по уголовным делам частного обвинения разрешимы // Мир юридической науки. – 2011. - № 2. – С. 76.
84.Рыжаков А.П. Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела? // Уголовный процесс. – 2011.- № 3. – С. 62-67.
85.Рябова А.Ф. Возбуждение уголовного дела - предварительная стадия досудебного производства // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. – С. 105-106.
86.Ряполова Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2011. - № 1. – С. 21-23.
87.Ряполова Я.П. Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Материалы II Международной научно-практической конференции, Россия, г. Волгоград, 27 мая 2011 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – С. 246-251.
88.Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2010. - № 1. – С. 100-103.
89.Серебрянникова А.В. Основные черты УК ФРГ. - М., 1999. - С. 4-5.
90.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000. - С. 16-17.
91.Соколов Ю.Н. Использование информационных технологий на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2010. - № 3.- С. 93-96.
92.Судебная реформа: сб. обзоров / под ред. Т.Г. Морщаковой. - М., 1990. - С. 35.
93.Ткачев И.В. Обеспечение законности на стадии возбуждения уголовного дела, как мера неотвратимости уголовной ответственности // Ученые записки. Выпуск 7. Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству. – Оренбург: ОГУ, 2010. – С. 302-307.
94.Ткачева Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств: учеб. пособие. - Челябинск, 2006. - С. 19.
95.Тулянский Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: ее правовая природа и участники уголовного судопроизводства // Следователь. – 2011. - № 5. – С. 24-28.
96.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. - М., 1994. - С. 30.
97.Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. – М.: Юристъ, 2010. – С. 47.
98.Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 54.
99.Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 89.
100.Хуснидинова А.Г. Особенности взаимодействия следователя с налоговыми органами на стадии возбуждения уголовного дела // Человек. Общество. Право: материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Вып. 1. – Омск: Омск. акад. МВД России, 2011. – С. 64-66.
101.Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. - № 2. – С. 42-45.
102.Шарихин А.Е. Надзор за возбуждением уголовного дела: проблемы и перспективы // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. – С. 54-64.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479