Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Оглавление

Глава 1. Сущность и назначение мер государственного принуждения в уголовном судопроизводстве.
1.1. Понятие и сущность мер государственного принуждения в уголовном судопроизводстве, и место задержания подозреваемого в их системе.
1.2. История развития института задержания в уголовном процессе России.
1.3. Зарубежный опыт регламентации задержания подозреваемого.
Глава 2. Процессуальный механизм задержания подозреваемого.
2.1. Цели, основания, мотивы и условия задержания подозреваемого.
2.2. Порядок задержания подозреваемого.
2.3. Особенности задержания отдельных категорий лиц.
2.4. Судебный контроль и прокурорский надзор за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого
Глава 3. Проблемы законодательного регулирования и практики применения задержания при производстве по уголовным делам.
3.1. Анализ типичных проблем, возникающих при задержании подозреваемого и связанных с пробелами действующего уголовно-процессуального законодательства.
3.2. Пути совершенствования законодательного регулирования института задержания.
Заключение
Список использованной литературы

Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

- проанализировать практику применения уголовно-процессуального задержания;
- проанализировать статус лица, задержанного по подозрению в совершении преступлении и механизм реализации его прав лиц, в процессе уголовно-процессуального задержания;
- выявить теоретические и практические проблемы регламентации и правоприменения задержания и пути их решения.
В ходе работы исследовались труды ученых-процессуалистов: А.А.Алексеевой, В.О. Белоусова, Е.С.Березиной, А.В. Гриненко, В.Н.Григорьева, З.Д. Еникеева, А.А. Давлетова, Н.А.Жуковой, 3.3. Зинатуллина, М.Э. Исламова, В.А. Камышанского Ю.Ю.Ксендзова, П.А.Кропоткина, И.И. Кучерова, М.Маковей, В.Ю. Мельникова, И.Л. Петрухина, Н.В. Попкова, А.Г.Пурса, С.В.Разумова, И.А. Ретюнских, В.И.Руднева, Е.В.Салтыкова, Е. Серовой, А. В. Смирнова, Н.А.Ткачевой, Ю.В.Церковного, О.И. Цоколовой и других.
Методологическую основу дипломного исследования составляют общие и частные методы научного познания, использованные в комплексе: диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также исторический, сравнительно-правовой, статистический, логический, системный.
Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
Исследование темы привело к следующим выводам.
Принуждение – неотъемлемая часть государственного механизма, и меры уголовного-процессуального принуждения призваны обеспечивать сохранение баланса публичного и частного интересов, отраженного в назначении уголовного судопроизводства (ст.6 УПК).
Задержание – одна из наиболее часто применяемых на практики мер уголовно-процессуального принуждения. История ее возникновения и развития в России неразрывно связана с процессом становления уголовного-судопроизводства, отражая его типовую сущность. Направление развития задержания на протяжении всей истории – его формализация и детализация, более полный учет прав и интересов задержанных лиц.
Поддерживаем мнение о назначении задержания: это изоляция от общества, которая достигается путем ограничения свободы передвижения. Такая трактовка давала бы возможность законодателю разграничить допроцессуальное фактическое задержание (физический захват) и доставление лица - с уголовно-процессуальным задержанием и приобретением статуса подозреваемого с момента доставления в органы, полномочные осуществлять уголовное преследование, то есть, с момента его изоляции. Однако такая регламентация задержания – это вопрос будущего.
В республике Беларусь подобное регулирование задержания уже закреплено законодателем. Другие страны мира также регулируют процессуальное положение задержанного лица, но его особенности зависят от типа процесса: в англо-американском варианте применяется так называемое «Правило Миранды», а сутью процесса является оптимальное разрешение социального конфликта. В континентальном процессе превалируют интересы публичные, и государства стремятся к реализации обвинения. Однако обе системы предполагают досудебное задержание (арест) лица, целью которого представить это лицо перед компетентными судебными органами.
По нашему мнению, наиболее правильное определение цели задержания – это установить причастность (либо непричастность) лица к совершенному преступлению, и последующее доставление в суд для решения вопроса о заключении его под стражу. Отсюда поддерживаем предложение о повышении «порога» задержания - мера наказания за предполагаемое преступление, к которому причастно задерживаемое лицо должна быть свыше 2 лет лишения свободы, как это предусмотрено ст. 108 УПК.
Кроме того, в настоящее время задержание подозреваемого имеет тенденцию сближения с мерой пресечения в виде заключения под стражу, по сути, являясь кратковременным арестом.
Основания задержания остались практически неизменными на протяжении почти двух последних столетий, тем не менее, они нуждаются в усовершенствовании, в частности, конкретизации мест обнаружения следов преступления (п.3 ч.1 ст. 91).
Условия задержания в теории делятся (в разных вариантах) на обязательные – мера наказания предусматривает лишение свободы, и возбуждение уголовного дела. Однако Верховный суд РФ в своем определении констатировал «статус кво» задержания: последнее не связано с возбуждение уголовного дела, и не требует согласия прокурора (2004 г).