Характерные черты и основные проблемы западной философии эпохи Средневековья.

Содержание

Введение
1.Византийское направление в Средневековой западной философии
2.Дискуссия реалистов и номиналистов в Средневековой западной философии
Заключение
Список литературы:

Характерные черты и основные проблемы западной философии эпохи Средневековья.

Изучение совершенства мира, как оформления его полноты было очень близким для византийской мысли. Как отмечает современный отечественный исследователь Д.Е. Григоренко: «великие византийцы восприняли и развили важнейшие диалектические идеи своего выдающегося предшественника Аристотеля. В частности, св. Иоанном Дамаскиным было разработано учение о соотношении прообраза и образа, ставшее основой диалектического (византийского) сущ­ностного подхода; Св. Климент Александрийский сформулировал основы диалектического понимания полноты совершенного познания; Св. Григорий Нисский и Симеон Новый Богослов внесли большой вклад в развитие диалектической мысли, основанной на идее человеческого совершенства; Св. Василий Великий и Максим Исповедник внесли большой вклад в диалек­тическое осмысление принципов всеобщей связи, совершенства, развития, детерминизма» [3.С.50].
Святым Иоанном Дамаскиным было разработано учение о соотношении прообраза и образа, в соответствии с которым Бог предстает как прообраз (сущность), а человек - как образ (явление). В данном отношении, понятия выступают как образы действительности, неотделимые от действительности явления сущности вещей и процессов. Явление сущности предполагает познание прообраза через познание его отражения - образа. В основе теории отражения действи­тельности мир как прообраз познается посредством теории-образа. Познание становится воз­можным посредством приобщения к телесным воплощениям вещей (явлениям) их духовных начал (сущностей). В этой связи Иоанн Дамаскин пишет: «...Изображениями являются видимые вещи, телесно выражающие те предметы, которые невидимы и лишены формы … чтобы они хоть неясно были постигаемы умом ... в тварях мы замечаем образы, прикровенно показывающие нам божественные отражения...» (цит по: [3.С.48]). То есть, человек в состоянии познавать физический мир в его сущностях (духовных началах) благодаря единству сущности и явления.
Рассуждая о со­вершенных определениях, святой Иоанн Дамаскин пишет: «определение отделяет природу каждой вещи от природы другой ... Совершенным определением будет такое, которое допускает обращение с определяемым предметом, несовершенным - такое, ко­торое не допускает обращения» [12.С.9]. Данная трактовка совершенных определений раскрывает положения о диалектических противоречиях, в которых противоположно­сти взаимно исключают и взаимно предполагают друг друга, тем самым образуя единство противоположностей в сугубо аристотелевском смысле.
Особую значимость познанию как оформлению совершенства человека и общества придавал выдающийся православный философ св. Климент Александрийский. Философ утверждал: «Познание ... есть совершенство, зрелость, законченность человека как человека... С пол­ной достоверностью можно сказать, что и сама вера совершенствуется через познание, ибо лишь с его помощью верующий достигает совершенства» [8; С.64]. Совершенное познание, достигаемое посредством дос­тижения его полноты, законченности, единства чувственного и рационального, выражается в качестве диалектического противо­речия веры и разума, что доказывает необходимость сочетания философского (разумного) знания с верой как духов­ным знанием. Таким образом, совершенное познание в своём наполнении отождествляет духовный и материальный мир (сущность и явление), определяя данное единство как совершенное. Человек как субъект познания становится совершенным и усовершенствует окружающий мир (общество).
2. Дискуссия реалистов и номиналистов в Средневековой западной философии
Дискуссия реалистов и номиналистов, продолжавшаяся несколько веков, затрагивала множество фи­лософских проблем. Главным образом она «состояла в выяснении природы понятий. Будучи предвестниками материализма, номиналисты полагали, что понятия - это измышления, подобные именам вещей, и мир представляет со­бой сумму вещей, не связанных между собой. Понятия же - это фикции ре­презентации вещей. В свою очередь реалисты (предвестники идеализма) полагали, что вещи (и мир как сумма вещей) - это определенные репрезентации понятий, это также определенные фикции, свидетельствующие о наличии понятий как та­ковых, самих по себе» (цит. по: [15. С.39]).
Представители методологии реализма полагали, что универсалии являются наиболее значимыми, так как единичные вещи и соответствующие им понятия вторичны и производятся от общих понятий. Акт познания подразумевает, что субъект познания конструирует абстрактное представление об объекте и впоследствии воспринимает объект благодаря данной сконструированной абстрактной сущности. Таким образом, мир репрезентируется в сознании субъекта в виде универсалий.
В номиналистской методологии реально существуют лишь отдельные явления, предметы. Любая вещь вне сознания единична. В самом же сознании возникают лишь общие понятия о данной вещи, объекте познания. В данном отношении абстрактная сущность утрачивает значение чего-то самостоятельно существующего. Согласно методологии номинализма сущность вещи есть ее простое бытие (явление). Данное бытие объектов невозможно познать, их можно лишь описать с помощью понятий, представлений, формирующихся в сознании субъекта и определяемых как существование предметов. Традиции номинализма и реализма, разработанные средневековыми учеными, получили свое развитие и нашли отражение в таких современных философских течениях как неореализм и неономинализм. Неономиналисты констатируют стихийность формирования знаний. Исследователь в процессе познания занимает пассивную позицию, и стремится лишь констатировать факты, заниматься их описанием, различать те или иные феномены действительности, он способен только поименовывать предметы. В неореализме субъект оперирует вечными понятиями, универсалиями, под которые подгоняется действительность. В западной философской традиции идея совершенства получила развитие как в системе реалистской методологической традиции, так и в системе номиналистской методологической традиции.
Со времен Иоанна Скотта в западной философии был развёрнут вариант номиналистской версии сущностного исследовательского подхода. Согласно данной версии сущностного подхода, понятия представляются как имена, как средства описания вещей и процессов, обладающих совершенными определениями, т. е. свойствами, функциями, качествами, не подлежащих познанию. Ио­анн Скотт пишет: «В ... словах представлено, так сказать, краткое описание всего тварного: в имени неба ... явлена вся духовная и умная тварь, созданная совершенной, а в (в имени) земли - вся телесная и чувственная, учрежденная посредством своих совершеннейших определений» [13;С.213]. По мнению философа, все предметы и вещи совершенны от природы и их познание не представляется возможным. Предметы можно лишь описать, дать им имена. Согласно данной версии сущностного подхода, общество, а также все происходящие в нём процессы не зависят от субъекта познания.
Продолжил развивать идеи номинализма в своих трудах Дени Дидро. Для него, в частности понятие, актуально, прежде всего, как средство, предназначенное для описания вещей, объектов и предметов исследования. В данном отношении понятие предстает не как образ действительности, а как репрезентация действительности. Таким образом, понятие - это репрезентация действительно­сти, при помощи которой исследователь, субъект познания может трактовать объект исследования, комменти­ровать, интерпретировать его содержание. Так как исследователь абсолютно свободен при описании, трактовке исследуемого объекта в выборе принципов и постулатов, в соответствии с которыми осуществляется научное познание, репрезентация наполняется произвольным содержанием. В собственно неономиналистском духе философ пишет: «в глазах философа блоха за­служивает не меньшего восхищения, чем слон, и порождение первой, припи­сываемое случайному внутреннему движению частиц материи, ослабляло, на мой взгляд, доказательство, почерпнутое из совершенства второго» [6;С.113]. Дидро полагает, что понятие - это характеристика, отражающая чувственный, эмпирический опыт исследователя, то есть понятие «совершенство» предназначено для комментирования, описания вещей и процессов. В процессе научного познания субъект по отношению к объекту с помощью языка описания может лишь репрезентировать действительность, тогда как сам предмет познания (репрезентант) остаётся непознаваемым.
Как отмечалось выше, со времён средневековой философии на Западе шла дискуссия между реалистами и номиналистами, в основе которой лежало представление о значении и соотношении духовной и материальной сущности. Представители реалистской методологии утверждали, что все материальные предметы и вещи, а также весь мир, состоящий из этих предметов, есть определенные репрезентации понятий. Сами же понятия, универсалии в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации выступают в качестве репрезентантов.
В средневековой философии проблема универсалий, общих понятий в философских воззрениях опиралась на религиозную методологию. Представители реализма отождествляли духовное бытие с категорией сущности и утверждали, что только в Боге бытие и сущность совпадают. В частности, представитель средневекового реализма Фома Аквинский исследовал взаимосвязь веры и разума в процессе научного познания. Так, доказывая значение разума, он пишет: «… поскольку сущность постигается не чувствами, а только умом, то отсюда вытекает, с одной стороны, приоритет разума, а с другой - иерархическая структура тварного мира» (цит по: [14.C.56]). Таким образом, философ в основу познания «тварного мира» закладывает принцип гармонии разума познающего субъекта, то есть человека, и его веру в Бога как единственного творца всего бытия.
Другой представитель реализма Рене Декарт, исследуя природу происхождения понятий и универсалий, писал следующее: «…наши идеи или понятия, будучи реальностями и происходя от Бога, должны быть истинны во всем том, что в них есть ясного и отчетливого. И если мы довольно часто имеем такие представления, заключающие в себе ложь, то это именно суть представления, содержащие нечто смутное и темное, по той причине, что они причастны небытию. Они потому в нас неясны и сбивчивы, что мы не совершенны. Очевидно, что одинаково недопустимо, чтобы ложь и несовершенство как таковые проистекали от Бога и чтобы истина и совершенство приходили от небытия, Но если бы мы не знали, что все, что есть в нас реального и истинного, происходит от существа совершенного и бесконечного, то как бы ясны и отчетливы ни были наши представления, мы не имели бы основания для уверенности в том, что они обладают совершенством истины.»[4.С.396]. Декарт указывает на то, что совершенство происходит от духовной сущности и имеет абсолютное значение. Рассуждая же о представлениях человека, философ имеет в виду идеи, мысли человека. Тем самым Декарт показывает, что совершенство бытия и совершенство отдельных вещей воспроизводится в нашем сознании посредством разума в качестве абстрактных сущностей. В данном отношении понятие «совершенное общество» может выступать как идеальная сущность, которая формулируется в сознании познающего субъекта.
По мнению философа, абсолютно достоверно существует идея совершенного существа, которая является сущностью, репрезентантом, а люди определенными воплощениями данной идеи, т. е. явлением, репрезентацией. Декарт рассматривает идею Бога как существа вечного, всемогущего, как источника любой истины и справедливости, творца всех вещей, как единственную причину всего существующего, а, следовательно, совершенного. В данном отношении он пишет: «: «Под словом ,,Бог’ я подразумеваю субстанцию бесконечную, вечную, неизменную, независимую, всеведущую, всемогущую, создавшую и породившую меня, и все остальные существующие вещи (если они действительно существуют)» [4.C.363]. Тем самым в духовной сущности Декарт видит первоисточник всего существующего, в том числе и общества. И так как духовная сущность выступает как совершенная сущность, следовательно, общество есть определённая репрезентация данной сущности. В данном контексте, согласно теории познания как теории репрезентации, понятие «совершенное общество» есть репрезентант, то есть совершенная сущность, которая не может выступать в качестве образа действительности, а может лишь репрезентировать, конструировать реальность посредством разума. Следовательно, в обществе актуализируется верховенство духовной власти над светской властью. Весь мир, который может быть представлен и познаваем лишь в качестве образов в нашем мышлении, то есть как духовная субстанция, тоже является совершенным образом, идеальной сущностью. В данном отношении Декарт утверждает: «…существо, от которого я нахожусь в зависимости, не Бог, а я порождён или моими родителями, или какими-нибудь другими причинами, менее совершенными, чем Бог? Это не в коем случаи невозможно …вполне очевидно, что в причине должно находиться по крайней мере столько же реальности, сколько в её действии. А так как я – вещь мыслящая и имею в себе некоторую идею Бога, то какова бы не была причина моего существования, необходимо признать, что она также мыслящая вещь и заключает в себе идею всех совершенств, преписываемых мною Богу» [5.C.367].
Для Декарта духовная субстанция призвана быть сущностью, репрезентантом, она совершенно независима и отлична от чего бы то ни было телесного, материального. То есть душа человека никаким образом не связана с его телом. В данном контексте Декарт пишет: «Различие между душой и телом, или между вещью мыслящей и телесной — наилучший путь к познанию природы ума и его отличия от тела… познаваемое нами поэтому прежде и достовернее, чем какая бы то ни было телесная вещь: ведь наше мышление мы уже восприняли, а по поводу всего остального продолжаем сомневаться» [5.С.318]. Поэтому процесс познания представляется как процесс абстрагирования, то есть замещением реально существующих вещей их образами. Следовательно, исходя из теории познания как теория репрезентации, духовная субстанция является сущностью, выступающая в качестве абстракции, а материальная, телесная сущность - явлением. Обе они являются независимыми друг от друга, и возможность познания телесной субстанции Декарт ставит под сомнение. Философия в данном аспекте выступает как «совершенное знание всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет саму жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытием во всех науках» [4.С. 411].
Представитель средневекового номинализма У.Оккам утверждал, что «акты мышления, осуществляемые душой, называются претерпеваниями души и по своей природе подразумевают вещи вне души и иные вещи в душе так же, как слова, подразумевают вещи по произвольному становлению» [9.С.135].
Другой представитель средневекового номинализма французский философ Пьер Гассенди, рассуждая о понятии «совершенство», так же как и Декарт (представитель реалисткой версии метафизической методологической традиции теоретизировании), исходит из принципа дуализма, придерживаясь при этом номиналистской версии метафизической традиции философского познания действительности. В рамках номиналистской традиции Гассенди утверждает: «…Вот почему нельзя говорить, будто мы имеем какую-то истинную идею Бога, которая нам его представляет. Вполне достаточно, если мы по аналогии с присущими нам качествами добываем и преобразуем для себя какую-нибудь идею, которая не превосходит человеческое непонимание и не содержит в себе иной реальности, кроме той, которую мы воспринимаем в остальных вещах или через посредство» [2.С.432]. По мысли философа, не существует абстрактной субстанции, не зависящей от сути, сущности материальных предметов. Все идеи и представления человека, в том числе и идея о совершенном обществе, проистекают от телесной сущности бытия. То есть в самом материальном мире заложена сущность его явления познающему субъекту. Однако, данная сущность объективна и не может быть познана человеком. Человек (субъект познания) способен лишь с помощью своего воображения, своих чувств трактовать, описывать содержание той или иной стороны объекта познания. В данном контексте совершенство по мысли Гассенди является одним из множества понятий или имен, при помощи которых можно описать телесную, материальную сущность, являющуюся непознаваемой. Гассенди подчеркивает, что первоначально и достоверно существует не идея, воплощаемая в предметах и явлениях, а телесные сущности, на которые направлены описания и понятия. Таким образом, понятие «совершенное общество», призванное описать реально существующее общество, не отражает сущности данного общества. В данном случае, исходя из теории познания как теории репрезентации, понятие «совершенство» призвано трактовать телесную сущность, комментировать её, но не отражать её сущность.
Заключение
Философия средневековья - это особое явление духовной жизни того периода. Былые признаки самостоятельности, свойственные философии античного рабовладельческого общества, ею утрачены. Изменилось отношение человека к самому себе и к другим людям, к власти, к государству, к истории, к знанию. Возникли совершенно новые авторитеты, социальные структуры, на историческую арену вышли новые народы. С приходом и утверждением христианства люди получают равные возможности в смысле духовного бытия: перед единым и единственным Богом были все равны; все, кто веровал в него, могли обращаться к нему лично и рассчитывать на его внимание и благосклонность.
Таким образом, в ходе исследования были решены следующие задачи:
1. изучено византийское направление в западной средневековой философии;
2. проанализирована дискуссия номиналистов и реалистов в западной философии в эпоху Средневековья.
Список литературы:
1. Анисин, А. Л. К соборной онтологии личности [Электронный ресурс] / А. Л. Анисин // Русская неделя. – Режим доступа: http://www.russned.ru/stats/43
2. Гассенди, П. Сочинение в 2 т. Т.1-2 [Текст] / П.Гассенди.- М.: Мысль, 1966. – 432 с.