Вход

Квалификация убийства по способу совершения преступления.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 367204
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 84
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах
§1. Дореволюционный период
§2. Советский период
Глава 2. Квалифицирующие признаки убийства при отягчающих обстоятельствах
§ 1. Убийство общеопасным способом
§ 2. Убийство с особой жестокостью
§ 3. Убийство групповым способом
Заключение
Библиография

Введение

Квалификация убийства по способу совершения преступления.

Фрагмент работы для ознакомления

Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права, прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права. Отказ от признака противоправности в дальнейшем открывал путь к необоснованным репрессиям, к массовому уничтожению людей, что девальвировало самое ценное - жизнь человека. И до сих пор такой подход к оценке жизни человека сказывается в нашей действительности.
В первом УК РСФСР 1922 г., в его главе пятой, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте помещены преступления против жизни - убийства. Эта глава напоминала главу Уголовного уложения 1903 г., однако сходство было только внешним: исходя из общего представления (понятия) преступления, убийство должно было быть общественно опасным, а было ли оно действительно таковым, определял суд, формальные признаки убийства отступали на второй план, что позволяло уничтожать неугодных советской власти.
Итак, УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убийств: умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство, т.е. без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств; в примечании к ст. 143 предусматривалось освобождение от наказания в случаях убийства из чувства сострадания; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками.
В отличие от Уголовного уложения 1903 г. УК РСФСР не предусмотрел в качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного ребенка. Не предусмотрел он и такой вид убийства, как убийство по согласию потерпевшего из чувства сострадания, однако освобождение от наказания за данное преступление было предусмотрено (примечание к ст. 143).
Изменились и виды, и размеры наказаний за убийства. Так, за квалифицированные виды убийств предусмотрено было наказание в виде лишения свободы от 8 до 10 лет (максимальный срок лишения свободы - ст. 34 УК РСФСР). Вместе с тем за отдельные государственные и должностные преступления предусматривалось наказание в виде смертной казни. За квалифицированное убийство смертная казнь была введена Постановлением ЦИК СССР от 7 июля 1934 г.1. Принятый УК РСФСР в 1926 г., по существу, оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована в УК РСФСР 1922 г. Была введена лишь ответственность за самоубийство или покушение на него лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141). В числе преступлений против личности появилось и такое преступление, как незаконное производство аборта. Были повышены размеры санкций за преступления против жизни.
В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения1. В частности, незаконное производство аборта было отнесено к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье женщины. В число преступлений против жизни вошли: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство без отягчающих обстоятельств, т.е. простое убийство при превышении пределов необходимой обороны, неосторожное убийство, доведение до самоубийства. Санкции за квалифицированное и простое убийство были вновь ужесточены; так, за квалифицированный вид убийства было предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, альтернативно - наказание в виде смертной казни.
Возвращение России в лоно мировой цивилизации обусловливает проведение реформы, которая в последние годы стала набирать темпы и задачей которой является демократизация государства, превращение из института насилия в руках тоталитарного режима в гаранта взаимной ответственности государства и гражданина. Правовое государство обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.
УК РСФСР 1960 г. не были свойственны приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем преобладала защита государственного интереса над защитой интересов граждан. Наглядным примером этого явилось расположение главы о преступлениях против государства и государственной собственности.
Развитие уголовного законодательства в направлении охраны прав и интересов личности от преступных посягательств должно быть сопряжено с охраной и защитой суверенитета России, ее конституционного строя, общественного порядка и безопасности, основанных на ценностях человеческой цивилизации, что должно привести его в полное соответствие с мировыми стандартами.
Охране прав личности в той или иной степени подчинена вся система права; в таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право, административное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболее опасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовой охране прав граждан от преступных посягательств посвящен раздел VII УК РФ 1996 г., которым начинается Особенная часть. Помещение ряда преступлений против личности не в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», а в иные главы вполне оправданно, так как основное содержание, социальный смысл подобных норм определяется не посягательством на интересы личности, а посягательством на другие защищаемые уголовным законом общественные отношения.
При совершении ряда преступлений, таких, как бандитизм, разбой, злоупотребление должностными полномочиями, терроризм, может иметь место и посягательство на жизнь. В этих случаях имеет место совокупность преступлений, которые должны получить самостоятельную оценку. Однако, если причинение смерти является конструктивным признаком преступления (ст. 277, 295, 317, 357), то в этих случаях убийство охватывается другими статьями УК и самостоятельной оценки не требует.
В главе 16 УК РФ преступления против жизни расположены на первом месте, что подчеркивает их наибольшую степень опасности. В статьях 105 - 110 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления и составляют систему преступлений против жизни, так как каждый вид убийства можно рассматривать в качестве элемента этой системы, взаимосвязанный с другими видами убийства и образующий в целом единое понятие - убийство.
В части 2 ст. 105 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков убийства, который является подсистемой в системе преступлений против жизни. Сама же система преступлений против жизни характеризуется таким общим признаком, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Рассматривая данные вопросы в исторической ретроспективе остановимся также на проблеме историко-правового аспекта права на жизнь.
В начале XX в. в западноевропейской уголовно-правовой литературе началом жизни считалась самостоятельная жизнь человеческого существа вне организма матери. В российской правовой науке также существовали различные мнения о моменте начала жизни. Такой правовед, как В.Д. Набоков, считал началом жизни появление из утробы матери какой-либо части тела новорожденного1, а И.Я. Фойницкий дыхательный процесс - работу легких2.
На современном этапе развития в решении данного вопроса также нет единства. А.А. Пионтковский, например, указывает на то, что "наиболее правильно охранять жизнь человека в самом процессе рождения"3. С моментом процесса рождения начало жизни связывает и Н.К. Семернева. Этой же позиции придерживаются и многие другие ученые. Законодательство иностранных государств, в частности Европы, также не дает на данный вопрос однозначного ответа, тем не менее европейское законодательство стоит на страже прав эмбриона. Во Франции жизнь ребенка начинает защищаться государственными законами через 10 недель после зачатия, в Дании - после 12 недель, в Швеции - после 20, во многих странах жизнь юридически защищена только после рождения. Лауреат Нобелевской премии Джеймс Уотсон предложил охранять жизнь ребенка через три дня после рождения.
Изучив российское законодательство с целью определения границы начала действия права на жизнь, можно отметить некоторую его противоречивость. В Конституции Российской Федерации не содержится указания на момент, с которого начинают действовать права человека, гарантируемые ею. Тем не менее в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ право на жизнь возникает именно в момент рождения человека, так как никаких оговорок статья не содержит. И внутриутробный эмбрион, независимо от срока его развития, рассматривается в качестве физиологической части организма, которым женщина вправе распоряжаться по своему усмотрению. При этом в законодательстве России присутствует определенное количество нормативных актов, свидетельствующих об охране прав человека еще до рождения. Так, ст. 17 Семейного кодекса оберегает ребенка еще до рождения, а также в течение года после его рождения от проблем, связанных с разводом родителей и т.д. Также Семейный кодекс предоставляет "потенциальному ребенку" комплекс иных прав.
Говоря о подходах к определению начала жизни, освещаемых в юридической литературе, показательным является тот факт, что большинство ученых-правоведов, в том числе в области уголовного права, склоняются к тому, что "жизнь человеческого эмбриона обладает той значимостью, которая дает основание для ее защиты"1, поскольку "биологическая жизнь восходит своим началом к эмбриональному состоянию человеческого организма, социальная жизнь человека начинается с момента его рождения"2.
Уголовный закон Российской Федерации связывает начало жизни с моментом физиологических родов, т.е. с началом процесса выхода плода из утробы матери1. Вместе с тем, как полагает Н.Е. Крылова, предпосылки для установления уголовно-правовой защиты эмбриона в уголовном праве России все же существуют2. Автор делает вывод, что косвенным образом признается уголовно-правовая защита не только матери, но и плода. Речь идет об установлении законодателем в качестве квалифицирующих признаков преступления совершение их в отношении беременной женщины. В подобной ситуации вред причиняется фактически двум лицам - матери и ребенку. Так, Н.Г. Иванов отмечает, что "субъект посягает, по существу, на две ценности - жизнь женщины и ее плод, исключая его развитие и в дальнейшем новую человеческую жизнь". По мнению Г.Н. Борзенкова, "повышенная опасность этого преступления обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни"3.
Статья 106 Уголовного кодекса указывает на то, что жизнь ребенка охраняется в процессе родов, в то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины4.
Как видится, признание такого нематериального блага, как жизнь эмбриона, имеет огромное значение. Также в некоторых ситуациях определение наступления момента смерти оказывается сложным. Различают смерть клиническую и биологическую. Клиническая смерть является обратимой, так как предполагает возможность восстановления жизнедеятельности, но в строго ограниченный период. В состоянии клинической смерти гражданин является субъектом права, и это означает, что за медицинскими работниками сохраняется обязанность оказания ему медицинской помощи. Биологическая смерть необратима, и никакие медицинские манипуляции не могут привести к оживлению человека. Разграничение клинической и биологической смерти имеет и практическое значение для изъятия у умершего органов и тканей для нуждающихся реципиентов.
На протяжении почти всей истории человечества синонимом смерти считалось обнаруживаемое прекращение работы сердца и самопроизвольною дыхания. В наши дни, когда появилась возможность поддержания кардиореспираторной функции, указанный критерий во многих странах стал недействительным и был заменен другим. Теперь о смерти судят по необратимому прекращению мозговой деятельности. Это может быть следствием травмы, паралича, мозговой опухоли, острой интоксикации и любой причины, в результате которой мозговые клетки на несколько минут лишаются кислородного питания1.
Возможны случаи, когда применение реанимационных мероприятий приводит к восстановлению и поддержанию сердечной деятельности и низших отделов нервной системы, но восстановление функций головного мозга не происходит, и коматозное состояние оказывается необратимым. При этом искусственно поддерживаемая сердечная деятельность и кровообращение создают только видимость жизни, на самом деле человек в состоянии смерти мозга мертв. В соответствии с Законом "О трансплантации органов и (или) тканей человека" заключение о смерти дается на основании констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга).
Как видим, и в этом случае признание такого блага, как жизнь, имеет принципиальное значение для определения правоспособности больного человека, в частности необходимости дальнейшего оказания ему медицинской помощи.
Вместе с тем, безусловным и неоспоримым является тот факт, что человеческая жизнь является высшей ценностью, и во всех правовых системах, практически в каждом современном государстве провозглашается уважение к ней и ее защита1.
Глава 2. Квалифицирующие признаки убийства при отягчающих обстоятельствах
§ 1. Убийство общеопасным способом
Прежде, чем анализировать квалифицирующие признаки убийств при отягчающих обстоятельствах рассмотрим вопросы, связанные с понятием способ совершения преступления.
Согласно толковым словарям русского языка способ - это образ действия, действие или система действий, тот или иной порядок действий, прием, метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудь цели. Уже в этом определении проявляется одна из ключевых проблем понимания способа совершения преступления - является ли бездействие способом совершения преступления1.
В науке уголовного права нет единства во взглядах по данному вопросу, поэтому в настоящее время он является дискуссионным. Условно можно выделить две основные точки зрения:
Одни ученые, такие как Я.М. Брайнин, Е.А. Сухарева, М.В. Шкеле, Б.В. Яцеленко и другие, под способом совершения преступления понимают определенную форму выражения преступного действия или бездействие2.
Другие считают, что способ совершения преступления - это признак объективной стороны, признак или порядок, последовательность движений и приемов, т.е. форма действия, и именно в таком качестве должен рассматриваться в теории уголовного права. По их мнению, нет и не может быть никакого способа при бездействии. Указанные в соответствующих статьях УК РФ (например, ст. ст. 158, 161 УК РФ) способы относятся только к действию, а не бездействию1.
«Традиционным» для отечественного законодательства является убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)2. В основу законодательной конструкции данного состава убийства положен способ совершения преступления, когда необходимо установить: осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни, здоровья не только одного человека. В данном случае опасность угрожает и случайным, посторонним лицам. Потерпевшим может оказаться любой человек, оказавшийся на месте совершения преступления. Для вменения данного признака не требуется наличие фактической смерти. Достаточно признать, что сам способ, выбранный виновным, был опасным для лиц, не являвшихся участниками конкретного межличностного конфликта.
Далее рассматривая вопросы, связанные с квалифицирующими признаками убийства, остановимся на проблемах личности лиц, совершающих убийства при отягчающих обстоятельствах.
Представим некоторые обобщенные результаты криминологических исследований, которые были получены в 2010 г. при изучении в Московском городском суде 180 уголовных дел на 230 преступников, осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Рассмотрим некоторые социально-демографические характеристики исследуемых. Подавляющее большинство осужденных за убийства составляют мужчины. По возрасту все преступники распределились следующим образом: большинство из них - это лица в возрасте 18 - 25 лет (36,6%), затем следующая группа 26 - 30 лет (22,2%), несовершеннолетних было всего 8,8% (последнее соответствует данным других исследований)3. Таким образом, можно говорить о достаточно молодом возрасте убийц - на долю группы в возрасте от 14 до 30 лет приходится почти 68%, т.е. две трети всех преступников. После 30 лет число преступников, совершивших убийства при отягчающих обстоятельствах, резко снижается, уже лица в возрасте 31 - 35 лет составили только 9,4%, 36 - 40 лет - 8,3%.
Подавляющее число убийц относятся к числу холостых либо тех, у кого фактически была семья, но брак не регистрировался (66,1%). Естественно, что у большинства из них не оказалось детей. Значительное число являются жителями городов. Относительно же образования следует сказать, что среднее полное образование имели 39,4%, неполное среднее - 32,2%. Вместе с тем обращает на себя внимание, что имели незаконченное высшее и законченное высшее 8,8%. Если анализировать род занятий преступников, то оказалось, что большинство из них не работали либо были заняты в малоквалифицированном труде. Те, кто работал, по большей части имели положительные характеристики.
Более 75% осужденных за убийства при отягчающих обстоятельствах ранее не привлекались к уголовной ответственности. Из числа тех, кто ранее наказывался в уголовном порядке, большинство имели не более двух судимостей. В местах лишения свободы ранее находились до 6 месяцев 0,5% убийц, до 1 года - 2,7%, до 3 лет - 5%, до 5 лет - 4,4%, до 7 лет - 2,7%, до 10 лет - 1,1%, до 15 лет - 2,2% и привлекались условно 3,3%.
Значительная часть убийств была сопряжена с совершением других преступлений. Вместе с тем в большинстве случаев было совершено одно убийство (67,2%). Если не учитывать другие преступления, помимо убийств, два убийства совершили 11,1%, три убийства - 2,7%. Разумеется, те, кто совершил два убийства и более, представляют повышенную общественную опасность.
Если брать время совершения преступления по временам года, больше всего убийств было совершено осенью (37,2%), далее следуют весна (25,5%) и лето (25%), остальные приходятся на зиму. По времени суток больше всего убийств совершалось вечером: с 18 часов до 24 часов (35,5%) и ночью: с 24 часов до 6 часов утра (30,5%).
В результате обработки полученного материала оказалось, что больше всего убийств было квалифицировано как совершенные из корыстных побуждений или по найму, а также сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Иными словами, большинство убийств можно отнести к числу корыстных.
Многие убийства были совершены в составе групп, убийств в составе двух участников было совершено 30%, трех участников - 27,2%, четверых - 3,8%. Исследование показало, что только каждое 5-е убийство заранее готовилось, если иметь в виду предварительное наблюдение, подыскание оружия, применения заранее приготовленных технических средств, привлечение соучастников и т.д. По мнению изучавших уголовные дела, лишь 28% изученных убийств планировалось заранее. Подготовка к убийству намного чаще наблюдается среди лиц, которые не страдают психическими расстройствами.
Подавляющее большинство убийств было окончено (85,5%), покушения составили 10,5%. Остальные представляют собой приготовления к убийствам.

Список литературы

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации / принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 1. – Ст. 2.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 1 марта 2012 г. – М.: Проспект, 2012.

Судебная практика

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 июня 1960 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве » // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1960. № 4.
2.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г , «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.
4.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. «О выполнении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда при рассмотрении дел об умышленных убийствах»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 6.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. 1999. 9 февраля.
7.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта,
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая.

Монографическая и учебная литература

1.Агафонов А. В. Уголовная ответственность за убийство / А. В. Агафонов. [Текст]: монография.– М. : Юрлитинформ, 2011. – 191 с. - ISBN 978-5-93295-807-0
2.Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. [Текст]: монография. - СПб., 1998. -259с. - ISBN 5-94201-416-7.
3.Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жесткости преступного поведения на уголовную ответственность. [Текст]: монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -432с. - ISBN 5-98553-020-5.
4.Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. [Текст]: монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 456с. - ISBN 6-577-00456-9.
5.Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик. [Текст]: монография. - М.: Юридическая литература, 1964. – 348с. - ISBN отсутств.
6.Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. [Текст]: монография. - М.: Зерцало-М, - 2005. – 158с. - ISBN 5-466-789456-Х.
7.Бородин С.В. Преступления против жизни. [Текст]: монография. – СПб., 2008. – 248с. - ISBN 5-98553-019-1.
8.Брайнин А.Я. Уголовная ответственность и ее основание. [Текст]: монография. - М.: Госюриздат, 1963. – 263с. - ISBN отсутств.
9.Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного [Текст]: Лекция. - Омск, 1988. – ISBN отсутств.
10.Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. [Текст]: монография. - М., 2008. 345с. - ISBN 5-7707-7848-2.
11.Загородников Н.И. Преступления против жизни. [Текст]: монография. - М.: Госюриздат, 1961. – 348с. - ISBN отсутств.
12.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. [Текст]: монография. - М., 2002. – 345с. - С. 135 - ISBN 5-7707-7848-2.
13.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. [Текст]: монография. - СПб., 2001. – 432с. - ISBN отсутств..
14.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2009. – 839с. - ISBN .
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. [Текст]: комментарий. - М.: Проспект, - 2011. - 824 с. - ISBN 589784-028-8.
16.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. [Текст]: монография. - М., 2006. – 345с. - ISBN 5-98553-020-5.
17.Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. [Текст]: монография. Саратов, 1999. – 345с. - С. 11. - ISBN 878-5-492-00921-3.
18.Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. [Текст]: монография. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. - 456с. - ISBN отсутств.
19.Кругликов Л.Л. Преступления против личности. [Текст]: монография. - Ярославль: ЯрГУ, 1998. – 289с. - ISBN отсутств.
20.Кузнецова Н.Ф. Уголовное право ФРГ. [Текст]: монография. - М.: Издательство Московского университета, 1980. – 340с. - ISBN отсутств.
21.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. [Текст]: монография. - М., 1984. - 297с. - ISBN отсутств.
22.Курс уголовного права. Общая часть [Текст]: учебник./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Учение о преступлении. – 487с. - ISBN 9-3707-6288-2.
23.Незнамова З.А. Юридическая природа соучастия в современном законодательстве и теории уголовного права [Текст]/Незнамова З.А. // Уголовное право: прошлое, настоящее и будущее: Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2004. – 245с. - ISBN отсутств.
24.Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. [Текст]: монография. - М.: Наука, 1990. – 248с. - ISBN отсутств.
25.Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход). [Текст]: монография. - Тюмень, 2001. – 345с. - ISBN отсутств.
26.Новый уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. - М.: Юридический колледж МГУ, 1993. – 245с. - ISBN отсутств.
27.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. – 894ч. - ISBN 5-466-00202-8.
28.Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их выражение в юридических признаках состава преступления / Под науч. ред. Филимонова В.Д. [Текст]: Учеб. пособие. Барнаул. - Издательство Алтайского университета, 2006. – 321с. - ISBN отсутств.
29.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. [Текст]: монография. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965. – 245с. - ISBN отсутств.
30.Полный курс уголовного права [Текст] : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева; Ассоциация юрид. центр. - М. : Юрид. центр Пресс, 2008. - (Учебники и учебные пособия).. - ISBN 978-5-94201-542-8.
31.Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. [Текст]: монография. - СПб., 2003. 451с. - ISBN отсутств.
32.Примерный УК США. Официальный проект / Пер. с англ. А.С. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. - М.: Прогресс, 1969. – 134с. - ISBN отсутств.
33.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [Текст]: монография. - СПб., 2003. 342с. - ISBN 5-7707-7840-2.
34.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [Текст]: монография. - СПб., 2003. - 435с. - ISBN 6-345-6567-5.
35.Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. [Текст]: монография. - М.: ВЮЗИ, 1980. – 321с. - ISBN отсутств.
36.Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). [Текст]: Учеб. пособие. - М., 1976. – 437с. - ISBN отсутств.
37.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. [Текст]: учебник. - СПб.: Питер, 1998. – 672с. - ISBN отсутств.
38.Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного - русского, произнесенная в торжественном собрании Ярославского Демидовского лицея 15 января 1845 года. [Текст]: монография. - М., 1845. 31с. - ISBN отсутств.
39.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) [Текст]: научно-практическое пособие. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. – 456с. - ISBN 5-7707-7846-2.
40.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): [Текст]: научно-практическое пособие. - Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. – 368с. - ISBN 7-9987-67435-9.
41.Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК СССР и судебной практике. [Текст]: монография. - Харьков: Вища школа, 1987. – 345с. – ISBN отсутств.
42.Татищев В.Н. Духовная моему сыну. [Текст]: монография. - СПб., 1896. – 438с. - ISBN отсутств.
43.Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. [Текст]: монография. - Ростов н/Д, 1977. – 348с. - ISBN отсутств.
44.Уголовное право России. Общая часть. [Текст]: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб., 2006. – 765с. - ISBN 5-7707-7848-9.
45.Уголовное право: [Текст]: Учебник / Под общ. ред. А.Э. Жалинского: В 3 т. - М., 2011. Т. 1. Общая часть. -512с. - ISBN 5-6543-7848-9.
46.Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998. – 234. - ISBN 5-94373-036-2.
47.Уголовный кодекс КНР. - М.: Издательский дом «Муравей», 2000. – 157с. - ISBN 8-34561-936-3.
48.Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. - М., 1993. – 248с. – ISBN отсутств.
49.Уголовный кодекс ФРГ/ Пер. с нем. А.В. Серебренникова. - М.: Зерцало, 2001. – 234 с. - ISBN 4-7569-036-2.
50.УК Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 245 с. - ISBN отсутств.
51.УК Швейцарии / Пер. А.В. Серебренниковой. - М.: Диалог МГУ, 2000. – 108с. - ISBN отсутств.
52.УК Швеции / Пер с англ. С.С. Беляева. М., 2000. – 138с. - ISBN отсутств.
53.Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. [Текст]: монография. - М.: Юридическая литература, 1950. – 321с. - ISBN отсутств.
54.Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. [Текст]: монография. - СПб.: Нева, 2001. – 234с. - ISBN 967-5-97294-857-9.
55.Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. [Текст]: монография. - М.: Спацио, 1983. – 349с. – ISBN отсутств.

Научные статьи

1.Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств [Текст]/ Антонов В.Ф. // Журнал российского права. - 2004. - N 12.
2.Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления [Текст]/ Атальянц М. // Российский следователь. - 2009. - N 18.
3.Антонян Ю.М., Могачев М.И. Личность виновных в убийствах при отягчающих обстоятельствах [Текст]/Антонян Ю.М. // Российский следователь. 2010. N 18. С. 25 - 28.
4.Антонян Ю.М. Так называемые "неоднократные" убийцы [Текст]/Антонян Ю.М. // Общество и право. 2010. N 1. С. 190 - 197.
5.Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом [Текст]/ Галиакбаров Р. // Российская юстиция. - 2000. - N 10.
6.Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике [Текст] / Гребенкин Ф. // Уголовное право. - 2011. - N 3.
7.Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации [Текст]/ Дикаев С. // Российская юстиция. - 2003. - N 11.
8.Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике [Текст] / Есаков Г. // Уголовное право. - 2011. - N 2.
9.Иванова И.А. Дискуссионность проблемы определения момента начала жизни человека: уголовно-правовые аспекты [Текст] / Иванова И.А. // Российский следователь. - 2011. - N 3. - С. 17.
10.Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение [Текст] /Кудрявцев В.Н. // Советское государство и право. - 1957. - N 8.
11.Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты "будущей" жизни [Текст]: / Крылова Н.Е. // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. - "Право". - 2002. - N 6. - С. 44.
12.Максименко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права «Русской Правды» [Текст]/ Максименко Н.А. // Вестник Европы. - 1905. - Март-апрель.
13.Орлов О.В. Признание факта и признание блага как способы защиты нематериальных благ [Текст] /Орлов О.В. // Гражданское право. - 2011. - N 3. - С. 9 - 12.
14.Раджабов Р.М. Проблема ответственности за убийство с особой жестокостью в уголовном праве зарубежных стран [Текст] / Раджабов Р.М. // Юридическая психология. - 2008. - N 4.
15.Рарог А.И., Есаков Г.А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости [Текст]/ Рарог А.И., Есаков Г.А. // Российская юстиция. - 2002. - N 1.
16.Рудый Н.К., Михайличенко С.И., Аушев М.З. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека [Текст]/ Рудый Н.К., Михайличенко С.И., Аушев М.З. // История государства и права. - 2010. - N 11. - С. 9 - 11.
17.Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости [Текст]/ Стельмах Т.А. // Российский судья. - 2010. - N 10.
18.Ткачев И.О. Актуальные вопросы квалификации соисполнительства в убийстве двух и более лиц [Текст]/ Ткачев И.О.// Адвокатская практика. - 2006. - N 3.

Авторефераты диссертаций, диссертации

1.Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... д.ю.н. / Панов Н.И. - Харьков, 1987. – 40с.
2.Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность [Текст]: Дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.02. - Екатеринбург, 2002. - С. 73.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00483
© Рефератбанк, 2002 - 2024