Принцип разделения властей в США

Введение
Глава 1. Конституция США и ее обеспечение
Глава 2. Принцип разделения властей: история
Глава 3. Принцип разделения властей: основные моменты
Заключение
Список литературы

Принцип разделения властей в США

Благодаря конституции формировались и усовершенствовались законодательство, законодательная техника, вся система правозащитных механизмов, что дало возможность американцам достичь успеха во многих взаимоотношениях, добиться стабильности и правопреемственности в экономическом и социальном становлении.
При создании конституции современники ожидали, что она должна была, с одной стороны, создать сильную центральную власть, которая объединила бы 13 коло­ний, с другой стороны, предотвратить возможность вме­шательства этой власти в личную жизнь граждан государства. Ожидание общества оправдалось, что способствовало развитию уважительного отношения с его стороны. Могущественна не сам текст Основного закона США, а конституционная система. Она вырабатывается, как было сказано чуть ранее, из отношения, и из примеров поведения институтов власти, воспитанных конституцией.
Это подтверждает политический опыт других государств, где десятки конституций «не прижились» в силу своей декларативности, неэффективности, ущербности для прав граждан. Конституционное правление Соединенных Штатов внушает уважение.
Основной закон США, являясь самым жестким, остается живым, так как он подлинно проведен в жизнь, в том числе с помощью третьей ветви власти – судебной, ее контроля. Ее органы, суды – действенные проводники конституционной системы. Их роль огромна в конституционном контроле, который реализовывается теми самыми общими судами, а окончательное постановление по федеральным актам принимает Верховный суд США, по актам штатов - верховные суды штатов, но и в некоторых случаях по жалобе стороны Верховный суд имеет право принять окончательное решение.
Из уважительного отношения американского общества к конституции формируется законопослушание и доверие к власти, основывающей свои деяния на законности. Именно законопослушание и доверие в купе с эффективным действием дает политической системе и правительству стабильность и законность.
Глава 2. Принцип разделения властей: история
Военные действия, принятие Декларации, конституции и другие события, которые произошли в Соединенных Штатах Америки после 1776 г. вынудили «отцов основателей» задуматься и подвергнуть сомнению способность народного согласия самостоятельно стать надежным гарантом свободы. Народное правительство может оказаться слишком слабым, чтобы предотвратить внутренние беспорядки. Народное большинство может и иметь склонность к тирании. По мнению четвертого президента и разработчика конституции США, Д. Мэдисона, тирания большинства приносит более серьезные неприятности, нежели власть меньшинства. Личность под влиянием мнения большинства теряет возможность помощи общественного мнения или на возможность народного бунта. Перед «отцами основателями» стоял сложный вопрос: создание настолько сильного правительства, чтобы управлять государством, но не подавлять свободу граждан. «Наши дела, кажется, ведут к чему-то вроде кризиса или революции»,—писал Джей Вашингтону. Положение, с его точки зрения,
было трудней, чем во время войны. Хотя достижение победы в военных
условиях часто выглядело проблематичным, в конечном итоге существовала твердая вера в успех. «Теперь положение изменилось,— продолжал
он,— я предвижу зло и бедствия... Масса людей не проявляет ни мудрости, ни доброй воли...». Вашингтон разделял эту точку зрения. «Ваше
предположение, что дела наши быстро ведут к некоему кризису, совпадает с моими взглядами. У нас имеются ошибки, которые следует исправить»,— писал он в ответном письме».5
«В феврале 1787 г. Конгресс принял резолюцию о созыве в мае в Филадельфии специального конвента из делегатов, назначаемых штатами, с единственной целью пересмотреть Статьи конфедерации. Однако конвент пошел дальше, он принял конституцию. Филадельфийский конвент представлял собой небольшую, но внушительную коллегию из 55 делегатов. 39 из них были делегатами Конгресса, остальные имели опыт политической деятельности в своих штатах. Все делегаты конвента были состоятельными людьми. В его состав входили выдающиеся деятели эпохи».6 Делегаты континентального конгресса в Филадельфии были едины во мнении, что понятие «демократия» в том виде, как ее понимали раньше – власть толпы, не могла решить экономических, политических проблем, вскрывшихся в ходе войны колоний с Великобританией. Это было исторически доказано после восстания ветерана войны за независимость Б. Шейса. Но и власть меньшинства не могла стать выходом из создавшегося положения, так как и оно подвержено негативному влиянию власти, как и большинство. Д. Мэдисон полагал, свободу невозможно отстоять лишь разработкой конституции, ограничивающей власть правительства. Всеобъемлющий план, чьим основным разработчиком считается Мэдисон, был представлен делегатами из штата Вирджиния. Целью данного документы являлось учреждение совершенно иного, нежели прежде, национального правительства. План в короткие сроки оказался первостепенным предметом обсуждения и споров делегатов. При рассмотрении «плана Вирджиния», участники конвента видоизменили его основополагающую задачу, отказавшись от изменения статей Конфедеративного договора в пользу основания подлинно национального правительства. План взывал к формированию крепкого национального государства, основанного по принципу разделения власти на три независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Это должно базироваться на двух стержневых позициях: первое, законодательная власть принимает решения по всем задачам, по которым не полномочны действовать отдельные штаты, например, налагать вето, и, второе, одна из законодательных палат должна избираться прямым общенародным голосованием. Итак, «план Вирджиния» включал в себя ряд тезисов, первый, отмеченный выше - разделение федерального правительства на три ветви власти. Второй - представляет двухпалатный парламент, куда штаты направляют своих представителей в количестве, пропорциональном собственному населению, представляет законодательная власть. Третье положение – если одна из палат парламента избирается населением, то вторая — легислатурами штатов. И, наконец, четвертый тезис: законодательная власть назначает исполнительную.
Во время работы конвента члены представительства от штата Нью-Джерси и других малых штатов проявили беспокойство, что на совещании будет ратифицирована конституция, в соответствии с которой штаты окажутся представленными в обеих палатах Конгресса на основе численности народонаселения. Малые штаты насторожено относились к возможности оказаться в такой ситуации, когда крупные штаты неизменно будут иметь перевес голосов.
Ярый сторонник конституции В. Патерсон предложил иной вариант - «план Нью-Джерси», предлагающий пересмотр Конфедеративного договора, образование более сильного централизованного правительства, но с сохранением представительства в нем штатов. «План Нью-Джерси» заключал следующие положения: законодательным органом власти должен стать однопалатный Конгресс, где каждый штат имеет право лишь один голос вне зависимости от численности населения. Исполнительная власть ограничена, в частности, не может брать на себя командование войсками. Независимость штатов сохраняется в соответствии со статьями Конфедерации.
Гамильтон, приверженцем британской модели государства, предполагал формирование сильного централизованного государства с сокращением прав штатов, верховного правителя, избираемого пожизненно, двухпалатный парламент. Предложение принято не было, оно обладало многим сходным с британской монархией, также штаты не хотели терять свои широкие полномочия.
В одной из своих статей в поддержке конституции Д. Мэдисон так разъяснял тонкость задачи разделения властей: «При создании правительства, которое должно управлять одними людьми посредством других людей, основная трудность состоит в том, что вы должны, во-первых, дать возможность правительству контролировать управляемых, а во-вторых, вменить ему в обязанность осуществлять самоконтроль»7.
Д. Мэдисон долго искал эталон республиканского правления. Весь 1786 г. он изучал литературу, присланную ему Томасом Джефферсоном, затем в Париже надеялся найти образец для формирования американской республики. Он был разочарован. Мэдисон пришел к выводу, что подтвердила и история, конфедерации чрезмерно некрепки для управления государством, здесь внутренние разногласия ставят их под угрозу уничтожения. Более сильные формы правления - через меру могущественны, подавляли свободу граждан. Среди американских колоний, штаты Пенсильвания и Массачусетс, служили ярким образчиком излишне слабого и непомерно сильного правительств.
В Пенсильвании, принявшей в 1776 г. конституцию, власть переходила в руки однопалатному законодательному собранию, члены которого избирались на год. Действительной исполнительной власти не предусматривалось. Более демократичная конституция штата Массачусетс 1780 г. устанавливала явное разграничение между тремя ветвями власти; губернатор, избираемый прямым голосованием, имел право наложить вето на постановления законодательной власти, должность судьи была бессрочной. Но правительство оказалось слишком слабым.
Прежде чем штатами было достигнуто соглашение по установлению конституции, камнем преткновения оставалось правильное понимание термина «свобода», предложенного демократией. Противники, антифедералисты, высказывали ряд было возражений разного рода, но их объединяла уверенность, что сохранение свободы возможно лишь в малых республиках, в которых управление близко к управляемым. Национальное правительство, по мнению антифедералистов, далеко от народа и будет использовать свою власть для уничтожения или поглощения те функций, принадлежащих штатам.
Мэдисон, напротив, утверждал, что свобода сохраняется в крупных республиках, где присутствуют отличные взгляды и интересы, а не в единообразных обществах. Мэдисон ставил себе целью раскрыть работу демократического правительства и улучшить его функционирование, а не просто бездумно сформировать крупную республику. А для эффективного управления необходимы различные интересы, которые необходимы при объединении и создании коалиции, то есть союза. Последние, сложившиеся в большой республике, наиболее многообразны, поэтому в большей степени расположены к договору, нежели те, которые зарождаются в малых республиках. Мэдисон заключал, что в государствах, подобных Соединенным Штатам, с их немалым многообразием интересов, «согласие большинства вряд ли может быть достигнуто на других принципах, чем принцип справедливости и общего блага»8.
Из данных суждений разработчик конституции «отец основатель» выработал довольно дерзкие заключения. Он допустил, национальному правительству следует находиться на некотором расстоянии от народонаселения, дабы быть абстрагированным от его кратковременных расположений, так как люди не всегда поступают подобающе. Свободе грозят толпы с ее страстями и фракционность, которая основана на популизме, а не сколько чрезмерная централизация власти. Как следствие, правительство необходимо устроить так, чтобы иметь возможность взять под защиту политиков и народ от использования в необдуманных или в неблагонадежных целях.
Мэдисон обосновано полагал, что человеку характерно стремление к власти, в силу своей честолюбивой и жадной природе его просто подкупить. Он высказывал менние: «Что такое правительство, как не концентрированное отражение человеческой природы? Если люди были бы ангелами, то никакого правительства не понадобилось бы. И если бы людьми управляли ангелы, то не понадобилось бы ни внешнего, ни внутреннего контроля над таким правительством»9.
Сподвижники конституции, Д. Мэдисон, Т. Джефферсон, Д. Вашингтон, вложили не мало сил, чтобы претворить доктрины разделения властей в жизнь. Они пришли к единогласному выводу, что из конструкции должны следовать ряд таких постулатов, которые будут способствовать сплочению общества на прочных законных основаниях. Этому будет способствовать срочность полномочий должностных лиц, несовместимость депутатского мандата с занятием ответственной должности в аппарате управления, право вето на законопроекты, право роспуска парламента, контроль над законодательной властью, осуществляемый народом в ходе выборов, ответственность высших должностных лиц всех ветвей власти перед верховным представительным органом; независимость судейского корпуса.10
В жизни «действительно независимые законодательные органы требуют не только доктрины судебного разбирательства, но и тщательной защиты независимости законодательства, как по форме, так и по существу. Детали назначения, срок пребывания в должности, зарплата, статус, обучение и снятие с постов государственных должностных лиц должны быть определены таким образом, чтобы защитить и укрепить эту независимость»11.
Члены конвента боялись тирании большинства, которая передала бы правление правящему меньшинству, как это нередко происходило в европейских государствах. Основным и весомым фактором призыва к разделению власти на три ветви стала вероятность предупреждения с ее помощью захвата власти какой-либо из ветвей и утверждения диктаторского режима. Барбер Конэйбл, нью-йоркский представитель в конвенте, на этот случай заявил: «Отцы-основатели не хотели эффективных, авантюристических правительств, боясь, что они могли бы покушаться на личные свободы. Думаю, что они были правы, и в качестве этому я указываю на нашу свободу, стабильность и процветание»12.
Сами создатели и разработчики конституции, различающиеся в политических взглядах, симпатиях, были последователями учения общественного договора и разделения властей. Они разделяли идеи Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Ряд идей, заложивших основу конституции, были впервые выдвинуты «отцами-основателями», когда как некоторые они заимствовали из трудов философов XVII—XVIII вв. и уже существовавших конституционных документов. Значительное влияние на конституцию проявили работы французского просветителя Монтескье, произведение «О духе законов», где он изложил свои взгляды на разделение властей. Просветитель полагал, что человек, сосредоточивший в своих руках неограниченную власть, тем самым будет спровоцирован на злоупотребление ей. Согласно теории о разделении властей Монтескье говорил об установлении и взимании налогов законодательным органом, имеющим возможность влиять на деятельность исполнительной власти путем финансирования, тогда как она, в свою очередь, могла наложить вето на принимаемые законы. Последние должны были бы проходить через обе палаты двухпалатного законодательного органа. Судебной власти предоставлялась независимость от двух других ветвей. Все эти тезисы вошли в конституцию Соединенных Штатов Америки.
Теория общественного договора, которая была разработана в XVII в. Томасом Гоббсом и была развита в трудах Джона Локка, Жан-Жака Руссо сыграла важную роль при создании конституции. Согласно ей, люди до зарождения государств пребывали в состоянии естественной свободы. Но, придя к мысли создания государства, которое получало бы часть свободы, отдаваемой добровольно, ждали взамен защиту, правосудие и гарантию соблюдения своих прав. Эхо этой доктрины - в преамбуле конституции США.
Джон Локк - автор нескольких идей, отразившихся в конституции. Первое, Локк создал теорию естественных прав, данных людям Богом, которые принадлежат им с рождения. К неотъемлемым правам английский мыслитель причислял права на жизнь, свободу, здоровье и собственность. Второе, по мнению Локка, люди, вправе свергнуть правительство, если оно преступило соглашения общественного договора, и применяет власть против народа.
На взгляды и позиции разработчиков американской конституции большое влияние оказали и государственно-правовые институты Великобритании, ее правовая доктрина и практика.
Претворение доктрины общественного договора в действительность призвало к формированию представительных институтов и политической системы, при которой данные институты реально стали отражать интересы и мнения народа. Первое время жизни республики избирательное право строго ограничивалось. Поправки к конституции и заключения судебных органов постепенно стали гарантировать равные избирательные права, отменяли расовые, имущественные, половые ограничения.
В итоге в США мысль народовластия получила самобытные, в некоторой степени уникальные черты. Французский политолог Алексис де Токвиль так отразил свое мнение о конституции США: «В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы, и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа»13.
Основной конституционный принцип заключается в разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Подобное разделение обнаруживается в реализации компетентности самостоятельными структурными подразделениями государственного механизма. Цель такого разделения заключается в обеспечении свободы и законности. Ее достижение зависит от разделения властей в силу того, что в подобном положении власти ограничивают друг друга, в то же время, они уравновешивают границы функций надлежащих государственных органов: законодательных, исполнительных, судебных.
Глава 3. Принцип разделения властей: основные моменты