Освобождение от наказания

Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика освобождения от наказания
1.1История становления и развития института освобождения от наказания в отечественном уголовном праве
1.2 Сущность освобождения от наказания по действующему уголовному законодательству РФ
Глава 2. Особенности отдельных видов освобождения от наказания
2.1 Условные виды освобождения от наказания
2.1.1 Условно-досрочное освобождение
2.1.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
2.1.3 Отсрочка отбывания наказания
2.2 Безусловные виды освобождения от наказания
2.2.1 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
2.2.2 Освобождение от наказания в связи с болезнью
2.2.3 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
2.3Специфические виды освобождения от наказания
2.3.1 Амнистия
2.3.2 Помилование
2.3.3 Условное осуждение
2.3.4 Освобождение от наказания несовершеннолетних
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Освобождение от наказания

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2011 года ходатайство осужденной Г. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене постановления, указав, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основаны на доказательствах, не проверенных судом в надлежащем порядке.
Судебная коллегия постановление отменила по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал в постановлении, что Г. по характеру скрытная, настойчивая, вину в совершении преступления признает с целью получения снисхождения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если судом будет признано, чтодля своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, законодатель связывает решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с установлением таких значимых обстоятельств, как исследование данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за период нахождения его в местах лишения свободы.
Указание суда на черты характеры осужденной к таковым обстоятельствам не относится»38.
Что же касается лиц, в отношении которых может применяться условно-досрочное освобождение, то уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо ограничений, в том числе и по признакам судимости:
«Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2007 года К. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 октября 2007 года постановление отменено по следующим основаниям.
Отказывая в условно-досрочном освобождении К. от отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что К. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного его условно- досрочное освобождение невозможно. Однако данное указание суда не основано на требованиях ст. 79 УК РФ, а потому не может быть мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного»39.
Также и наличие у осужденного непогашенного гражданского иска не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении от наказания:
«Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2009 года Ф., осужденному 02.05.2007 по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 07.08.2009 Постановление суда отменено по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду материалов, Ф. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, характеризуется лишь с положительной стороны, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений и ни одного взыскания.
Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и представила исключительно положительную характеристику. Из характеристики следует, что Ф. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, состоит в самодеятельной организации осужденных.
Этим обстоятельствам судом должная оценка в постановлении не дана.
Суд, приходя к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Ф., необоснованно сослался на наличие у него непогашенного иска»40.
Согласно ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1 – ФЗ41 (далее – УИК РФ) контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, и исполнением возложенных на него обязанностей осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства таких лиц, а в отношении военнослужащих - командованием воинской части42.
Условный характер этого вида освобождения проявляется также в том, что в течение неотбытой части наказания условно-досрочное освобождение может быть отменено. Основанием отмены условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания является правонарушающее поведение осужденного43.
Условно-досрочное освобождение от наказания возможно и в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы44. То, что законодатель предусмотрел возможность условно-досрочного освобождения для этой категории осужденных, свидетельствует, что перед пожизненным лишением свободы ставятся не только цели общей и частной превенции, но и цель исправления. Вопрос о том, что считать оставшейся неотбытой частью наказания для пожизненного лишения свободы, остается открытым45.
Порядок условно-досрочного освобождения осужденного, закрепленный в настоящее время в ст.175 УИК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»46, как представляется, соответствует положениям Конституции Российской Федерации, «направлен на реализацию установленных в законодательстве прав осужденных, а также на защиту осужденных от предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, нередко проявлявшегося ранее при необоснованном представлении или непредставлении к условно-досрочному освобождению. Однако, принимая во внимание практику реализации соответствующего механизма условно-досрочного освобождения, когда осужденный непосредственно обращается в суд для решения данного вопроса, можно сделать вывод о том, что в настоящее время появляется другая крайность - администрация исправительного учреждения вообще исключается из данного процесса. Соответственно, пропадает ее заинтересованность в обоснованном и эффективном применении института условно-досрочного освобождения, сотрудники исправительных учреждений лишаются реальных рычагов воздействия на осужденных, используемых для достижения целей наказания»47.
2.1.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Лицу, отбывающему такие виды наказания, как лишение свободы, принудительные работы и содержание в дисциплинарной части, суд по представлению администрации исправительного учреждения, учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания (материальное основание) и при условии отбытия им установленной законом (ч. 2 ст. 80 УК РФ) части срока (формальное основание), может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в пределах, предусмотренных УК РФ для заменяющего наказания. При этом осужденный может быть освобожден полностью или частично от отбывания дополнительного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ такая замена осуществляется путем назначения вместо оставшейся неотбытой части наказания любого более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания. В связи с тем что в ч.1 ст.80 УК России закреплена возможность замены оставшейся неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему три различных вида наказания (принудительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), то более мягкие виды наказаний, которые избираются при осуществлении такой замены для каждого из названных видов наказания, соответствующие.
Любой вид наказания имеет свои пределы, и ч.3 ст.80 УК РФ устанавливает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом возможна лишь в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из этих видов. Таким образом, из смысла закона следует, что срок заменяющей наказание не должен превышать продолжительность неотбытой части срока наказания:
«… З. приговором Орехово-Зуевского городского суда от 3 августа 2007 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Срок наказания исчислен с 03 августа 2007 года.
Постановлением суда от 17 сентября 2008 года З. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Президиум Московского городского суда находит данное постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из смысла закона следует, что срок заменяющей наказание не должен превышать продолжительность неотбытой части срока наказания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что осужденный З. на момент рассмотрения представления, то есть на 17 сентября 2008 года, отбыл наказание сроком 1 год 1 месяц 14 дней, соответственно неотбытая часть наказания составляла 10 месяцев 16 дней.
Принимая решение о замене наказания, суд фактически ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ.
Учитывая вышеизложенное, президиум находит постановление суда в отношении З. подлежащим изменению…»48.
Специалисты отмечают, что в силу недостаточной дифференциации оснований и предпосылок условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания последняя крайне редко применяется судами49.
2.1.3 Отсрочка отбывания наказания
Как следует из содержания ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей и являющимся единственным родителем (кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности) суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Такая отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок. Применительно к указанной норме отсрочка отбывания наказания является освобождением осужденных лиц от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, после чего осужденная либо вообще освобождается от отбывания всего наказания или оставшейся его части, либо ей заменяется оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.
Следует отметить, что ещё недавно данный вид освобождения от наказания применялся лишь к женщинам, теперь же закон распространяет условия отсрочки и снятия судимости на всех родителей-одиночек, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, в том числе и на мужчин, о необходимости чего неоднократно поднимали вопрос теоретики и практики50. «Это является главным нововведением в Уголовном кодексе, - заявил зампред Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров. - Изменения полностью соответствуют положениям статьи 19 Конституции РФ о равенстве прав и свобод человека независимо, в том числе, от пола»51.
Основанием применения отсрочки и освобождения от отбывания наказания беременной женщины или лица, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является, во-первых, значительное снижение степени общественной опасности осужденного в связи с тем, что у него будет или уже есть малолетний ребенок, которого нужно в соответствующей надлежащей обстановке воспитывать и за которым нужно ухаживать, в связи с чем предполагается, что у него не будет ни времени, ни сил, ни желания на совершение новых преступлений, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания. Во-вторых, отсрочка отбывания наказания беременной женщины или лица, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является реализацией уголовно-правового принципа гуманизма, а также основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых пострадает, если их родитель будет находиться не с ними и не заниматься их воспитанием, а отбывать наказание. Нельзя не согласиться с тем, что и для женщины, и для ребенка намного лучше находиться в привычных домашних условиях, чем в местах отбывания наказания. Проявление заботы о собственном ребенке является нормой поведения любой матери, и именно поэтому, как справедливо отмечает Л. Яковлева, норма о предоставлении отсрочки направлена на создание благоприятных условий для рождения и воспитания детей52. Поэтому, несомненно, отсрочка отбывания наказания является мерой поощрительного характера, стимулирующей осужденных женщин к позитивному постпреступному поведению.
Предоставление осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления:
«…Отменяя постановление Можайского городского суда о предоставлении П., осужденной за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия указала, что свой вывод суд мотивировал лишь тем, что у П. имеется малолетний сын, сама она имеет рабочую специальность, родственники готовы предоставить ей и ребенку жилье; при этом судом при решении вопроса о возможности исправления осужденной без изоляции от общества не приняты во внимание такие существенные обстоятельства, как количество, характер и степень тяжести совершенных ею преступлений; их повышенная общественная опасность; сведения о том, что преступления были совершены П. в тот период, когда она уже находилась под тяжестью уголовного преследования за совершение аналогичных преступлений, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности ее освобождения…»53.
Положения ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению к лицу, лишенному родительских прав:
«Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2007 года Л. осуждена по ч. 1 ст. 228, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая, что у осужденной малолетняя дочь, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как установлено Президиумом, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, согласно которому у осужденной Л. есть дочь 30 октября 1999 года рождения. Наличие малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также явилось основанием для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Между тем решением Нижнекамского городского суда РТ от 16 февраля 2005 года Л. была лишена родительских прав в отношении дочери в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей.
При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении наказания Л. не подлежали применению»54.
В конце 2011 года уголовное законодательство было дополнено ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания больным наркоманией. Согласно ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
2.2 Безусловные виды освобождения от наказания
2.2.1 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
В ст.80.1 УК РФ закреплено положение о том, что « 
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными».
Рассмотрим подробнее основания применения данного вида освобождения от наказания.
Во-первых, освобождение от уголовной ответственности по ст.80.1 УК РФ возможно только отношении лиц, совершивших преступление впервые.
Следует особо отметить, что названый признак не получил однозначного толкования ни в юридической литературе, ни в судебной практике. Выражение «лицо, впервые совершившее преступление» означает одновременно и фактически первое его совершение, и отсутствие юридической судимости за это преступление55.
В п. 20 уже упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается, что применительно к ч. 6 ст. 88 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, не достигшему возраста 16 лет, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таковым следует считать лицо, «совершившее одно или несколько преступлений», если ни за одно из них оно ранее не было осуждено либо предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Разъяснение о том, что впервые совершившим преступление признается, в частности, лицо, совершившее несколько преступлений, выглядит нелогичным.
Логично предположить, что слово «впервые» означает «в первый раз». Вместе с тем следует учитывать, что преступление может рассматриваться как совершенное впервые фактически или юридически. Кроме того, в ч. 80.1 УК РФ о преступлении небольшой или средней тяжести говорится в единственном числе.
В случаях множественности преступлений (совокупность, рецидив) деяния не могут считаться впервые совершенными.
Идеальная совокупность преступлений является разновидностью совокупности преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), а последняя, в свою очередь, формой множественности преступлений. Ее особенность заключается в том, что одно действие (бездействие) лица содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Отсюда следует, что в этой ситуации речь идет о двух или более преступлениях, что исключает возможность применения рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку было совершено не одно преступление56.
Очевидно, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие «лицо несудимое», ввел новое понятие «лицо, впервые совершившее преступление» с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни57.
Освобождение от уголовного наказания - это исключение из правила о том, что любое преступление должно влечь наказание. Оно должно применяться в особых случаях, регламентированных УК РФ. Именно поэтому законодатель в рассматриваемой статье УК РФ предусмотрел возможность освобождения только лиц, впервые совершивших преступление, поскольку это обстоятельство в совокупности с другими свидетельствует о невысокой степени общественной опасности личности виновного. Кроме того, нельзя забывать о целях общей и специальной превенции. Освобождение от уголовной ответственности за несколько преступлений не соответствует этим основам уголовного права.
На наш взгляд, совершение преступления впервые, с точки зрения толкования этого признака в нормах УК РФ, возможно в следующих случаях:
- преступление фактически совершено первый раз;
- лицо было судимо, но судимость в установленном законом порядке погашена или снята;
- за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности;
- за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым.