«Проблема универсалий в средневековой философии»

Введение
1.Византийское направление в Средневековой западной философии
2.Дискуссия реалистов и номиналистов об универсалиях в Средневековой философии
Заключение
Список литературы:

«Проблема универсалий в средневековой философии»

Рассуждая о со­вершенных определениях, святой Иоанн Дамаскин пишет: «определение отделяет природу каждой вещи от природы другой ... Совершенным определением будет такое, которое допускает обращение с определяемым предметом, несовершенным - такое, ко­торое не допускает обращения»1. Данная трактовка совершенных определений раскрывает положения о диалектических противоречиях, в которых противоположно­сти взаимно исключают и взаимно предполагают друг друга, тем самым образуя единство противоположностей в сугубо аристотелевском смысле.
Особую значимость познанию как оформлению совершенства человека и общества придавал выдающийся православный философ св. Климент Александрийский. Философ утверждал: «Познание ... есть совершенство, зрелость, законченность человека как человека... С пол­ной достоверностью можно сказать, что и сама вера совершенствуется через познание, ибо лишь с его помощью верующий достигает совершенства»2. Совершенное познание, достигаемое посредством дос­тижения его полноты, законченности, единства чувственного и рационального, выражается в качестве диалектического противо­речия веры и разума, что доказывает необходимость сочетания философского (разумного) знания с верой как духов­ным знанием.
2. Дискуссия реалистов и номиналистов об универсалиях в Средневековой философии
Дискуссия реалистов и номиналистов, продолжавшаяся несколько веков, затрагивала множество фи­лософских проблем. Главным образом она «состояла в выяснении природы понятий. Будучи предвестниками материализма, номиналисты полагали, что понятия - это измышления, подобные именам вещей, и мир представляет со­бой сумму вещей, не связанных между собой. Понятия же - это фикции ре­презентации вещей. В свою очередь реалисты (предвестники идеализма) полагали, что вещи (и мир как сумма вещей) - это определенные репрезентации понятий, это также определенные фикции, свидетельствующие о наличии понятий как та­ковых, самих по себе»1.
Представители методологии реализма полагали, что универсалии являются наиболее значимыми, так как единичные вещи и соответствующие им понятия вторичны и производятся от общих понятий. Акт познания подразумевает, что субъект познания конструирует абстрактное представление об объекте и впоследствии воспринимает объект благодаря данной сконструированной абстрактной сущности. Таким образом, мир репрезентируется в сознании субъекта в виде универсалий.
В номиналистской методологии реально существуют лишь отдельные явления, предметы. Любая вещь вне сознания единична. В самом же сознании возникают лишь общие понятия о данной вещи, объекте познания. В данном отношении абстрактная сущность утрачивает значение чего-то самостоятельно существующего. Согласно методологии номинализма сущность вещи есть ее простое бытие (явление). Данное бытие объектов невозможно познать, их можно лишь описать с помощью понятий, представлений, формирующихся в сознании субъекта и определяемых как существование предметов. Традиции номинализма и реализма, разработанные средневековыми учеными, получили свое развитие и нашли отражение в таких современных философских течениях как неореализм и неономинализм. Неономиналисты констатируют стихийность формирования знаний. Исследователь в процессе познания занимает пассивную позицию, и стремится лишь констатировать факты, заниматься их описанием, различать те или иные феномены действительности, он способен только поименовывать предметы. В неореализме субъект оперирует вечными понятиями, универсалиями, под которые подгоняется действительность. В западной философской традиции идея совершенства получила развитие как в системе реалистской методологической традиции, так и в системе номиналистской методологической традиции.
Со времен Иоанна Скотта в западной философии был развёрнут вариант номиналистской версии сущностного исследовательского подхода. Согласно данной версии сущностного подхода, понятия представляются как имена, как средства описания вещей и процессов, обладающих совершенными определениями, т. е. свойствами, функциями, качествами, не подлежащих познанию. Ио­анн Скотт пишет: «В ... словах представлено, так сказать, краткое описание всего тварного: в имени неба ... явлена вся духовная и умная тварь, созданная совершенной, а в (в имени) земли - вся телесная и чувственная, учрежденная посредством своих совершеннейших определений»1. По мнению философа, все предметы и вещи совершенны от природы и их познание не представляется возможным. Предметы можно лишь описать, дать им имена. Согласно данной версии сущностного подхода, общество, а также все происходящие в нём процессы не зависят от субъекта познания.
Продолжил развивать идеи номинализма в своих трудах Дени Дидро. Для него, в частности понятие, актуально, прежде всего, как средство, предназначенное для описания вещей, объектов и предметов исследования. В данном отношении понятие предстает не как образ действительности, а как репрезентация действительности. Таким образом, понятие - это репрезентация действительно­сти, при помощи которой исследователь, субъект познания может трактовать объект исследования, комменти­ровать, интерпретировать его содержание. Так как исследователь абсолютно свободен при описании, трактовке исследуемого объекта в выборе принципов и постулатов, в соответствии с которыми осуществляется научное познание, репрезентация наполняется произвольным содержанием. В собственно неономиналистском духе философ пишет: «в глазах философа блоха за­служивает не меньшего восхищения, чем слон, и порождение первой, припи­сываемое случайному внутреннему движению частиц материи, ослабляло, на мой взгляд, доказательство, почерпнутое из совершенства второго»1. Дидро полагает, что понятие - это характеристика, отражающая чувственный, эмпирический опыт исследователя, то есть понятие «совершенство» предназначено для комментирования, описания вещей и процессов. В процессе научного познания субъект по отношению к объекту с помощью языка описания может лишь репрезентировать действительность, тогда как сам предмет познания (репрезентант) остаётся непознаваемым.
Как отмечалось выше, со времён средневековой философии на Западе шла дискуссия между реалистами и номиналистами, в основе которой лежало представление о значении и соотношении духовной и материальной сущности. Представители реалистской методологии утверждали, что все материальные предметы и вещи, а также весь мир, состоящий из этих предметов, есть определенные репрезентации понятий. Сами же понятия, универсалии в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации выступают в качестве репрезентантов.
В средневековой философии проблема универсалий, общих понятий в философских воззрениях опиралась на религиозную методологию. Представители реализма отождествляли духовное бытие с категорией сущности и утверждали, что только в Боге бытие и сущность совпадают. В частности, представитель средневекового реализма Фома Аквинский исследовал взаимосвязь веры и разума в процессе научного познания. Так, доказывая значение разума, он пишет: «… поскольку сущность постигается не чувствами, а только умом, то отсюда вытекает, с одной стороны, приоритет разума, а с другой - иерархическая структура тварного мира»1. Таким образом, философ в основу познания «тварного мира» закладывает принцип гармонии разума познающего субъекта, то есть человека, и его веру в Бога как единственного творца всего бытия.
Другой представитель реализма Рене Декарт, исследуя природу происхождения понятий и универсалий, писал следующее: «…наши идеи или понятия, будучи реальностями и происходя от Бога, должны быть истинны во всем том, что в них есть ясного и отчетливого. И если мы довольно часто имеем такие представления, заключающие в себе ложь, то это именно суть представления, содержащие нечто смутное и темное, по той причине, что они причастны небытию. Они потому в нас неясны и сбивчивы, что мы не совершенны. Очевидно, что одинаково недопустимо, чтобы ложь и несовершенство как таковые проистекали от Бога и чтобы истина и совершенство приходили от небытия, Но если бы мы не знали, что все, что есть в нас реального и истинного, происходит от существа совершенного и бесконечного, то как бы ясны и отчетливы ни были наши представления, мы не имели бы основания для уверенности в том, что они обладают совершенством истины.»2. Декарт указывает на то, что совершенство происходит от духовной сущности и имеет абсолютное значение. Рассуждая же о представлениях человека, философ имеет в виду идеи, мысли человека. Тем самым Декарт показывает, что совершенство бытия и совершенство отдельных вещей воспроизводится в нашем сознании посредством разума в качестве абстрактных сущностей. В данном отношении понятие «совершенное общество» может выступать как идеальная сущность, которая формулируется в сознании познающего субъекта.
По мнению философа, абсолютно достоверно существует идея совершенного существа, которая является сущностью, репрезентантом, а люди определенными воплощениями данной идеи, т. е. явлением, репрезентацией. Декарт рассматривает идею Бога как существа вечного, всемогущего, как источника любой истины и справедливости, творца всех вещей, как единственную причину всего существующего, а, следовательно, совершенного. В данном отношении он пишет: «: «Под словом ,,Бог’ я подразумеваю субстанцию бесконечную, вечную, неизменную, независимую, всеведущую, всемогущую, создавшую и породившую меня, и все остальные существующие вещи (если они действительно существуют)»1.Тем самым в духовной сущности Декарт видит первоисточник всего существующего, в том числе и общества. И так как духовная сущность выступает как совершенная сущность, следовательно, общество есть определённая репрезентация данной сущности. В данном контексте, согласно теории познания как теории репрезентации, понятие «совершенное общество» есть репрезентант, то есть совершенная сущность, которая не может выступать в качестве образа действительности, а может лишь репрезентировать, конструировать реальность посредством разума. Следовательно, в обществе актуализируется верховенство духовной власти над светской властью. Весь мир, который может быть представлен и познаваем лишь в качестве образов в нашем мышлении, то есть как духовная субстанция, тоже является совершенным образом, идеальной сущностью. В данном отношении Декарт утверждает: «…существо, от которого я нахожусь в зависимости, не Бог, а я порождён или моими родителями, или какими-нибудь другими причинами, менее совершенными, чем Бог? Это не в коем случаи невозможно …вполне очевидно, что в причине должно находиться по крайней мере столько же реальности, сколько в её действии. А так как я – вещь мыслящая и имею в себе некоторую идею Бога, то какова бы не была причина моего существования, необходимо признать, что она также мыслящая вещь и заключает в себе идею всех совершенств, преписываемых мною Богу»1.
Для Декарта духовная субстанция призвана быть сущностью, репрезентантом, она совершенно независима и отлична от чего бы то ни было телесного, материального. То есть душа человека никаким образом не связана с его телом. В данном контексте Декарт пишет: «Различие между душой и телом, или между вещью мыслящей и телесной — наилучший путь к познанию природы ума и его отличия от тела… познаваемое нами поэтому прежде и достовернее, чем какая бы то ни было телесная вещь: ведь наше мышление мы уже восприняли, а по поводу всего остального продолжаем сомневаться»2. Поэтому процесс познания представляется как процесс абстрагирования, то есть замещением реально существующих вещей их образами. Следовательно, исходя из теории познания как теория репрезентации, духовная субстанция является сущностью, выступающая в качестве абстракции, а материальная, телесная сущность - явлением. Обе они являются независимыми друг от друга, и возможность познания телесной субстанции Декарт ставит под сомнение. Философия в данном аспекте выступает как «совершенное знание всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет саму жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытием во всех науках».
Представитель средневекового номинализма У.Оккам утверждал, что «акты мышления, осуществляемые душой, называются претерпеваниями души и по своей природе подразумевают вещи вне души и иные вещи в душе так же, как слова, подразумевают вещи по произвольному становлению»3.
Другой представитель средневекового номинализма французский философ Пьер Гассенди, рассуждая о понятии «совершенство», так же как и Декарт (представитель реалисткой версии метафизической методологической традиции теоретизировании), исходит из принципа дуализма, придерживаясь при этом номиналистской версии метафизической традиции философского познания действительности. В рамках номиналистской традиции Гассенди утверждает: «…Вот почему нельзя говорить, будто мы имеем какую-то истинную идею Бога, которая нам его представляет. Вполне достаточно, если мы по аналогии с присущими нам качествами добываем и преобразуем для себя какую-нибудь идею, которая не превосходит человеческое непонимание и не содержит в себе иной реальности, кроме той, которую мы воспринимаем в остальных вещах или через посредство»1. По мысли философа, не существует абстрактной субстанции, не зависящей от сути, сущности материальных предметов. Все идеи и представления человека, в том числе и идея о совершенном обществе, проистекают от телесной сущности бытия. То есть в самом материальном мире заложена сущность его явления познающему субъекту. Однако, данная сущность объективна и не может быть познана человеком. Человек (субъект познания) способен лишь с помощью своего воображения, своих чувств трактовать, описывать содержание той или иной стороны объекта познания. В данном контексте совершенство по мысли Гассенди является одним из множества понятий или имен, при помощи которых можно описать телесную, материальную сущность, являющуюся непознаваемой. Гассенди подчеркивает, что первоначально и достоверно существует не идея, воплощаемая в предметах и явлениях, а телесные сущности, на которые направлены описания и понятия. Таким образом, понятие «совершенное общество», призванное описать реально существующее общество, не отражает сущности данного общества. В данном случае, исходя из теории познания как теории репрезентации, понятие «совершенство» призвано трактовать телесную сущность, комментировать её, но не отражать её сущность.
Отдельно следует сказать о таком теоретическом наплавлении философского познания как концептуализм. Концептуализм – философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что они воспроизводят общие признаки единичных вещей. По мнению сторонников концептуализма, действительность такова, какой она является каждому. При этом хоть у каждого исследователя представление (комментарий) о действительности своё, оно, тем не менее, истинное (принцип плюрализма). Представители концептуализма констатируют, что единичные вещи сущест­вуют. Однако каждый человек исследует концепцию того или иного предмета в своем понимании. Таких понятий много, и ни одно по принципу плюрализма не может быть опровергнуто другим понятием.
Концептуализм как методологическая традиция научного познания в соответствии с теорией познания как теории репрезентации предполагает ту или иную степень правдоподобности социальной действительности. Это, в свою очередь, предполагает вероятностный характер теоретического познания. Все свойства и образы, которые представляются разуму человека, не являются сущностями и универсалами, они лишь раскрывают сущность той или иной грани материального мира.
Первичность материи по отношению к духовным субстанциям подчёркивал в своих трудах Дэвид Юм. Юм определяющее значение в познавательном процессе отводил образам, понятиям о всех предметах. Он пишет: «Напрасно стали бы мы прибегать к обычному доводу и пользоваться предположением о Божестве, всемогущество которого позволяет ему образовать совершенную геометрическую фигуру и провести прямую линию без всякой кривизны, без всякого отклонения. Так как последний образец этих фигур заимствуется исключительно из чувств и воображения, то нелепо говорить о совершенстве, превосходящем суждение этих способностей, если истинное совершенство вещи состоит в согласии ее со своим образцом»1. То есть, по мнению мыслителя, совершенство предмета, его сущность может быть познана и выражена лишь в его образе, то есть в представлении о данном предмете. Таким образом, понятия, формирующиеся из чувств и воображения субъекта, определяют существование предмета, репрезентируют его сущность.
Боэций отмечает: «Линия в теле есть ничто; и тем, что она есть, обязана телу… Никто не назовёт наше представление о линии ложным только от того, что мы в уме её представляем как бы помимо тела, в то время как помимо тела она существовать не может»1. То есть, существуют только единичные вещи, однако человеческому разуму представляются общие образы и свойства. Существование универсалий можно описать по следующему алгоритму: универсалии до вещей (их прообразы); универсалии в вещах (как их свойства); после вещей (как понятия в нашем сознании).
Значение понятий определяется целью и контекстом употребления данных категорий в системе востребованного языка описания, призванного в соответствии с метафизической системой теоретизирования построить правдоподобные концептуальные или теоретические общие репрезентации относительно непознаваемой отдельной материальной сущности.
Заключение
Философия средневековья - это особое явление духовной жизни того периода. Былые признаки самостоятельности, свойственные философии античного рабовладельческого общества, ею утрачены. Изменилось отношение человека к самому себе и к другим людям, к власти, к государству, к истории, к знанию. Возникли совершенно новые авторитеты, социальные структуры, на историческую арену вышли новые народы. С приходом и утверждением христианства люди получают равные возможности в смысле духовного бытия: перед единым и единственным Богом были все равны; все, кто веровал в него, могли обращаться к нему лично и рассчитывать на его внимание и благосклонность.
Таким образом, в ходе исследования были решены следующие задачи:
1. изучено византийское направление в западной средневековой философии;
2. проанализирована дискуссия номиналистов и реалистов в западной философии в эпоху Средневековья.
Список литературы:
1. Анисин, А. Л. К соборной онтологии личности [Электронный ресурс] / А. Л. Анисин // Русская неделя. – Режим доступа: http://www.russned.ru/stats/43
2. Боэций, А. «Утешение философией» и другие трактаты / А. Боэций. - М.: Наука, 1990. – 301 с.