Изоляция Ирана Соединенными Штатами Америки : предпосылки ; мотивы ; перспективы развития отношений .

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЯДЕРНАЯ ПОЛИТИКА США В ОТНОШЕНИИ ИРАНА: ПРЕДПОСЫЛКИ УХУДШЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Исторический аспект развития ядерной политики США-Иран
1.2. Иран в новой геополитической концепции США
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИЗОЛЯЦИИ ИРАНА СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ: ИСТОКИ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
2.1. Введение санкций и международная изоляция Ирана
2.2. Внешнеполитический курс США с 2008 по 2011 гг.
2.3. Американо-иранское противостояние в годы президентства Б. Обамы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Изоляция Ирана Соединенными Штатами Америки : предпосылки ; мотивы ; перспективы развития отношений .

Активизация сотрудничества в области мирного освоения атомных технологий Ирана с Россией произошла в начале 1990-х гг. В 1992 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве в сооружении на территории Ирана АЭС, после чего в 1995 г. РФ и ИРИ подписали контракт на завершение строительства первого энергоблока АЭС в Бушере стоимостью около 800 млн долларов, что положило начало тесному сотрудничеству государств в области атомной промышленности. (Это взаимодействие привело к завершению строительных работ на АЭС и ее вводом в эксплуатацию в сентябре 2011 г.).
США, в стремлении остановить подобные действия государств, в одностороннем порядке ввели торгово-экономические санкции против Ирана
При Клинтоне (1993-2001 гг.) США в 1994 году проводят новый анализ безопасности – «Ядерный обзор» и ставят «государства-изгои» (термин, под которым еще при Буше-старшем понимались Иран, Ирак, Ливия и Северная Корея) во главу списка потенциальных военных угроз США14. Ядерное оружие впервые упоминается как основное средство устрашения, которое при необходимости может быть применено в упреждающей форме (англ. рге-етрйуе) против государств- изгоев.
Президентская директива (РББ 18) определила «нераспространение» как основную цель администрации и интегрировала военные средства борьбы с дипломатическими и внешнеэкономическими.
Тем самым «контрраспространение», получив новое развитие в рамках внешнеполитических доктрин США, еще не привело к полной переоценке обычной ядерной политики нераспространения, ограничившись двумя приоритетными направлениями: работой над основными «проблемами» – Северной Кореей, Ираном, Ираком – и над подготовкой к конференции по продлению действия договора о нераспространении.
В октябре 1998 г. палата представителей конгресса издала посвященный конкретно Ирану «Акт предотвращения ядерного распространения в Иране»15. В нем подробно перечислены все факторы иранской политики, вызывающие недовольство США, включая поддержку Ираном международного терроризма и его угрозы Израилю, а также меры, предполагаемые Соединенными Штатами для сдерживания Ирана.
1.2. Иран в новой геополитической концепции США
Вступление в должность президента Джорджа Буша-младшего положило начало структурному изменению американской геополитической концепции. Консервативная программа сильной в военном отношении Америки совпала с либеральной программой структурного изменения властных систем в угоду мировому политическому прогрессу. Под руководством неоконсерваторов возник «Проект нового американского столетия», представленный в 1997 г. и ставший правительственной программой и руководством для внешней политики.
В разработанном в начале декабря 2001 г. новом «Ядерном обзоре» содержался анализ оборонного планирования с конкретным списком целей и ситуаций, в которых может быть применено ядерное оружие. На его основе администрация Буша синтезировала в 2002 г. проект американской борьбы с терроризмом в форме Концепции национальной безопасности и Концепции борьбы с оружием массового поражения. В обеих отражалось стремление США сделать мир не только более безопасным, но и лучшим за счет внедрения демократии, свободного рыночного хозяйства и нераспространения ядерного оружия. Для этих целей США оставили за собой право применять весь спектр потенциала США и поставили ядерное оружие в основу системы национальной безопасности, рассчитывая на возможность его применения в упреждающей форме в случае необходимости16.
Таким образом, контрраспространение было полноценно интегрировано в военную стратегию США и легитимировало свободное использование ядерного оружия в одностороннем порядке на основании единоличного принятия решения Соединенными Штатами о наличии потенциальной угрозы. Многосторонние усилия по контролю за ОМУ, хотя и не были исключены, но, по большому счету, потеряли свое значение.
Напрашивается вывод, что таким образом США стремятся к установлению однополярного мира и ищут пути в обход международного права – Устава ООН, который предусматривает подобные силовые действия исключительно с санкции СБ ООН и на многосторонней основе. В этой связи можно трактовать нападение на Ирак как реальное воплощение геополитической доктрины США, а также предположить теоретическую возможность подобного нападения на Иран.
Иран представляется еще более важной целью для США, необходимой для осуществления долгосрочной стратегии по установлению прямого контроля за регионами, имеющими ключевое значение для экономики мира. В опубликованной 7 ноября 2003 г. стратегии «свободы на Среднем Востоке» Иран упоминается на первом месте перед Сирией и Египтом. Как и в случае с Ираком, в адрес Ирана также звучит упрек в производстве и распространении ядерного оружия17.
Укрепление позиций США на богатом энергетическими ресурсами Ближнем Востоке, являющемся одним из важнейших перекрестков товарных и финансовых потоков, может способствовать созданию благоприятных условий для взятия ими под контроль экономик ЮгоВосточной Азии, Китая и Японии, а также появляется возможность оказывать экономическое влияние на Европу. Ключевая причина этого состоит во все большей зависимости названных экономик от поставок нефти и газа с Ближнего Востока.
Подтвержденные запасы нефти Ирана превышают запасы месторождений Латинской Америки и Африки, кроме того, Иран имеет выход к Персидскому заливу и Каспийскому морю - крупнейшим районам нефтяных месторождений. Контроль за добываемым в регионе энергетическим сырьем позволит пресечь проявившуюся в последнее десятилетие тенденцию крегиональному обособлению и к большей самостоятельности финансовых центров Ближнего Востока, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, стремящихся уйти из-под американского диктата.
Американское военное присутствие в регионе укрепит позиции Израиля и поспособствует торможению процесса консолидации арабского мира на антиизраильской платформе. Не скрываемое Соединенными Штатами стремление изменить политическую и экономическую конфигурацию Ближнего Востока означает активизацию шагов по смене государственного руководства в странах, последовательно проводящих антиизраильскую политику (соответственно, в Сирии и Иране).
Помимо экономических и политических аргументов для объяснения агрессивной политики США в отношении Ирана, логичными представляются геополитические мотивы18. Политическая элита США, следуя концепции «Больших континентальных пространств» К. Хаухофера, признает существование на Евразийском континенте четырех основных геоци- вилизационных блоков: Запада (государства Западной Европы), Центра Евразии (славяноправославная Россия), Востока Евразии (государства конфуцианской и буддийской цивилизации), Юга Евразии (государства исламской цивилизации и северной части данного региона (Ирак, Иран), которую Соединенные Штаты Америки рассматривают как сферу своих интересов и влияния). Разделяя положения геоци- вилизационной концепции С. Хантингтона, США исходят из того, что основной темой мировой политики в будущем будет конфронтация Запада со всем остальным миром, в наиболее острой форме – с исламским. Чтобы избежать поражения, США и Западу необходимо играть на специально инспирируемых конфликтах: к примеру, между исламской и православно-русской цивилизацией, исламской цивилизацией и протестантско-католическим Западом, между представителями различных течений внутри самого ислама, исламской цивилизации с нехристианскими цивилизациями Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии19. Роль катализатора конфликтов не только в центре Евразии, но также в ее западной и восточной оконечностях, политическая элита США отводит исламской цивилизации.
Исходя из этого можно предположить, что Иран, как неотъемлемая часть Хартланда, наряду с Афганистаном, Ираком и частично Пакистаном, является частью большой стратегии США по переделу мира в своих интересах и противостоянию реинтеграции бывших советских республик в новый единый экономический и политический союз.
Конкретная политика в отношении Ирана направлена на его ослабление с помощью враждебных ему геополитических образований. Под ними можно понимать результаты американской политики в регионе – наличие американских военных баз в непосредственной близости от Ирана, вооруженные формирования проамериканского Пакистана, вооруженные формирования полевых командиров под контролем США на территории Афганистана. Сюда же относятся экспедиционные силы коалиции стран НАТО, дислоцированная на территории Афганистана военная инфраструктура Грузии и Азербайджана, а также коалиционные силы, расположенные на территории поверженного Ирака и в других арабских государствах этого региона. Зажатый в тиски Иран послужит достижению целей США для создания в Центрально-Азиатском регионе собственной, противостоящего силам Сухопутного могущества, многослойной «широтно-меридиальной» конструкции, служащей целям разрушения индоевропейского «широтного» геополитического слоя, от которого во многом зависит итог противостояния межцивилизационного противоборства Суши и Моря20.
Можно предположить, что для этого США стремятся превратить Центрально-Азиатский регион в зону контролируемого конфликта, что политическая активность США в республиках Закавказья также имеет целью создание плацдарма для политического и военного давления, прежде всего на Иран, а также на Россию и на весь Евразийский континент в целом.
Что касается геополитической роли России, одной из главных задач, определяющих иранскую политику Соединенных Штатов, является вытеснение из Персидского залива и Каспийского региона России, которая постепенно укрепляет свое влияние на Ближнем Востоке и в бывших республиках СССР. Обеспокоенность США вызывает сходство позиций России и Ирана по ряду вопросов в регионе. Это и Каспийская проблема, и расширение НАТО, и рост индийского и китайского влияния, а также близость арабо-израильского конфликта. Всё это образует между ними естественный союз, который может быть использован как основа для сдерживания США и НАТО. В той же мере настороженность американцев вызывает расширение ирано-китайского сотрудничества в рамках энергетических проектов в Персидском заливе и на Каспии21.
Для достижения названных целей США, используя подозрения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) о несанкционированной деятельности Ирана по развитию ядерной программы, официально обвинили Иран в тайной разработке ядерного оружия.
С того момента США, при поддержке Великобритании, Франции и Германии, а также МАГАТЭ, требуют от Ирана рассекретить все его ядерные программы и запрашивают доклады по данным об имеющихся у Ирана ядерных материалах и поставщиках с «чёрного рынка».
Главной целью таких действий является передача иранского ядерного досье на рассмотрение Совета Безопасности ООН, что добавит в арсенал США правовые рычаги влияния на Иран и облегчит проведение политики.
16 марта 2006 года США представляют новую Стратегию национальной безопасности, в ней главной угрозой для США назван Иран, который, помимо стремления к обладанию ядерным оружием, также финансирует терроризм, угрожает Израилю, пытается подорвать мир на Ближнем Востоке и демократию в Ираке. Приоритетным средством урегулирования иранского кризиса называется дипломатия, но военная сила не только не исключена, но и может быть с большой вероятностью применена22.
Переговоры «евротройки» с Ираном по иранской ядерной программе не приносят результатов, что, в соответствии с интересами США, приводит союзников к решению о передаче ядерного досье Ирана в Совет Безопасности ООН, что было сделано 14 июля 2006 года, и за чем вскоре последовала первая резолюция СБ ООН, предусматривающая введение санкций против Ирана. В некоторых СМИ появляются публикации, в которых говорится о начавшейся в США подготовке военной операции против Ирана.
Через год, в начале декабря, американская разведка подготовила для руководства страны доклад с сенсационными выводами о том, что вашингтонская администрация чрезмерно раздула угрозу, которую представляют миру ядерные амбиции Ирана. Проанализировав имеющуюся информацию, спецслужбы США доложили в Белый дом, что Иран оставил мысли о разработке ядерного оружия еще в 2003 году.
Фактически разведчики признались в том, что переоценили иранскую ядерную угрозу и в течение нескольких лет докладывали политикам не совсем верную информацию, на основании которой те принимали не совсем верные решения. Впрочем, составлявшие доклад эксперты заверили администрацию Джорджа Буша в том, что она избрала правильную тактику в отношении Тегерана.
Именно с подачи США и его европейских партнеров ядерное досье Ирана находится на рассмотрении в Совете Безопасности ООН, а в отношении Исламской республики, как уже отмечалось, два раза вводились все более жесткие санкции. Кроме того, Тегерану неоднократно давали понять, что Запад не остановится и перед применением силы, если дипломатическиевозможности будут исчерпаны23.
Международное агентство по атомной энергии также отметило, что американский доклад подтверждает заявления международных инспекторов, не обнаруживших в Иране никаких следов разработки оружия массового поражения.
Представлявший доклад разведки советник президента США по национальной безопасности Стивен Хэдли, однако, заявил, что кардинальный пересмотр оценки иранской ядерной программы ни в коем случае нельзя считать провалом спецслужб. Наоборот, это следует расценивать как успех, отметил Хэдли, потому что теперь в Вашингтоне знают, как обстоят дела на самом деле.
Несмотря на сделанные выводы, американское разведсообщество рекомендует руководству страны продолжать работу в этом направлении, чтобы полностью исключить в будущем саму возможность появления ядерного Ирана. В Тегеране же всегда заявляли, что не собираются создавать ядерное оружие и не будут обогащать уран выше 4.8%: этого уровня будет достаточно для обеспечения топливом иранских АЭС.
По оценке американских экспертов, продолжение работ по обогащению урана все же может привести к тому, что в промежутке между 2010 и 2015 годами у Ирана появится ядерное оружие. Именно этим в США обосновывают необходимость сохранения существующего курса в отношении Ирана, отмечая важность достижения обоюдного компромисса.
Доклад завершается тезисом о том, что научный, технический и промышленный потенциал Ирана позволит ему создать ядреное оружие, если решение об этом будет принято. Исходя из этого, в Белом Доме уже заявили, что намерены продолжать прежнюю линию в отношении Ирана24.
Буш же, комментируя обнародованный 4 декабря доклад, сообщил, что введение новых санкций ООН в отношении Ирана необходимо. Иран, по его словам, необходимо заставить полностью отказаться от обогащения урана, чтобы убрать даже потенциальную угрозу создания ядерного оружия этой страной. Президент США также дал понять, что по-прежнему не исключает возможности проведения превентивной военной операции против Ирана.
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИЗОЛЯЦИИ ИРАНА СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ: ИСТОКИ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
2.1. Введение санкций и международная изоляция Ирана
С 1979 г. Иран стал для США враждебным государством, так как в результате революции новое руководство Ирана взяло курс на жесткую конфронтацию с Вашингтоном в силу специфического представления его лидеров о структуре современного мира, месте в нем США и образованной Исламской Республики Иран.
Вот уже три десятилетия США прилагает огромные усилия, хотя и безуспешные, по полной политико-дипломатической и экономической изоляции Ирана, основной целью чего является смена нынешнего иранского режима, поскольку, как полагает большая часть американского политического истеблишмента, только это сможет привести к полному восстановлению утраченных США позиций, к ликвидации «угрозы» американским интересам со стороны Ирана в регионе Ближнего и Среднего Востока. Действия США в этом направлении основываются на таком методе давления как санкции25.
С 1979 по 2008 гг. Соединенными Штатами в отношении Ирана был принят целый комплекс ограничительных мер военно-политического и торговоэкономического характера.
Резкое ухудшение ирано-американских отношений стало причиной введения Сединенными Штатами Америки в 1979 году чрезвычайного положения в отношении Ирана. В Исполнительном указе президента США № 12170 от 14 ноября 1979 года отмечалось, что на основании Конституции и законов США президент Соединенных Штатов «находит ситуацию в отношении Ирана как необычную и экстраординарную угрозу национальной безопасности, внешней политике и экономике Соединенных Штатов и на основании этого объявляет чрезвычайное положение в отношении этой угрозы». Указ президента предусматривал арест всей собственности правительства Исламской Республики Иран и доходов от нее26.
С момента введения чрезвычайного положения в отношении Ирана в ноябре 1979 г. данный указ продлевался президентом США каждый год по причине того, что отношения между странами так и не вошли в нормальное русло.
С 1984 года Иран начинает фигурировать в составляемом государственным департаментом США списке стран, поддерживающих международный терроризм. В 1987 году президент США Р. Рейган подписал Исполнительный указ № 12613, в котором Иран был отнесен к категории стран, активно поддерживающих терроризм как инструмент своей государственной политики. На основании этого был введен запрет на импорт иранских товаров, основной целью которого было гарантировать недопущение направления Ираном полученных от экспорта своих товаров денежных средств на финансирование террористической деятельности.
Примерно с начала 1990-х гг. Вашингтон начинает рассматривать как угрозу своей безопасности ядерную программу Ирана, несмотря на то, что Иран стал активно осваивать ядерную энергию еще со второй половины 1950-х гг. и свернул ее после образования Исламской Республики. В начале 1990-х гг. стало очевидно, что иранское руководство в силу ряда причин возобновило ядерную программу27. Тогда же Соединенные Штаты стала беспокоить и ракетная программа Ирана, которая, как были уверены в Вашингтоне, являлась продолжением ядерной.
В 1992 г. Конгресс США принял закон «О нераспространении вооружений в отношении Ирана и Ирака», согласно которому вводился запрет на поставки в Иран продукции двойного назначения и обычных вооружений дестабилизирующего характера. Закон предполагал введение санкций не только в отношении Ирана и Ирака, но и в отношении тех стран, которые способствовали, по мнению Вашингтона, приобретению Ираном и Ираком оружия массового поражения28. В частности, отмечалось, что «если президент посчитает, что правительство любого иностранного государства передает товары и технологии и тем самым содействует усилиям Ирана и Ирака в приобретении дестабилизирующего количества и видов современных конвенциональных вооружений», то тогда на эти страны должны быть наложены санкции, предусмотренные данным законом.
Стоит отметить, что рассмотренные выше нормативно-правовые акты касались в основном ограничений экспорта военной продукции, при этом не ограничивали американский экспорт в Иран товаров гражданского назначения и сотрудничество нефтяных компаний с иранскими властями, за исключением запрета на прямые поставки иранской нефти в США.
Ситуация начала меняться в 1995 г., когда появились сообщения о том, что американское разведывательное сообщество получает данные о якобы активных поисках Ираном компонентов для изготовления атомной бомбы, а также подписании контракта на достройку первого энергоблока АЭС в Бушере. Руководство США принимает решение ужесточить политику в отношении Ирана. на этом фоне 5 марта 1995 года между компанией Коноко и Ираном был заключен договор о разработке морских нефтяных месторождений Сирри в Ормузском проливе29. В американской прессе появились сообщения о том, что данный проект предоставит иранскому руководству средства для проведения не приемлемой для США политики.