Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве (сравнительный анализ правоприменительной практики)

Оглавление

Введение………………………………………….....……………………………3

. Информационная природа объектов авторского права и проблематика их применения в глобальном информационном пространстве..4
. Основные направления правового регулирования авторских прав в США в цифровую эпоху………………………………………………………….6
. Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в России в условиях распространения сети Интернет…………………………………….8
. Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве…………………………..10
. Директивы, регулирующие охрану авторских прав в информационном пространстве Европейского Союза………………………..11
. Анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в США (например, проект Google Print for Libraries анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в России…………………………………….......................................13

Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованной литературы…………………………………………...21
Нормативные акты………………………………………………………………21
Судебная практика………………………………………………………………22

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В ГЛОБАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Наиболее развитым в части охраны объектов авторского права, а также более демократичным является законодательство США, которое имеет несколько законов об авторском праве, принятых не по общим понятиям авторского права и его охраны, а именно по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет.3. Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в России в условиях распространения сети ИнтернетАвтором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для эффективной реализации прав автора должно быть достоверно известно о местоположении и содержании оригинала произведения. Существуя в виде экземпляров, произведение имеет оригинал - реализованный первоначально в любой объективной форме результат творческой деятельности автора. Экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой объективной форме. Экземпляр можно изготавливать многократно.Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:1) исключительное право на произведение;2) право авторства;3) право автора на имя;4) право на неприкосновенность произведения;5) право на обнародование произведения.В определенных случаях автору произведения принадлежат и другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.В соответствии с новым законодательством исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:- на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;- на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);- на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.Статьей 1299 ГК РФ вводится возможность защиты авторских прав при помощи технических средств. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.4. Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространствеВ 1996 г. в Женеве под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) разработаны и заключены два международных Договора: - Договор ВОИС по авторскому праву;- Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Оба Договора ориентированы на решение вопросов авторского права в цифровой среде. Основные понятия были заимствованы из Бернской конвенции. Особое значение имеют Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву. Статья 1 Согласованного заявления говорит, что "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме". Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции: "...если такие действия осуществляются без разрешения автора, то это является нарушением его авторских прав. Таким образом, правила, применяемые для нецифровой среды, переносятся на среду цифровую". Статья 11 Договора по авторскому праву "Обязательства в отношении технических мер" заслуживает особого внимания. Признается целесообразность использования технических средств защиты авторских прав, а также обязанность стран-участников обеспечить им правовую охрану. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам по тексту аналогичен Договору по авторским правам. В нем также обращается внимание на то, что право на воспроизведение полностью применимо к обмену информацией в цифровом виде, подчеркивается необходимость разработки технических мер, направленных на охрану произведений от незаконного использования в цифровой среде. С 5 февраля 2009 г. Россия участвует в двух вышеупомянутых Договорах ВОИС.5. Директивы, регулирующие охрану авторских прав в информационном пространстве Европейского СоюзаВ Великобритании правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности характеризуется своей спецификой. Как известно, эта страна относится к странам англосаксонской правовой системы (страна "общего права"), где особая роль в системе источников права отводится судебному прецеденту. В связи с этим сам закон (статут) оценивается как общее установление (правило), которое конкретизируется судебной практикой.В основе современного британского законодательства в области авторских прав лежит статут, который определяет общие правила в сфере их защиты - Copyright, Designs and Patents Act 1988 г. - Закон об авторских правах, промышленных образцах и патентах. Наряду с ним существует постановление Правительства Великобритании, которое приближает авторское право Великобритании к общеевропейскому - Copyright and Related Rights Regulations 2003 г. - "Нормы по копирайту и смежным правам" (реализация Директивы ЕС 2001/29/EG "О гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе", которая должна быть приведена в соответствие с национальным законодательством).В ч. 2 п. 28A ст. 8 Copyright and Related Rights Regulations 2003 г. говорится о том, что передача информации одним лицом другому посредством создания временной копии не является нарушением прав автора (за исключением передачи копий таких объектов, как компьютерные программы и базы данных), если осуществляется без коммерческой цели. То есть тем самым снимается ответственность за использование объектов авторского права, размещенных в сети Интернет.Здесь мы видим кардинальное различие с положениями законодательства США, где в данном случае защита осуществляется, но с предварительным предупреждением нарушителя. Подход законодателя Великобритании в этой части помогает избежать споров о передаче и некоммерческом распространении через Интернет легальных объектов. Таким образом, в законодательстве Великобритании предусматривается обеспечение свободы информации, которая, в свою очередь, может негативно повлиять на личные неимущественные права авторов.Что же касается Франции, то здесь, как и в нашей стране, нет специального законодательства по регулированию использования объектов авторского права в сети Интернет. Здесь признается преимущество личных неимущественных прав авторов, а объекты, защищаемые авторским правом и размещенные в сети Интернет, охраняются наравне с другими произведениями.В этой стране отсутствует разница между нарушением французского и иностранного авторского права. То есть если нарушение произошло на территории Франции, то гражданство автора не имеет значения и ответственность будет наступать именно по законодательству Франции.Но в законодательстве этой страны имеется существенный недостаток: тенденции его развития ведут не к введению норм регулятивного характера (к примеру, как в США и Англии), а к ужесточению ответственности. В свою очередь, это ведет не к регламентации прав и свобод граждан по доступу и использованию ресурсов, размещенных в сети Интернет, а к их нарушению.6. Анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в США (например, проект Google Print for Libraries анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в РоссииОдин из судебных споров может значительно изменить представление об авторском праве на мировом уровне. В 2005 г. Американская гильдия авторов (Author’s Guild) обратилась в Федеральный суд Нью-Йорка с исковым заявлением к компании Google Inc. (Google) о взыскании убытков, причиненных нарушением авторских прав, в связи с началом функционирования электронной библиотеки под названием Print for Libraries (http://print.google.com). Вслед за Гильдией авторов США 19 октября 2005 года с аналогичным иском к Google обратились еще 5 крупных издательских компаний. Предмет спора – проект Google Print for Libraries, согласно которому пользователи Сети могли искать необходимые книги, не отрываясь от экрана домашнего монитора. Свободный доступ предоставлялся для книг, являющихся общественным достоянием. Следует отметить, что, согласно законодательству США, таковыми являются книги, изданные до 1923 года в США и до 1900 года вне США. Однако, Google в отличие от похожих проектов, запущенных Yahoo и Adobe, не получила и не собиралась получать соответствующие разрешения на использование произведений от авторов.На этом основании истец от имени всей группы просит суд взыскать с Google причиненные неправомерным использованием произведений, охраняемых авторским правом, убытки и упущенный доход, а также обязать Google прекратить действия, нарушающие авторские права.Не вызывает сомнения тот факт, что именно на указанном прецеденте Google и будет строить свою защиту, поскольку судебное решение содержит детальный правовой анализ поисковой системы на предмет ее соответствия указанным ранее четырем условиям добросовестного использования. Результатом разрешения спора может стать прецедент, который укажет направление развития интернет-библиотек, а возможно, и цифровых технологий в целом на ближайшее десятилетие.Защита авторских прав в сети Интернет ставит не только юридические, но и технические вопросы. В настоящее время контролировать использование произведений в Интернете очень сложно, в связи с чем самые удачные нормы авторского права не смогут работать в полную силу без применения дополнительных, нерегулируемых методов защиты. Перспективы развития законодательства об авторском праве применительно к Интернету в значительной степени зависят от того, будут ли созданы технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование произведений в Интернете .Особую проблему составляют пиринговые сети (от англ. peer-to-peer, P2P - точка-точка). Обычно они используются для обмена музыкальными, аудиовизуальными и литературными произведениями, программами для ЭВМ. Определить круг участников такой сети невозможно. При этом каждый участник, скачивая файл, закачивает его другому равноправному участнику. В некоторых наиболее распространенных в настоящее время пиринговых сетях существуют специальные серверы - трекеры, которые по запросу заинтересованных пользователей передают в сеть списки файлов, доступ к которым открыл пользователь. С помощью трекера осуществляется техническая поддержка связей между участниками, координируются их запросы и пожелания, но в обмене данными раздаваемых файлов он не участвует. На трекере хранятся IP-адреса участников, входящие порты клиентов и т.д. Также трекер может хранить некоторые файлы или их описание, предоставлять статистику закачек по разным файлам, показывать количество подключенных участников и пр. Одним из способов защиты авторских прав является предъявление требований к владельцу трекера.В мировой судебной практике уже существует пример подобного иска. 17 апреля 2009 г. завершился процесс против четырех создателей крупнейшего в мире BitTorrent-трекера, The Pirate Bay. Согласно обвинению ответчики создали и развивали веб-сайт, оснащенный технологией, позволяющей пользователям нарушать законодательство об авторском праве. Речь шла о 34 случаях нарушений авторских прав, представленных обвинением, из которых 21 связан с музыкальными файлами, 9 касаются представителей киноиндустрии и 4 - владельцев авторских прав на компьютерные игры. Все четверо обвиняемых признаны виновными и приговорены к одному году тюремного заключения и выплате штрафа в размере 30 млн. шведских крон (около 3 620 000 долл. США).Говоря об ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет, нельзя обойти вниманием интернет-провайдеров.