Вход

Использование экспертных методов при принятии управленческих решений.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 366066
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 43
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление

Введение
Глава 1. Теоретический обзор
1.1 Виды экспертных оценок
1.2. Описание объекта предприятия
Глава2. Решение задачи с помощью экспертного метода
2.1. Описание предмета исследования
2.2. Оценка
Заключение
Литература

Введение

Использование экспертных методов при принятии управленческих решений.

Фрагмент работы для ознакомления

8
21
9
18
12
28
2
25
5
15
15
8
22
19
11
4
14
12
8
22
18
12
26
4
4
26
8
22
11
19
5
25
3
17
10
11
19
3
27
9
21
28
2
26
4
21
9
22
8
18
11
1
19
11
28
2
30
12
18
20
10
7
23
16
14
11
16
3
25
5
15
15
27
3
11
19
14
16
16
14
13
17
3
15
12
11
19
4
26
13
17
9
21
7
23
18
12
21
9
8
11
11
19
11
12
18
14
16
Таблица 2. Результаты разделения показателей на принятые Хa и непринятые Xb
80
40
82
38
63
57
76
44
43
53
24
73
47
79
41
111
9
53
67
49
71
60
60
57
63
30
56
34
67
53
29
91
50
70
Таблица 3. Результаты расчета расстояний d1
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Q6
Q7
d1
54
66
6
38
26
12
100
Таблица 4. Результаты оценки точности аппроксимации
Приведем еще один примерэкспертной оценки на предприятии.
Метод априорного ранжирования сводится к следующему:
1. Организацией или специалистом, проводящим экспертизу, на основании анализа литературных данных, обобщения имеющегося опыта, опроса специалистов, дерева систем и т.д. определяет предварительный (с определенным резервом, обеспечивающим выбор) перечень факторов, требующих ранжирования. При этом чёткое виденье факторов (подсистем), подлежащих ранжированию является важнейшей задачей организаторов экспертизы и предпосылкой её результативности.
2. Составляется анкета, в которой приводится, желательно в табличной форме, перечень факторов, необходимые пояснения и инструкции, примеры заполнения анкет.
3. Осуществляется комплектация и проверка компетентности группы экспертов, которые должны быть специалистами в рассматриваемых вопросах, но не быть лично заинтересованными в результатах. Проверка компетентности экспертов может проводиться с помощью тестов, методом самооценки или оценкой эталонных факторов.
При тестировании процент правильных ответов из области, связанной с предстоящей оценкой, служит мерой компетентности эксперта.
Метод самооценки состоит в том, что каждый кандидат в эксперты с использованием указанной ему шкалы оценивает свои знания ряда вопросов.
Максимальным баллом оценивается вопрос, который, по мнению эксперта, он знает лучше других, а минимальным - хуже других. Далее все остальные вопросы оцениваются баллами от максимального до минимального и выводится средняя самооценка данного эксперта и затем группы экспертов. Этот метод позволяет также при необходимости создать подгруппы для экспертизы конкретных вопросов.
При оценке факторов кандидатам в эксперты предлагается проранжировать набор факторов, событий или объектов, истинная значимость или состояние которых организаторам опроса известны, а экспертам не известны.
4. После формирования группы проводится устный или письменный инструктаж экспертов.
5. Экспертами осуществляется индивидуальная оценка предложенных факторов, с помощью рангов в процессе которой факторы располагаются в порядке убывания степени их влияния на результирующий признак или объект исследования, являющийся целевой функцией. Ранг обозначается следующим образом , где m - условный номер эксперта; k - номер фактора. При этом фактор, имеющий наибольшее влияние, оценивается первым рангом (цифрой 1). Фактору, "имеющему меньшее значение, приписывается второй ранг (цифра 2) и т.д.
6. Полученные оценки с другими экспертами не обсуждаются и передаются организаторам экспертизы.
7. Организаторами экспертизы проводится обработка результа­тов экспертного опроса.
8. По результатам экспертизы организацией или специа­листом, проводившим экспертный опрос, для руководства системы разрабатываются предложения по решению конкретных проблем или результаты передаются без комментариев.
Рассмотрим пример оценки влияния ряда подфакторов, выбранных из дерева систем технической эксплуатации автомобилей (ДСТЭА) и характеризующих влияние производственно-технической базы автотранспортной компании на работоспособность автомобильного парка. Конкретным показателем работоспособности был выбран коэффициент технической готовности.
Организаторами экспертизы на основании предварительного анализа условий работы данной фирмы для экспертной оценки были выбраны следующие четыре подфактора (k=4) третьего уровня ДСТЭА:
обеспеченность производственной базой (площади, цеха, посты и т.д.);
размер предприятия, характеризуемый инвентарным числом автомобилей;
структура и разномарочность парка автомобилей;
уровень механизации производственных процессов ТО и ремонта.
К независимой экспертизе привлечены 8 экспертов (m=8).
Каждый эксперт независимо от других присваивает свои ранги каждому фактору и передает результаты организаторам экспертизы. Например, эксперт № 1 (m=1) первый фактор (k=1) оценил рангом =2; второй (k=2) этот же фактор =3; третий (k=3) =4; четвертый (k=4) =1.
Рекомендуется следующая последовательность обработки результатов априорного ранжирования.
1. Индивидуальные оценки всех экспертов сводятся в таблицу априорного ранжирования (табл. 5). Так, ранги восьми экспертов по первому фактору: 2; 1; 2; 1; 1; 1; 2; 1.
Определяется сумма рангов всех экспертов по каждому фактору m
(10.1)
где m - число экспертов;
k - число факторов.
Таблица 5
Результаты априорного ранжирования факторов производственной базы АТП, влияющих на коэффициент технической готовности парка
Факторы и их №№ k
Условные номера экспертов, m
Сумма рангов
Отклонение суммы рангов
Занимаемое место
Вес фактора
1
2
3
4
5
6
7
8
Ранги оценки
обеспеченность производственной базой (k=1)
2
1
2
1
1
1
2
1
11
-9
81
1
0.4
размер предприятия (k=2)
3
4
4
2
3
2
4
4
26
6
36
3
0.2
структура и разномароч-ность парка (k=3)
4
3
3
4
4

Список литературы

Литература


1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия - СПб.: Питер, 2009.
2.Басовский Л.Е. Планирование и прогнозирование в условиях рынка: - М.:ИНФРА-М, 2004.
3.Васильев В.И., Романов Л.Г., Червонный А.А. Основы теории систем: Конспект лекций. – М.: МГТУ ГА, 1994. – 104 с.
4.Веснин В.Р. Стратегическое управление: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
5.Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.-3-е изд. – М.: Экономистъ, 2006.
6.Волкова В. Н. Искусство формализации: От математики – к теории систем, и от теории систем – к математике. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. – Изд- 2.е. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. – 200 с.
7.Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: Учебник для студентов вузов. – М.: Высшая школа, 2006. – 511 с.
8.Денисов А.А. Современные проблемы системного анализа: Информационные основы: Учебное пособие. – СПб: Изд-во СПбГТУ, 2005. – 295 с.
9.Дрогобыцкий И.Н Системный анализ в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 512 с.
10.Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес – системах - М.:Издательство «Финпресс», 2004.
11.Ивахненко А.Г. Системный анализ: учебное пособие для вузов. – Курск, 2008. – 113 с.
12.Исследование систем управления: Конспект лекций для специальности 080507 Менеджмент организации. Файл ISUpr_lek.doc/ Сост.: А.В.Пужаев.- СПб: СПбГИЭУ, 2008.- 1,56 Мб
13.Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и её применение в корпоративном и стратегическом управлении/препринт #WP/2010/269.– М.:ЦЭМИ РАН, 2010 – 59 с.
14.Кныш М.И. Конкурентные стратегии.: Учеб. Пособие - СПб., 2000.
15.Кучкаров З.А. Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости // Проблемы и решения, № 2, 2006. – М.: Концепт, 2006. С. 42 – 62.
16.Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций - М.:ИНФРА-М, 2005.
17.Минеева Н.В., Мотышина М.С. и др. Исследование систем управления и системный анализ. Ч.1. Методологические и методические основы: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
18.Минцберг Г., Альстренд Б., Лемпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. - СПб.: Изд. «Питер», 2005.
19.Мишин В. М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 2-е изд. стереотип. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 527 с.
20.Мотышина М.С. Исследование систем управления: Учебное пособие.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.
21.Мотышина М.С. Системный анализ: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.
22.Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. // Системное управление – проблемы и решения. – 2001. – Выпуск 12. – С. 62–87.
23.Никаноров С.П. Концептуальные методы // Проблемы и решения, №12, 2001. – М., Концепт, 2001. С. 118-127.
24.Никаноров С.П., Гараева Ю.Р. Что происходит с корпоративными системами // Подмножество, №17, 2004 – М., «Концепт», 2004
25.Никитина Н.К. Логико - математические средства проектирования сложных структур // Математические методы управления и обработки информации: Межвед. сборник.- М.:МФТИ, 2007. С.52 - 67.
26.Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник/ В.Н. Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко - М.: КНОРУС, 2005.
27.ПУЖАЕВ А. В. Исследование систем управления: Рабочая тетрадь для специальности 080507 Менеджмент организации - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 62 С.
28.РОГОЖИН С. В., РОГОЖИНА Т. В. . Исследование систем управления: Учебник. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 288 с.
29.Системный анализ актуальных проблем экономики/Сборник трудов Института системного анализа РАН.- М.: Едиториал УРСС, 2002. - 128 с.
30.Стратегическое планирование: Учебное пособие/ Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2005.
31.Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с англ. изд.. - М.:ИНФРА-М, 2004.


Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00443
© Рефератбанк, 2002 - 2024