Предмет, структура, функции философии науки

Содержание
Введение
Глава 1. Предмет философии науки. Структура научного познания
1.1. Общие закономерности и тенденции научного познания
1.2. Научное познание как производство научных знаний
1.3. Развитие научного познания в исторически меняющемся социокультурном контексте
1.4. Структура научного познания
Глава 2. Функции философии науки
Заключение
Библиографический список

Предмет, структура, функции философии науки

Прежде всего, нужно сказать о том, что термин «философия науки» впервые был употреблен Е. Дюрингом в работе 1878 г. «Логика и философия науки». Автор в ней пытался интерпретировать философию науки как расширение проблемного поля науки логики. Идея Дюринга не была принята, но введенный термин прочно укрепился в философии.
Вообще, проблемное поле философии науки начало «обрабатываться» еще в античности у Платона и Аристотеля. Следующий значительный этап в развитии этой области знания связан с теорией познания Нового времени и именами Ф. Бэкона, Декарта, Лей­бница, д’Аламбера, Дидро, Канта, Фихте, Гегеля, несколько позднее – Б. Больцано. Поскольку общекультурная роль философии науки и ее состояние обусловливается внешними факторами – местом науки в культуре, обществе, в мировоззрении современников, а также внутренними – набором сформулированных в ней проблем, то нетрудно догадаться, почему такой продолжительный исторический период, как Средние века, не включен в рассмотрение науки в социокультурном контексте. Это, конечно, не означает, что человечество совсем не двигалось в сторону развития науки в это время, но амплитуда колебания уровня производимых знаний в этот период настолько мала, что на фоне, например, античного периода или Нового времени, Средние века выглядят действительно неким этапом застоя.
Философия науки как отдельное направление в философии начинает формироваться в XIX в. В работах таких мыслителей, как У. Уэвелл, Дж. С. Милль, О. Конт, Г. Спенсе­р, Дж. Гершель ставилась глобальная задача – при­вести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Что привело к столь резкому скачку в понимании назначения, значения и – главное – сути философии науки? Как нетрудно догадаться, к этому привели процессы, протекающие в самой науке – существенно выросла со­циальная значимость научного труда, началась специализация научной деятельности и становление дисциплинарной структуры науки и т.д.
В XIX в. в фокусе научного познания пребывала в основном в проблематика психологических и индуктивно-ло­гических исследований процедур эмпирического познания. В первой четверти ХХ в. происходит осмысление научных революций, свершившихся на предыдущих этапах. Здесь нужно назвать такие имена, как Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюэм, Э. Кассирер, А. Эйнштейн. В их работах внимание уделялось содержательным основам науки и, прежде всего, таким феноменам, как те­ория относительности и квантовая механика. Период примерно с 1920 г. до середины XX столетия можно назвать аналитическим, поскольку он проходил под эгидой аналитической философии Л. Витгенштейна и его идей. Здесь определялось направление анализа языка науки, который был разработан представителями классического неопозитивизма – членами Венского кружка и Бер­линской группы М. Шликом, Р. Карнапом, Ф. Франком, О. Нейратом, Г. Рейхенбахом и др.
Вторая половина ХХ в. прошла под знаменем технического прогресса, одновременно с этим процессом происходит и выделение философии науки в качестве отдельной дисциплины: формулируется ее предмет, задачи и функции, определяется методология.
1.4. Структура научного познания
Структура философии науки как философской дисциплины нам представляется в виде ее специальных разделов: например, философия истории, философия математики, философия физики, философия химии, философия биологии и т.д. В силу широты своего поля деятельности философия как таковая может оперировать результатами, полученными в различных областях науки, поэтому для рассматриваемой нами в данной работе дисциплины важно, как организована структура научного познания.
В структуре научного познания принято выделять эмпирический и теоретический уровни. Эти уровни представляют собой два типа познавательных процедур, на основании которых формируется научное познание в целом. Соответственно, каждый тип познавательных процедур имеет свой арсенал методов. К методам эмпирического исследования относятся наблюдение, эксперимент, моделирование, а также группировка, классификация и описание эксперимента. Теоретическими методами являются: выдвижение, построение и разработка гипотез и теорий; формулирование законов; выведение следствий из законов; сопоставление друг с другом различных гипотез и теорий; теоретическое моделирование; формализация; процессы объяснения, предсказания и обобщения.
Как эмпирический, так и теоретический уровни познания имеют свою специфику. Эмпирический характеризуется живым созерцанием, это чувственное познание. В нем присутствует рациональный момент в виде суждений, понятий и т.п., но здесь они имеют второстепенное или, точнее, подчиненное значение. В этой связи на эмпирическом уровне исследуемый объект представляется в основном своими внешними связями и проявлениями, которые доступны живому созерцанию и выражают внут­ренние отношения объекта.
В основе всякого научного исследования лежит сбор, систе­матизация и обобщение фактов. «Факт» (от лат. factorum – нечто свершившееся) есть некоторый фрагмент действительности, знание о котором обладает достоверностью. На эмпирическом уровне исследование напрямую направлено на свой объект, здесь нет промежуточных звеньев. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, на­блюдение, измерение, эксперимент, анализ, индукция и т.д.
На теоретическом уровне научного познания преобладает рациональный момент и такие его формы, как понятия, теории, законы и другие стороны мышления. Здесь, в противоположность эмпирическому уровню, чувственное познание подчинено рациональному. Теоретическое познание выявляет внутренние связи и закономерности явлений и процессов, эти связи и закономерности постигаются в ходе рациональной обработки данных эмпиричес­кого знания с помощью так называемых систем абстракций «высшего порядка» – понятий, умоза­ключений, законов, категорий, принципов, проблем, гипотез, идей и т.п.
Одной из важнейших отличительных черт теоретического уровня познания является рефлексия внутри самой науки, т.е. его направленность на себя и иссле­дование самого процесса познания. Благодаря теоретическому объяснению и познанным законам становится возможным научное предсказание и предвидение будущего.
Безусловно, эмпирический и теоретический уровни познания тесно взаимосвязаны, а граница между ними скорее условна и подвижна, чем фиксирована. Это связано с динамикой самого процесса научного познания – в некоторых точках развития науки эмпирическое познание переходит в теоретическое и наоборот.
Выше мы уже сказали, что эмпирическое и теоретическое познание оперируют различными методами. Эти методы обусловлены самим тем полем, на котором осуществляется тот или иной вид познания. Однако каждый из уровней познания имеет и свои структурные компоненты, которые в свою очередь уже формулируют приемы и методы исследований. Основные структурные компоненты теоретического исследования – проблема, гипотеза и тео­рия.
Проблема представляет собой такую форму знания, в спектр которой входит нечто непознанное человеком, но то, что нужно познать. Как и саму науку, проблему нельзя рассматривать как застывшую форму знания. Она есть процесс, который включает в себя два основных аспекта – это постановка и решение проблемы.
Гипотеза включает в себя предположение, сформулированное на основании некоторого количества фактов. Истинное значение гипотезы изначально не определено, поэтому она должна быть доказана (или опровергнута).
Третья форма теоретического познания – теория. Это самая развитая из перечисленных и главная ее отличительная черта состоит в целостном отображении закономерных и существенных связей конкретно взятой точки или момента действительности. Всякая теория – целостная, постоянно развивающаяся система истинного знания. Она включает в себя элементы заблуждения, имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В структуре теории обнаруживаются такие элементы:
1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п.
2) идеализированный объект, т.е. некая абстрактная модель, обладающая свойствами и связями изучаемых предметов. Напр., «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.
3) логика и диалектика теории. Теория подчинена формальной логике, направленной на выявление структуры знания, описание его формальных связей и составляющих. Диалектика теории нацелена на выявление взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и прочих форм теоретического знания.
4) совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами.
5) философские установки как ценностные и социокультурные основания.
Мы так много уделяем внимания теории в данном параграфе по той причине, что эта форма знания является одной из наиболее развитых и значимых во всех науках, поэтому для философии науки она представляет собой оплот структуры научного познания. Не будем вдаваться в детализацию функций теории, а только перечислим их. Это синтетическая функция, которая сводит отдельные достоверные знания в единую, целостную систему; объяснительная, которая объясняет явления определенной предметной области на основе познанных объективных за­конов; методологическая, которая есть средство достижения нового знания во всех его формах; предсказательная, суть которой заключается в выведении существования неизвестных ранее фактов, объек­тов или их свойств, связей между явлениями и т.д.; и практическая функция, которая заключается в том, что всякая теория должна рано или поздно реализоваться на практике, т.е. привести к преобразованию действительности.
Таким образом, мы рассмотрели структуру научного познания и выявили в ней эмпирический и теоретический уровни познания. Однако некоторые современные авторы предлагают рассматривать в списке научных методов не только эмпирическую и теоретическую группы, но также выделяют общелогические методы научного познания1. К последним относят:
Анализ – мысленное или действительное разделение предмета исследования на составные элементы, и синтез – соединение этих частей в единое органическое целое. В качестве результата синтеза выступает новое знание.
Абстрагирование представляет собой процесс мысленного отвлечения от определенных характеристик изучаемого предмета (его свойств и отношений). Наряду с отвлечением осуществляется выделение интересующих исследователя свойств, чаще всего – наиболее общих.
Обобщение есть процесс, тесно связанный с абстрагированием. Он заключается в выявлении общих свойств и признаков предмета исследования. В ходе обобщения могут устанавливаться как любые признаки, т.е. нечто абстрактно-общее, так и существенные – что-то конкретно-общее.
Идеализация представляет собой мыслительную процедуру, результатом которой является образование абстрактных (идеализированных) объектов. Характерная черта этих объектов такова, что они не существуют в природе и действительности. Это: «точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п. Всесте с тем, такие объекты не могут расцениваться как «чистые фикции», поскольку являются довольно сложными и весьма опосредованными выражениями реальных процессов.
Индукция есть такой ход движения мысли, при котором осуществляется нисхождение от фактического опыта, т.е. некоих единичных объектов или явлений к их обобщению и выводам, т.е. к общему. Дедукция представляет собой обратный процесс, т.е. восхождение мысли от общего к частному.
Аналогия – это процесс, в ходе которого между нетождественными предметами или явлениями в некоторых аспектах устанавливается сходство. На основании полученного результата производится вывод по аналогии. В этом методе есть та особенность, что он дает только вероятное знание, а не достоверное. Знание, полученное по результатам вывода по аналогии в отношении одного объекта переносится на другой – например, менее доступный для исследования или хуже изученный.
Моделирование представляет собой метод, при котором характеристики объекта исследования воспроизводят на другом объекте. Последний носит название модели, модель, в свою очередь, является аналогом того или иного элемента предметной или мысленной реальности, т.е. первого объекта – оригинала модели. Между объектом исследования и моделью обязательно должно существовать сходство по определенным параметрам – физическим, структурным, функциональным и т.п.
Системный подход представляет собой совокупность общенаучных методологических принципов, в его основе лежит рассмотрение объектов как систем.
Вероятностно-статистические методы – это методы, в основании которых лежит учет действия ситуативных, случайных факторов. При этом случайные факторы обязательно должны проявляться с определенной устойчивой частотой, что дает возможность обнаружить определенную закономерность. Эти методы базируются на теории вероятностей.
Как видно из приведенного описания общелогических методов, среди них есть такие, которые другие авторы (в частности, В.С. Степин) относят к другим уровням познания. Например, метод моделирования (у Степина – эмпирический метод) и др. Различие в подходах в понимании структуры научного познания разных авторов ведет и к различию в классификации методов, которую каждый из них предлагает. Очевидно, что различие это связано с разными основаниями для классификаций, которые принимает тот или иной исследователь философии науки. Этот факт еще раз доказывает нам то, что наука как предмет интереса философии науки не есть неподвижная вещь, но представляет собой процесс, в котором меняющиеся научные представления и другие аспекты этого вида знания обусловливают подвижность оснований философии науки как дисциплины.
Взаимодействие знаний всех уровней структуры научного познания, обусловливает их рассмотрение в качестве целостной, самоорганизующейся системы. В любой научной дисциплине знание организуется в единое органическое системное целое, которое образуется за счет тех оснований, на которое это знание опирается. Обозначенные основания здесь представляют собой некий системоформирующий блок, определяющий стратегию и направление научного исследования, систематизацию имеющихся и полученных знаний и обеспечивает включение знаний в культуру.
В.С. Степин выделяет три главных компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки1. Каждый из этих компонентов тоже имеет свою внутреннюю структуру. Рассмотрим эти компоненты научной деятельности и те связи, которые между ними существуют.
Идеалы и нормы исследования выступают в качестве регуляторов научного познания, в них проявляются как представления о целях научной деятельности, так и о возможных способах достижения этих целей. В качестве идеалов и норм науки Степин выделяет: а) установки познания, регулирующие процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, устанавливающие роль и значимость науки в жизни общества на конкретном этапе его исторического развития, управляющие процессом общения между исследователями, отношениями между научными сообществами и организациями и т.д. Указанные два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум ее функционированию в качестве познавательной деятельности и социального института.
Научная картина мира. Для современного этапа развития научных дисциплин очень важными оказываются т.н. обобщенные схемы, с помощью которых фиксируются системные параметры действительности. Такие обобщенные схемы называются специальными картинами мира. Нужно отметить, что термин «мир» применяется здесь для обозначения некоторой области действительности, изучаемой в конкретной науке (например, «мир физики» и т.п.). На данный момент наиболее изученной представляется физическая картина мира, однако аналогичные схемы есть в любой науке. Они появляются тогда, когда наука выделяется в качестве самостоятельной дисциплинарной области научного знания.
Философские основания науки. Включение научного знания в общекультурные процессы требует его философского обоснования. Это необходимо потому, что в фундаментальных областях наука часто имеет дело с явлениями или объектами, не внедренными в производство и не освоенными обыденным опытом. Естественно, что эти явления или объекты зачастую оказываются непривычны и непонятны простому, обыденному здравому смыслу. В этой связи и сами знания о таких объектах или явлениях, и методы получения таких знаний могут совершенно или, по крайней мере, в значительной степени не совпадать с идеалами, нормативами и даже общими представлениями о мире обыденного познания. Из всего этого следует тот факт, что научную картину мира и нормативы структуры науки необходимо синхронизировать с господствующим в данной исторической эпохе мировоззрением, с категориями ее культуры, ценностями, установками и т.д. Такую синхронизацию как раз и обеспечивают философские основания науки. В состав этих оснований входят обосновывающие постулаты и определенные идеи и принципы, обеспечивающие возможности и перспективы исследований.
Глава 2. Функции философии науки
Философия науки выполняет следующие функции: онтологическую, гносеологическую, методологическую, аксиологическую, теоретическую, прогнозирующую, практическую, синтетическую и критическую. Рассмотрим эти функции подробнее.
Синтетическая функция философии науки заключается в разработке ею определенных моделей реальности, сквозь призму которых ученый исследует свой предмет. Учитывая то, что философия дает нам возможность представить наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, показывает материальный мир в единстве всех его атрибутов, форм движения и фундаментальных законов, то благодаря философскому осмыслению реальности становится возможной и разработка картин мира отдельных наук – физической, биологической и т.п. Такое осмысление позволяет нам зафиксировать и частнонаучные представления о реальности, что, в свою очередь, дает более полное представление о действительности.
Гносеологическая функция философии науки состоит в том, что философия как бы снабжает ученого знанием неких общих закономерностей самого познавательного процесса, в том числе учением об истине и путях и формах ее постижения. Это важно, поскольку ни одна из частных наук не рассматривает в качестве своего предмета закономерности, формы и принципы знания в целом, несмотря на то, что все эти частные науки в полной мере в рамках своей области осуществляют процесс познания мира.
Познание мира, в том числе научное, на каждом своем историческом этапе осуществляется в соответствии с определенной категориальной сеткой. Переход науки к анализу новых объектов ведет к смене категорий. В том случае, если новая категориальная система под новые объекты еще не сформировалась, то сущностные характеристики объектов раскрыты не будут. Работая над своими категориями, философия подготавливает для естественных и гуманитарных наук, так сказать, предварительную программу их будущего понятийного аппарата.
В настоящее время растет интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, ее содержание стремятся привести в соответствие с новым этапом развития науки. Крайне важные перемены наблюдаются сейчас в теории познания в связи с активным развитием и вхождением в научную сферу сложных, самоорганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем. Среди них и «человекоразмерные» системы, т.е. такие сферы, как биотехнология, экология, информатика, социокультурная сфера и т.п. Активно врываются в проблемное поле гносеологии и общие вопросы социокультурной детерминации объектов познания1.