Вход

Наука и искусство

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 366050
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Взаимовлияние науки и искусства
Идея единого художественно-научного познания
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Наука и искусство

Фрагмент работы для ознакомления

Еще одним существенным поводом для сближения науки и искусства является полифункциональность научной и художественной деятельности. Ряд функций оказывается для них общими. Это, например, такие как:
1) упорядочивающая (наука и искусство создают и непосредственно выражают представления о порядке мироздания, общества, человеческой жизни);
2) воспитательная (посредством обращения к ценностно-насыщенным сюжетам; в науке эта роль относится прежде всего к гуманитарным исследованиям);
3) инновационная (создание новых социокультурных образцов).
В связи с этим актуальными становятся исследования, направленные на комплексное решение многих проблем науки в рамках новой синергетической парадигмы знания (И. Пригожин, И. Стенгерс, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И.В. Черникова, В.В. Лепов, В.Е. Михайлов, В.П. Ларионов и др.).
В современной отечественной и западной философии науки наблюдается интерес к социокультурной проблематике. Представители отечественной философии науки (Е.А. Мамчур, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, С.Н. Жаров, М.С. Козлова) анализируют различные факторы взаимодействия науки и культуры. Так, П.П. Гайденко полагает, что каналом взаимодействия науки с другими областями культуры является научная программа, С.Н. Жаров в качестве подобного посреднического элемента выделяет внеэмпирические концептуальные образования и т.д. Зарубежные исследователи объясняют перемены в науке согласно рациональным и нерациональным моделям (Н. Ньютон-Смит, К. Поппер, И. Лакатос, Л. Лаудан, Т.Кун, П. Фейерабенд), также отмечая важность общекультурных факторов в формировании научной картины мира.
Убедительным кажется предположение о том, что в формировании научной картины мира задействованы концептуальные образования и неявные смыслы, вычленяемые наукой из других подсистем культуры (В.В. Налимов). Например, Н. Бор, В. Гейзенберг, Д. Бом, Ф. Капра, В. Вернадский усматривали идейные параллели между традициями дальневосточных культур и научными исследованиями; B.C. Степин, Б.Г. Шулицкий, Т.П. Григорьева, И.В. Носова высказывают предположение о возможности синтеза западного и восточного способов мышления для формирования новой системы ценностей; А.Ф. Косарев, С.П. Батракова, К. Хюбнер соотносят науку и миф, рассматривая последний в качестве эвристического потенциала первого; о плодотворном взаимодействии науки и искусства пишут М. Бахтин, Л.Г. Бергер, Е.Л. Фейнберг, А.К. Сухотин, Н.А. Кормин и др.
Заключение
Итак, в общем жизненном пространстве культуры наука и искусство не только взаимопроникают, но и взаимодополняют друг друга. Ведь научный взгляд в силу своей специфики приводит к некоему утрированно абстрактному, деантропоцентрированному восприятию реальности. Художественное отношение к миру в определенной мере может компенсировать эту односторонность. Искусство предоставляет нам средства осмыслить цельное, конкретное, индивидуальное, интуитивно-образное. Вопрос о достижении гетевского идеала, т.е. о возможности воссоединения науки и искусства и о развертывании единого проекта научно-художественного познания, остается спорным. Но несомненно то, что научное познание включает в себя и определенные моменты художественного восприятия. Искусство дарит ученому плодотворные интуиции, обогащает его тонкими смыслами, развивает его чувствительность, способность понимания и умственного созерцания.
Наука и искусство - два способа познания мира. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание выразительных форм в соответствии с эстетическими идеалами. В масштабах всего общества искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений. Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.

Список литературы

Список использованной литературы

1.Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. – М. : Медиум, 1996.
2.Видгоф В.М. О культурологическом потенциале истины как философской категории. С. 46-50 // II Копнинские чтения: Сб. работ участников международной конференции. 235с.
3.Гегель, Г. В. Ф. Эстетика. В 4 т. – М. : Искусство, 1968. – Т. 1.
4.Горелик, Л. Л. «Я получил блаженное наследство...»: Лермонтовская тема наследственного поэтического дара в стихотворении О. Мандельштама // Романтизм и его исторические судьбы : матер. международ. науч. конф. VII-е Гуляевские чтения. Ч. 2. – Тверь, 1998.
5.Капица П.Л. Выдержки из доклада, представленного на Международный симпозиум, посвященный 100-летию со дня рождения А. Эйнштейна в 1978 году
6.Касавин И.Т. Науки о природе и науки о культуре: поиск сходства и различия // Теория познания. В 4-х т. М.: Мысль, 1995. - Т.4. - С. 185-207.
7.Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 40-49.
8.Лишаев, С. А. Цифровой код и экранная симуляция печатного слова // Mixtura verborum’2009: боли нашего времени. Философский ежегодник. – Самара : Самар. гуманит. акад., 2009.
9.Малиновский Б. Научная теория культуры//Вопросы философии.-1983.-С. 109-118.
10.Секацкий, А. К. Онтология лжи. – СПб, 2000.
11.Серс, Филипп. Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного. – М. : Прогресс-Традиция, 2004.
12.Сивков, Д. Ю. Медиа и метафизика // Медиафилософия II. Границы дисциплины. – СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2009.
13.Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М. : Наука, Гл. ред. восточной лит-ры, 1992. - 251 с.
14.Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. - № 7. С. 54-62.
15.Черникова И.В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 295-299.
16.Юламанова Г.М. Истинность научного и ненаучного познания. -Уфа, 2001.- 18 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.005
© Рефератбанк, 2002 - 2024