Исторический материализм Карла Маркса как социологическая теория.

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные положения исторического материализма К.Маркса

Глава 2. Критика исторического материализма К.Маркса

Заключение

Список литературы

Исторический материализм Карла Маркса как социологическая теория.

Р.Мертон опровергает существовавший до него подход в психологической и социологической теории «объяснять несовершенное функционирование социальных структур недостаточным социальным контролем над по­велительными биологическими влечениями человека»28. Мертон полагал, что в любом обществе без исключения есть нормы, регулирующие поведение людей. Общества отличаются друг от друга тем, насколь­ко эффективно эти нормы (обычаи, нравы, институциональные тре­бования) согласуются с высшими целями в иерархии культурных ценностей. Если происходит рассогласование целей и институционально предписанных норм, а сами нормы размываются и не выполняются, то наступает аномия, а общество становится нестабильным29. Р.Мертон выделил пять типов индивидуального приспособления к обществу. «Конформность» как тип приспособления позволяет функционировать в обществе в гармонии без конфликтов. Однако, в случае возникновения дисфункции индивиды прибегают к другим формам приспособления, среди которых есть конструктивный и деструктивные. «Инновация» как тип приспособления означает принятие культурных ценностей общества и отторжение средств (норм) их достижения. «Инновация» позволяет обществу меняться, развиваться, не допуская саморазрушения общества и конфликта. Структурно-функциональный подход, даже с учетом корректив, которые внес в него Р.Мертон, отвергает идею К.Маркса о конфликте и борьбе классов как движущей силе истории, поскольку это приводит к разрушению общества и взаимному уничтожению.
Исторический материализм К.Маркса подвергается критике также представителями «конфликтного» подхода в социологии, о котором мы говорили выше. Теоретики этого направления обращают внимание, что современное развитие общества частично опровергает теорию классов К.Маркса. В современном обществе нет двух противоположных друг другу классов, один из которых эксплуатирует другой. Владение средствами производства уже не является главным критерием, на основе которого выделяются классы. Это показывают т.н. социалистические общества (СССР, Куба, Северная Корея), где частная собственность на средства производства отсутствует, однако классы существуют, т.е. имеются группы людей. различающиеся своим социальным положением. В западных странах наиболее многочисленным является т.н. «средний класс», напрямую не связанный со средствами производства. Это врачи, преподаватели, учителя, представители мелкого бизнеса, лица свободных профессий (актеры, писатели и пр.), программисты, офисные работники и т.д. Многие из них владеют акциями публичных компаний и таким образом являются совладельцами предприятий. Однако, говорить о том, что эти люди являются собственниками средств производства и живут за счет эксплуатации чужого труда, было бы неверно. Современные последователи Маркса считают, на что на смену владению средствами производства в современном обществе пришел контроль за инвестициями (капиталом), контроль за рабочей силой и контроль за физическими средствами производства. Те, кто контролирует, являются эксплуататорами лиц наемного труда. Причем, контролируют не только те, кто владеет крупными пакетами акций предприятий, но и топ-менеджеры компаний.
Критика исторического материализма К.Маркса не исчерпывается теоретическими подходами, приведенными выше. Всякая крупная теория, а социология Маркса, безусловно, является таковой, неизбежно подвергается разного рода критическим замечаниям от легких корректировок до полного неприятия. Действительно, далеко не все положения исторического материализма сохранили актуальность на сегодняшний день. Причина это в том, что Маркс творил в конкретной общественно-исторической эпохе. Он не мог предвидеть изменений, которые произойдут позже. К.Маркс не смог полностью оценить возможности общества приспосабливаться к возникающим конфликтам, к способности самореформироваться. Маркс не мог предвидеть развитие науки и техники, которые изменили характер труда. Линейное развитие общества, предложенное Марксом, не отразило все многообразие исторических форм существования человечества. Вместе с тем, основные положения исторического материализма, дополненные теоретическими положениями других теорий, оказались жизнеспособными и являются важным фундаментом для построения современных теорий общества и общественных отношений.
По мнению К.Маркса, материальные условия – это главный определяющий фактор жизни человека. Отношения собственности играют главную роль в определении источников существования индивида, поэтому классовая культура и поведение различаются в зависимости от наличия (или отсутствия) контроля над собственностью. Карл Маркс воспринимал собственность прежде всего как отношения власти. Наличие собственности или ее отсутствие рассматривалось им в качестве водораздела между классами, а смена типов собственности вела к смене исторических эпох (исторических формаций). Историческое развитие общества показывает, что собственность может служить определяющим фактором исторической эпохи, однако, это - не единственный фактор, определяющий систему социальных отношений. Так, в современном обществе высший управленческий персонал частных компаний получает за свою работу заработную плату, однако его социальное положение коренным образом отличается от положения труда рабочих или рядовых служащих, хотя в соответствии со взглядами Маркса, их следовало бы определить в один класс наемных работников, не имеющих собственности и имеющих примерно равное социальное положение. В странах социализма (на сегодня к ним можно отнести Кубу, Северную Корею, ряд других стран) частная собственность на крупную собственность отсутствует, однако социальные различия между людьми очень значительны в зависимости от места, которое они занимают в социальной иерархии. К.Маркс ошибочно принимал исторически ограниченную форму власти за всеобщую, а его теория классов и классовых различий неоправданно сведена только к одному критерию – наличию или отсутствию собственности, в то время как существуют и другие факторы, разделяющие людей на классы.
К.Маркс не смог спрогнозировать возможность интеграции пролетариата в капитализм, способность буржуазии успешно смягчать социальные конфликты. Он не учел, что националистические и религиозные интересы могут получить приоритет над классовыми. В историческом материализме понятие «общественно-экономическая формация» отодвигает роль мировоззрения, идеологии, ментальности людей на второй план.
Заключение
Кратко исторический материализм К.Маркса как социологическую теорию можно свести к следующим положениям.
1. Общественное бытие определяет общественное сознание.
2. Историческое развитие человечества имеет характеристики прогресса, линейности и поступательности. История есть смена общественно-экономических формаций. В основе каждой формации – экономический способ производства. Производительные силы определяют производственные отношения, которые, в свою очередь, определяют нематериальные отношения или надстройку (политическую систему, духовно-нравственные отношения и т.д.). Развитие производительных сил приводит к их конфликту с существующими производственными отношениями, что выливается в социальную революцию и смену общественно-экономической формации.
3. В зависимости от способа производства выделяется пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. В отдельных своих работах Маркс выделял еще одну общественно-экономическую формацию – «азиатский способ производства», однако четкого места в системе формаций он ей не дал, что вызвало множество спекуляций его последователей относительно содержания, которое Маркс вкладывал в это понятие.
4. Экономика является первичной по отношению к другим сферам общества. Это базис общества, определяющий все остальное.
5. Ход истории закономерен. Индивид, выдающаяся личность (или группа лиц) может притормозить ход истории, но не может остановить его или повернуть в другую сторону.
6. Движущей силой исторического процесса является борьба классов. Каждая общественно-экономическая формация имеет два основных противоборствующих класса, один из которых эксплуатирует другой (за исключением коммунизма – бесклассового общества). Борьба классов ведет к революции, которая трансформирует общество от одной формации к другой, основанной на иных, более прогрессивных производственных отношениях.
7. Классы – это группы людей, отличающиеся своим социальным положением. Их социальное положение определяется отношением к собственности. При капитализме существуют два основных класса – буржуазия (владельцы собственности) и пролетариат (не владеет собственностью и вынужден продавать свою рабочую силу).
Список литературы
1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001, 416с.
2. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.
3. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993.
4. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.
5. Грамши А. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1980.
6. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.
7. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kautsky_Etika/etika.html
8. Коллинз Р. «Конфликтный» подход к теории стратификации // Социологические парадигмы второй половины XX в.: Хрестоматия / Под ред. С.П.Мамая. Екатеринбург: РГППУ, 2002.
9. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.33.
10. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.26.
11. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.23.
12. Маркс К. Капитал. Том 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т.23. М.: Политиздат, 1961.
13. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986.
14. Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986.
15. Маркс К. Письмо к П.В.Анненкову от 28 декабря 1846 года // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986.
16. Маркс К. Письмо к И.Вейдемейеру в апреле 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986.