Российское государство: соотношение "центр - регионы".

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты соотношения «центр - регионы» в России
1.1. Государство и государственное устройство
1.2. Проблемы территорий в системе внутриполитических отношений
1.3. Проблемы соотношения центра и регионов в современной России
2. Приоритетные пути решения и проекты решения проблемы отношения между центром и регионами
2.1. Развитие самоуправления на местах
2.2. Решение вопросов о централизации и децентрализации
2.3. Пути решения проблемы «центр – регионы» в зарубежных государствах
Заключение
Список литературы

Российское государство: соотношение "центр - регионы".

4. Государственное образование призвано выполнять определенные функции, которые подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции включают в себя охрану правопорядка, организацию и контроль хозяйства, социальное развитие и обеспечение граждан, повышение культурного уровня государства. В процессе развития государства внутренние функции имеют различное значение, одни из них могут становиться более актуальными, чем другие. При этом охрана порядка и соблюдение юридических прав граждан, как правило остается на первом месте и редко уступает другим функциям свое первенство. Ее первенство является гарантом существующего государственного строя и является основным средством борьбы с оппозицией.
5. Внешние функции государства включают в себя внешнеполитическую и военную функции. Внешнеполитические функции включают в себя процесс поддержания отношений с другими государствами, а так же участие в международных организациях, целью которых является как политическая и экономическая сферы деятельности, так и культурная.
Военная функция обеспечивает обороноспособность государства, но при этом одновременно не отрицает позиций захвата согласованных с государственными интересами.
Таким образом, необходимо отметить, что все указанные функции государства, как внутренние так и внешние, не способны существовать изолированно и находятся в тесной взаимосвязи.
6. Влияние государства на политическую стабильность Российской Федерации. Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти, что касается и каждой ветви власти — законодательной, исполнительной, судебной. Вмешательство в дела данного общества и государства со стороны иностранных властей полностью исключено. В правовых системах разных стран и международном праве общепризнанными являются принципы территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности. Обеспечение территориальной целостности, единства политико - административного управления на всей территории страны — базовая функция государственной власти. При смене политической системы в России была реальной угроза распада государства. Путем титанических усилий удалось остановить волюнтаристски разрешенный «парад суверенитетов» субъектов Российской Федерации. Созданы семь федеральных округов, законодательные акты субъектов Российской Федерации приведены в соответствие с федеральными законами. Восстановлена иерархия законодательства в стране в соответствии с конституцией РФ. Социальные и политические процессы в РФ так же находятся под контролем соответствующих органов государства и управляются ими. Государство имеет полномочия устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных, партийных, общественных органов и организаций. В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие правящих (господствующих) кругов, элиты или социальных групп. В суверенитете выражается способность государства независимо от других государств формировать и претворять в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику. Государство обладает монополией на легальное применение силы и принуждение граждан.
7. Обязательность членства в государстве (гражданство) так же диктуется государством. Часто этот признак относят к суверенитету с точки зрения верховенства власти государства и определения им гражданского статуса лиц на его территории с правами и обязанностями перед государством (например, обязательная военная служба). Государственное гражданство человек получает с момента рождения, а не вступает в гражданство добровольно, как в профсоюз или политическую партию. Политическая стабильность и миграционные процессы достаточно тесно взаимосвязаны. Проблемы обустройства, занятости и распределения рабочих мест и бюджетных средств, приток или отток экономически активной части населения. Межнациональные и этнические проблемы. Плохо преодолимые различия в стиле жизни и социальных стандартах поведения. Конкуренция на рынке труда и в предпринимательской среде. Двойное гражданство и связанные с этим экономические преимущества, в том числе доступ к иностранным инвестициям и социально–политическим ресурсам других стран. Современное российское законодательство о гражданстве именно поэтому стало объектом серьезной борьбы в Федеральном Собрании РФ, Правительстве РФ и Администрации Президента РФ. Государство претендует, берет на себя исключительное право и обязанность представлять интересы общества как целого, всех граждан. Защищать общие интересы и блага людей, живущих на его территории или являющихся его гражданами, но пребывающими за границей. Не государственные организации не обладают для данных целей ни политическими, ни материальными необходимыми ресурсами. Именно здесь отчетливо проявляются консолидирующая, всеобъемлющая и стабилизирующая функции и роль государства как главного института политической системы. Все остальные институты не могут и не охватывают интересов всех социальных групп страны.
1.2. Проблемы территорий в системе внутриполитических отношений
1. Внутриполитические отношения выстраиваются в зависимости от специфики государственного образования. При унитарной форме власть не распределяется по отдельным регионам и фактически в полном объеме остается на уровне центра. Но подобная структура становится невозможной при наличии значительных территорий в государстве, что обусловливает необходимость территориального деления и, соответственно, чревато возникновением проблем в структуре отношений «центр - регионы».
2. Анализ существующих представлений о территории и месте позволяет выявить два принципиально разных подхода, в развитие которых может быть предложен третий подход. Первый подход можно назвать институциональным. В соответствии с ним территория понимается как политический институт (своеобразная институционализация территории). Впрямую отношение к территории как политическому институту практически не встречается, но оно часто «зашифровано» в дискурсе.
3. Территория рассматривается как формальный регион, имеющий формально-правовой статус. Разновидностью формального региона является государство, обладающее суверенитетом, т.е. исключительной юрисдикцией на определенной территории. На наднациональном уровне черты формальных регионов приобретают некоторые межгосударственные союзы. Внутри государства почти всегда обнаруживается административно- территориальное деление, которое включает формальные регионы, предусмотренные действующим законодательством.
4. Институциализация определенной территории может означать как официальное закрепление ее границ, так и определение для нее стандартов, целей и озадачь самоуправления, наделение полномочиями самоуправления и ограничением самоуправления. На территории складываются собственные органы власти, которые находятся в подчинении непосредственно у центра, что накладывает отпечаток на специфику управления территорией наряду с экономическими и социальными факторами. В контексте территории формируется и территориальная бюрократия, жители территории выступают, как объект юрисдикции.
5. Территория как политический институт включает следующие элементы3:
- политико-административные границы, обозначающие географические пределы юрисдикции;
- территориальную власть и бюрократию;
- жителей территории, включенных в субъект-объектные властные отношения с территориальной бюрократией.
Определение специфики действия данных элементов связано с проблемой различения формальных и неформальных регионов, поиска их соотношения, категорий «искусственности» и «естественности» регионов.
6. В контексте сообщественного подхода субъектом политических отношений выступает территориальное (возможно — локальное) сообщество. Акцент сделан на объединении людей по территориальному признаку для выражения своих политических интересов вне прямой связи с административно-территориальным делением. Сообщественный подход можно также назвать коммуникативным подходом. В основе теории лежит концепция о непременном возникновении на определенной территории политического взаимодействия. Итогом подобного взаимодействия может стать как консолидация сообщества, так и его внутренняя поляризация в результате взаимного отталкивания проживающих по соседству социальных групп. Но в любом случае возникает сообщественный эффект, положительный или отрицательный по своему знаку. А это, в свою очередь означает, что сообщество существует, оно обретает политическую субъектность, т.е. происходит его активизация и актуализация в политическом пространстве. Другое дело, что оно не всегда оказывается способным выступать в качестве единого субъекта в отношениях с другими сообществами. Поэтому различение консолидированных и поляризованных сообществ имеет важное концептуальное значение.
7. Значимым аспектом в процессе возникновения и развития политического сообщества на региональной основе является присутствие идентичности. Идентичность сообщества может определяться как одним, так и несколькими показателями, которые будут основополагающими или второстепенными. В качестве идентичности, к примеру, может выступить национальность, которая станет определяющим фактором сплочения электората на данной территории и совместного выражения своего мнения и защиты своих интересов. Подобную же роль может сыграть религиозный фактор, который станет приоритетным в процессе объединения сообщества и выражения им приоритетных внутриполитических концепций в защиту своих интересов. При этом нередко именно на основе подобных объединяющих факторов возникают территориальные идеологии, которые ведут к деструктивным формам выражения мнения и защиты своих интересов. Нередко на основе идентичности развиваются такие «географизированные» политические идеологии, как национализм и регионализм, которые свидетельствуют о более высокой степени развития политических интересов данного сообщества. Однако, использование сообщественного подхода позволяет рассматривать территорию не только как политическое сообщество, но и как политическую элиту. От имени сообщества и в той или иной степени в его интересах часто выступают элиты, сформировавшиеся в процессе политического разделения труда в рамках сообщества. Сообщественный подход не позволяет преодолеть все недостатки институционального подхода, связанные с дихотомией «формальных» и «реальных» территорий.
1.3. Проблемы соотношения центра и регионов в современной России
1. Проблемы взаимоотношений между центром и регионом на современном этапе развития России являются одними из значимых и приоритетных, имеющих с своей основе множество составляющих, приоритетной из которых является вопрос о необходимости централизации либо напротив – необходимости децентрализации.
2. Децентрализации является одним из приоритетных направлений обсуждении решения проблем регионов и направлена на выработку составляющих, благодаря которым в связи с уменьшением власти центра в регионах развитием регионов стане более устойчивым, возрастет их автономия, расширятся полномочия. Это будет способствовать улучшению экономической и социальной ситуации. Стремление к децентрализации обусловлено рядом проблем, приоритетных для современных российских регионов одной из которых является система распределению бюджетных средств, большая часть которых, по итогу, оседает в центральном регионе и непосредственно в Москве тогда, как регионы, за счет которых бюджет формируется, фактически остаются с минимумом, которого едва хватает, чтобы покрыть основные расходы. Несправедливой в отношении региона является также позиция, при которой регионам, отчисляющим средства в бюджет в минимальном объеме, перечисляются гораздо большие суммы. Одной из показательных в данном направлении стоит проблема Северного Кавказа, забирающего весьма внушительную часть федерального бюджета на свои нужды, но при этом отчисляющего в бюджет суммы минимальные. Данная проблема усугубляется также этнической и религиозной нетерпимостью, проблемой терроризма, которая все еще остается актуальной для Северного Кавказа. Децентрализация в связи с актуальностью данной проблемы будет способствовать более справедливому распределению бюджетных средств.
3. Ключевая проблема отношений между центром и регионами имеет экономическое происхождение: регионы далеко не всегда располагают достаточными ресурсами для обеспечения своей автономии и, следовательно, могут быть заинтересованы в помощи со стороны сильного центра, жертвуя, таким образом, своей автономией, но никак не жертвуя благополучием. Российская ситуация очень ярко подтверждает последний тезис. Поэтому важнейшим вопросом становится согласование интересов между центром и регионами, позволяющее при решении конкретных вопросов находить «формулу согласия». Однако формальные институты регионального представительства на федеральном уровне в России являются недостаточно развитыми.
4. Основополагающей проблемой отношения центра и регионов также является фактическая несформированность и слаборазвитость некоторых институтов власти. Их создание началось сравнительно недавно – ведь, например, палата регионов, т.е. Совет Федерации, появилась в России только в 1993 г. Налицо неустойчивость этих институтов, приводящая к искажению их деятельности. Тот же Совет Федерации, призванный стать ключевым институтом регионального представительства и согласования интересов по линии «центр – регионы», располагает, во-первых, весьма ограниченной властью. Совету Федерации так и не удалось, на наш взгляд, разработать механизм утверждения или отклонения законопроектов, основанный на анализе объективных региональных интересов, а не на конъюнктурных факторах. В остальном же полномочия Совета Федерации связаны с решением довольно узкого круга «федеральных» задач. Во-вторых, в условиях централизации 2000-х гг. состав Совета Федерации резко изменился не в пользу регионов, поскольку в нем оказалось очень большое число представителей столичной элиты. Опять же, проблема не столько в самом этом факте, сколько в том, что регионы и формально представляющие их интересы «москвичи» не смогли выработать механизм, позволяющий задействовать возможности столичных элит для развития территорий. В целом ряде случаев региональные власти пытались даже каким-то образом формализовать отношения со своими представителями в Совете Федерации, но эти попытки закончились ничем4.
5. Слаборазвитыми остаются и формальные институты на уровне регионов. В частности, Государственный Совет является органом консультативным не смотря на то, что в него входят главы регионов. Фактически же они, имея значительную информацию о том, какая именно политика будет являться для региона приоритетной не могут на ней настоять и вынуждены подчиняться.
6. В современном Российском законодательстве отсутствуют законы, которые направлены на защиту приоритетов развития регионов. Интересов региона как таковых, на уровне законодательства, не существует. Существуют только интересы РФ в целом, а РФ на современном этапе по большей части представлена ее центральной частью, то есть непосредственно г. Москва. Таким образом, органы прямого или косвенного регионального представительства на федеральном уровне не в состоянии стать полноценными институтами согласования интересов в отношениях между центром и регионами. Основные проблемы, ограничивающие эти возможности, сводятся, во-первых, к низкому фактическому статусу и объему полномочий соответствующих органов и, во-вторых, к отсутствию эффективного механизма взаимодействия между собственно регионами и их формальными представителями в центре.
7. Приоритет экономической составляющей проблем региона делает существующие проблемы гораздо более острыми в связи с тем, что именно экономическая составляющая обусловливает успешность развития региона, благосостояние его граждан. Значительную роль в развитии противостояния играют и современные СМИ, благодаря которым регионы имеют четкую картину финансовых затрат и приоритетов, на которые ориентируется центр.
2. Приоритетные пути решения и проекты решения проблемы отношения между центром и регионами
2.1. Развитие самоуправления на местах
1. На современном этапе существует целый ряд теорий, предполагающий варианты решения вопроса проблемы «центр - регионы». Весьма подробно данное направление рассматривает Н.Ю. Лапина, которая свела в единое целое ряд концепций, определяющих сценарий решения вопроса о взаимоотношениях политических структур: распад России, централизация и демократическая федерация.
2. Сторонники сценария, по которому приоритетным признается распад придерживаются тезиса, что импульс распада, приведший к гибели СССР, продолжает действовать на постсоветском пространстве. Только одни аналитики обосновывают возможность его осуществления естественно-исторической логикой (распад СССР — распад РФ), а другие — развитием системного общественного кризиса и действием целого ряда негативных факторов, таких как рост коррупции, преступности, экономической нестабильности5. Распад признается приоритетной моделью решения проблемы «центр - регионы» в данной теории в связи с тем, что ставит свою основу вопрос о фактической невозможности существования в единой системе столь многонациональных и многоконфессионных народностей со столь сильным подавляющим самостоятельность центром.
3. Теория централизации напротив предлагает усиление власти центра и свертывание ее до минимума на местах. Этот сценарий включает в себя множество возможных вариантов — от «мягких» сценариев усовершенствования Российской Федерации до «жестких» сценариев реставрации в России унитарного государства. Первые в начале нового столетия были предложены российскими регионами. Основной проблемой Российской Федерации, как отмечалось в докладе «Итоги и проблемы развития федеральных отношений в Российской Федерации», подготовленном Администрацией Свердловской области, является незавершенность процесса разграничения полномочий. Главный упор региональные эксперты делали на том, что необходимо четко разграничить предметы федерального и регионального ведения. В соответствии с их предложениями на первом этапе федеральной реформы должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством двусторонние договоренности между Центром и регионами; на втором должно начаться укрупнение субъектов Федерации; на третьем этапе будут созданы крупные экономические районы, объединенные на экономической, а не на этнонациональной основе. В дополнение к изложенному проекту глава Свердловской области Э. Россель предложил начать «укрупнение» с руководимого им региона путем присоединения к Свердловской области Челябинской и Курганской областей. Если бы федеральная реформа осуществлялась по этой модели, от нее выиграли бы в первую очередь наиболее развитые в экономическом отношении регионы6.
Централизация в качестве приоритетного пути выдвигается рядом других теоретиков, которые предполагают ее приоритетным способом решения проблемы устремленности России к распаду. России необходимо отказаться от федеративного принципа, тем самым решив целый ряд вопросов, в том числе и вопросов распределения финансов, которые являются одними из наиболее острых и значимых для России на современном этапе. Предполагая данную модель ее авторы во многом опираются на особенности российской ментальности и склонности российского населения к подчинению центру. Фактически они предполагают, что демократия – это не для России.
Ряд теоретиков предлагают унитаристский проект, основанный на усилении центральной власти за счет ликвидации местного самоуправления и отмены прямых выборов на местах в любом виде. Все должности должны быть назначаемы напрямую из центра. Развитие демократии на уровне местного самоуправления оценивается ими, как губительное для России.