Защита интеллектуальной собственности в современном мире

Содержание
1. Информационная природа объектов авторского права и проблематика их применения в глобальном информационном пространстве
2. Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве
3. Директивы, регулирующие охрану авторских прав в информационном пространстве Европейского Союза
4. Анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в США и России
Список использованной литературы

Защита интеллектуальной собственности в современном мире

В защиту проекта Google Print for Libraries ответчиком может быть проведена аналогия с библиотечными каталогами, с помощью которых посетители находят необходимые им книги. Как заявили сами разработчики, проект Google Print for Libraries будет не более спорным, чем существующие сегодня библиотечные каталоги, поскольку доступной для просмотра будет только небольшая часть (извлечение) произведения, которую к тому же пользователь не сможет сохранить в памяти компьютера в удобном для чтения виде12. 24
Позиция Google в этой ситуации сводилась к тому, что данное использование произведений не следует расценивать как нарушение прав автора и указанное использование можно считать добросовестным использованием (fair use). Суть понятия «добросовестное использование», о котором заявляет Google в свою защиту, заключается в следующем. Добросовестным использованием является защитное правопритязание, которым может быть опровергнуто обвинения в нарушении авторского права. Оно преполагает, что в ходе такой деятельности, как «критика, комментирование, сообщение о новостях, преподавание, обучение или исследовательская деятельность», представляется возможным использование произведения, которое охраняется авторским правом, без согласия правообладателя и соответственно без уплаты авторского вознаграждения (title 17, § 107 U.S. Code). Оценку характера использования произведения для отнесения его к категории добросовестного следует производить по следующим критериям: 24
1) цель и характер использования произведения (служит ли использование коммерческим целям); 24
2) характер произведения, охраняемого авторским правом; 24
3) величина и существенность использованной части по отношению ко всему произведению; 25
4) степень воздействия использования на стоимость оригинала произведения на рынке. 25
Хотя указанные критерии являются достаточно понятными, тем не менее они стали предметом большего количества судебных споров, нежели любые другие исключения авторского права. Поскольку для добросовестного использования не существует четкого определения, зачастую бывает трудно заранее предугадать позицию суда в вопросе отнесения того или иного вида использования произведения к категории добросовестного. В 2002 году в США суд по делу «Келли против Arriba Soft Corporation» (англ.) установил, что использование миниатюр не нарушает авторские права, а является случаем добросовестного использования, которое помогает пользователям Интернета с помощью поисковых систем находить требуемый контент (Kelly против Arriba Soft). 25
В данном деле фотографу было отказано в удовлетворении иска к поисковой базе Arriba о нарушении авторского права на том основании, что ответчик использовал уменьшенные копии (thumbnails) авторских произведений для предоставления возможности поиска. Апелляционным судом данное решение было оставлено без изменений13. 25
Ряд ранних дел о нарушении авторских прав в Интернете был возбужден по факту несанкционированного размещения материала, защищенного авторским правом, на электронных досках объявлений. Доска объявлений – это электронная разновидность досок, которые встречаются в магазинах и других общественных местах, где люди могут оставлять свои сообщения. Как правило, BBS управляются коллективами местных пользователей. Главным образом, BBS – это главный компьютер, к которому можно подключиться с помощью прямого набора номера, и он может работать независимо от Интернета. Однако многие BBS также имеют сайты в Интернете, соединяющие данную BBS с другими аналогичными службами и заинтересованными пользователями. 25
В рассмотренном недавно деле Los Angeles Times против Free Republic фигурировала доска объявлений, где размещался полный текст многих новостных статей, изначально опубликованных на двух Интернет-сайтах газеты. Цель размещения текста на доске объявлений состояла в том, чтобы побудить участников BBS высказать свои комментарии и критические замечания. Газета подала иск о нарушении авторских прав. Оператор BBS требовал решения, вынесенного в порядке упрощенного судопроизводства, о том, что его действия представляли собой законное использование, однако суд это требование отклонил. Суд постановил, что рынок по демонстрации статей в электронной форме, продаже копий архивных статей и выдачи лицензий другим лицам для демонстрации или продажи статей пострадает при наличии дословных копий на сайте ответчика. Хотя указанный сайт был некоммерческим и предлагал критические замечания, ответчик не смог доказать, что дословное копирование статей было необходимо для достижения его целей14. 26
В аналогичном деле, Religious Technology Center против Netcom On-Line Communication Services, суд выяснял, в порядке упрощенного судопроизводства, должен ли провайдер Интернет-услуг (ISP), обеспечивший BBS доступ в Интернет, нести ответственность за незаконные действия пользователей BBS. Хотя суд не принял версию прямого нарушения авторских прав, он признал, что ISP может быть привлечен к вторичной ответственности за незаконное размещение материалов на BBS, которые хранятся и распространяются с помощью его серверов. По вопросу о том, может ли ISP основывать свою защиту на принципе законного использования, суд определил, что хотя доступ в Интернет осуществляется на коммерческой основе, он «также полезен для населения, обеспечивая функционирование Интернета и распространение других художественных произведений, в чем и состоит задача Закона об авторских правах.» Суд также пришел к выводу, что поскольку «использование защищенных материалов Интернет-провайдером служило совершенно иной цели, нежели его использование владельцем авторского права, первый фактор свидетельствует в пользу Интернет-провайдера.» Обратившись к третьему фактору, суд решил, что провайдер «копировал только ту часть произведения истца, которая была необходима для его функционирования в качестве Интернет-провайдера.» Он «не имел никаких альтернативных способов выполнения своей социально полезной задачи, поскольку предварительный просмотр Интернет-трафика через маршрутизирующие серверы на предмет выявления нарушений авторского права» был неосуществим. Однако оставался еще существенный вопрос о том, в какой мере использование материалов провайдером наносило ущерб рынку сбыта владельца авторских прав. Следовательно, суд отказался в порядке упрощенного судопроизводства вынести решение о законном использовании материалов провайдером. 26
В России аналогичное судебное разбирательство было инициировано в связи с сетевой библиотекой Мошкова. Библиотека Мошкова возникла в 1994г. на сайте Lib.Ru. Lib.Ru не был коммерческим проектом, предоставляя бесплатный доступ к размещенным книгам. Что касается вопросов соблюдения авторских прав, то в специальном разделе Lib.Ru размещалось объявление о том, что все выставленные тексты были взяты из сетевых архивов открытого доступа или присланы читателями. Тем не менее, в январе 2006 года юридическое агентство «НОЦИТ» от лица ООО «КМ онлайн» подало заявление в Останкинский районный суд Москвы, в котором обвиняло Максима Мошкова в нарушении авторских прав. Суд вынес решение иск удовлетворить, с одновременным взысканием с ответчика 30 тысяч рублей. 27
Список использованной литературы 28
1.Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11. 28
2.Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 12. 28
8.Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сб. директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой; пер. Л.И. Подшибихина, В.Г. Оплачко. М.: ФИПС, 2002. 29
1. Информационная природа объектов авторского права и проблематика их применения в глобальном информационном пространстве
Информационная природа объектов авторского права активно обсуждается в современной научной литературе, посвященной интеллектуальной собственности. Подавляющее большинство объектов интеллектуальной собственности имеет информационную природу, в отношении их в определенных законом случаях признается исключительное право (интеллектуальная собственность) физических или юридических лиц (ст. 138 ГК). Наделение объектов авторского права информационными свойствами продиктовано тем фактом, что в настоящее время активно развиваются информационно-цифровые технологии, которые позволяют неограниченно перемещать произведения в глобальном информационном пространстве; бесплатно изготавливать копии произведений, которые идентичны оригиналам; изготавливать временные копии и т.п., что, в свою очередь, определяет необходимость разработки новых правовых конструкций для качественно нового уровня защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве.
По мнению некоторых авторов, объекты авторского права можно рассматривать как охраняемую в определенных законом случаях, созданную в результате творческой интеллектуальной деятельности авторов документированную информацию о форме объектов производства и потребления1. Признак «творчество» с этого времени стал приобретать юридическое значение и служить отграничению охраняемых авторским правом интеллектуальных продуктов от неохраняемых. Но патентное право тоже охраняет результаты творчества, только в сфере техники. Творчество здесь направлено на поиск решения задачи, а ценность полученного результата состоит в его содержании, имеет ярко выраженную информационную природу2.
Признавая за информацией невозможность существования и функционирования без материального носителя, ученые фактически признают за информацией материальность, которая позволяет распространить на нее взаимосвязанное и совместное действие двух институтов - института авторского права и института вещной собственности3. Так, например, по мнению Ситдиковой Л.Б., в информационном обществе природа объектов авторского права носит ярко выраженный информационный характер. Это выражается, главным образом, в информационном происхождении и свойствах объектов авторского права. Информационное происхождение объектов авторского права, в первую очередь, связано с развитием информационных технологий, породивших возникновение новых объектов авторских прав (например, программ ЭВМ, баз данных, доменных имен и т.д.). Информационные свойства объектов авторского права также определяются информационно-цифровыми технологиями, позволяющими неограниченное распространение авторских произведений в интерактивных цифровых сетях.
Следует добавить, что современные технологии, которые сделали возможным для любого пользователя создание и распространение информации в цифровом формате, радикально изменили также и характер информационных отношений, превратив потребителя информационного продукта в его создателя и распространителя, что противоречит доктрине авторского права. Возникшие информационные возможности для реализации индивидом своей информационной и творческой свободы привели к обострению правовых проблем вследствие запаздывания в развитии нормативного регулирования авторского права.
Закон регулирует существующие в обществе отношения и должен реагировать на вновь возникающие. Что касается глобальной сети Интернет и локальных сетей, то и отечественные, и зарубежные законодатели пропустили момент, когда сеть начала развиваться, и в настоящее время, по мнению некоторых авторов, Интернет является наиболее полным источником любой информации, а пределы его распространения можно ограничить разве что пределами планеты. Иными словами, сейчас законодателям и специалистам в данной области будет неимоверно сложно исследовать все протекающие в сетях процессы, а тем более полностью их урегулировать. Пока это не совсем получается даже в отношении некоторых из них. Законодатели просто не успевают за интенсивным развитием различных процессов в сети4.
Обеспечивать безопасность авторских и смежных прав в глобальной сети Интернет, а также применять меры ответственности к лицам, их нарушившим, крайне затруднительно, так как Интернет - это пространство, не имеющее и не признающее государственных границ. А значит, к регулированию правоотношений в нем следует применять нормы международного права, которые упорядочивали бы порядок размещения в киберпространстве различного рода объектов авторского права, смежных прав и информации. Но самое трудное заключается не в самой выработке и доведении до всех пользователей таких общих норм, а в претворении их в жизнь, создании механизма контроля за их исполнением и механизма оперативного устранения нарушений, ведь главной целью в этом случае будет скорейшее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны за счет правонарушителя, а не только его наказание.
Для того чтобы понять, где в Интернете возможно нарушение авторских и смежных прав, необходимо выделить его основные функции: коммуникативную; коммерческую; информационную; развлекательную; файлообмен. Локальным сетям присущи эти же функции, за исключением, пожалуй, коммерческой, которую мы и рассмотрим.
Помимо легальной продажи объектов авторского права и смежных прав самими правообладателями, в сети происходит огромное количество нелегальных сделок, которые не попадают в отчеты налоговых органов. Эти виртуальные сделки можно разделить на два вида:
- сделки по продаже контрафактных дисков с аудио- и аудиовизуальными произведениями, программами для ЭВМ и литературными произведениями - в общем, всего того, что обычно продается в подобных торговых точках. В этом случае заказчик расплачивается за товар после его доставки. Обычно у таких интернет-магазинов есть свой реальный склад, с которого вся продукция и реализуется. Так что найти их не составляет особого труда. Они напрямую нарушают закон;
- сделки без передачи предмета сделки в реальной жизни. В этом случае после перечисления покупателем денег на счет владельца сайта последний открывает ему доступ к части своих ресурсов. Такие действия тоже прямо нарушают закон, однако обнаружить продавца без помощи высококлассных специалистов невозможно, хотя можно остановить работу сайта или закрыть его.
Ученые, занимающиеся проблемами информационного права, полагают, что почти бесполезно устанавливать порядок работы по получению и использованию информации через Internet; ответственность за использование непроверенной и часто недостоверной информации никто не несет, как и за нарушение авторских и смежных прав. Наиболее эффективным может стать установление ответственности при вводе информации в Internet (установление порядка распространения служебной информации, информация авторского происхождения, официальная и справочная информация)5.
Таким образом, использование объектов авторского права в глобальном информационном пространстве неизбежно ввиду их особого информационного характера. Проблематика их использования обусловлена в целом неразвитостью законодательных основ использования Интернет-пространства.
2. Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве
Вследствие активного формирования глобального информационного пространства и коренных изменений в способах распространения информации, в том числе авторских произведений в интерактивных информационно-цифровых сетях, в 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) были разработаны и приняты два новых международных соглашения в области авторского права и смежных прав: Договор ВОИС об авторском праве (WIPO Copyright Treaty) и Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах (WIPO Performances and Phonograms Treaty). Данные нормативные акты вводят новые механизмы охраны интеллектуальной собственности и управления ею. Основой этих новых механизмов стали цифровые идентифицирующие системы и цифровые коды на произведения и фонограммы. Потребность в создании идентифицирующих систем для объектов авторских прав обусловлена формированием и развитием информационного общества, когда правовое регулирование охраны авторских прав кардинально изменилось под воздействием цифровых технологий. Существуют четыре основных критерия таких изменений:
- способность сохранять записанные в цифровой форме изображения, тексты и звуки облегчает электронную доставку этих изображений, текстов и звуков потребителям через глобальную сеть Интернет;
- компьютерные сети активно формируют глобальный мировой рынок, в котором установленные ранее территориальные границы мировой торговли размываются, становясь все более транспарентными;
- многообразие и возрастающее число цифровых форматов используется в более широком разнообразии контекстов, чем когда-либо прежде;
- подавляющее большинство процессов, связанных с получением потребителями разрешений на использование интеллектуальной собственности и прав на ее отдельные объекты, а также выплат ими в пользу создателей и владельцев интеллектуальной собственности предусмотренного законом вознаграждения, в настоящее время осуществляются в формате компьютерной обработки информации и электронных сделок. Однозначная идентификация объектов интеллектуальной собственности в рамках цифровых автоматизированных систем, предусматриваемая Договорами ВОИС, обеспечивает законную возможность потребителям в любой точке глобального информационного пространства получать доступ к изображениям, текстам и музыке, а правообладателям авторских прав - возможность эффективно управлять (выдавать разрешения, собирать и распределять вознаграждения) предусмотренным действующим законодательством комплексом авторских и смежных прав, связанным с этими изображениями, текстами и музыкой. Кроме того, договоры ВОИС способствуют унификации законодательства во всех присоединяющихся к ним странах и служат фундаментом для дальнейшего правотворчества на международном уровне. Так, например, с учетом этих международных соглашений в 1998 году в США был принят Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, обобщивший некоторый накопленный опыт и создавший предпосылки для присоединения США к новым международным соглашениям.
Договор ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty) был принят на Дипломатической конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по некоторым вопросам авторского права и смежных прав, проходившей со 2 по 20 декабря 1996 г. в штаб-квартире ВОИС в Женеве.
Договор ВОИС по авторскому праву стал первым международным актом, регулирующим на международном уровне вопросы охраны авторских прав, принятым после существенного пересмотра в 1971 г. Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция). Договор значительно модернизирует и дополняет положения Бернской конвенции с учетом развития новых технологических достижений, получивших распространение в последней четверти XX в., и прежде всего цифровых и информационно-коммуникационных технологий6.
В условиях цифровых технологий появляется уникальная возможность создавать копии произведений, обеспечивая их абсолютную идентичность оригиналу. Как только объект преобразован в цифровую форму, становится очень просто и недорого воспроизводить его экземпляры практически без потери качества и распространять их с использованием телекоммуникационных средств.