Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
365547 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
99
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
1. Деликтная ответственность государства: общие положения
1.1. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (конституционно-правовой аспект)
1.2. Ответственность государства за причинение вреда участникам гражданских правоотношений в праве зарубежных стран
1.3. Деликтная ответственность Российской Федерации за вред, причиненный нормативными актами органов власти
2. Особенности правового регулирования деликтной ответственности государства за вред
2.1. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов
2.2. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия
2.3. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел
3. Тенденции и перспективы развития правовых норм о деликтной ответственности государства за вред
3.1. Регрессные требования государства к должностным лицам государственных органов как средство восстановления расходов казны и мера воздействия
3.2. Ответственность государства в свете проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации
3.3. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Деликтная ответственность гос-ва за вред, причиненный его органами и должностными лицами.
Фрагмент работы для ознакомления
7. рассмотреть регрессные требования государства к должностным лицам государственных органов как средство восстановления расходов казны и мера воздействия;
8. охарактеризовать ответственность государства в свете проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации;
9. обобшить судебную практику по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.
Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать отношения вытекающие из причинения вреда органами и должностными лицами государства как динамическую категорию, зависящую от различных условий. Также в работе были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Научная новизна дипломной работы определяется тем, что проведено комплексное исследование особенностей деликтной ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами в рамках последних изменений законодательства.
Нормативной правовой основой исследования являются: федеральные законы Российской Федерации, подзаконные акты, нормативные акты министерств и ведомств.
При написании работы использованы тексты нормативно-правовых актов, научная и учебная литература.
Работа состоит из введения, трех глав и 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Заключение
В результате проведенного исследования решены поставленные задачи:
1. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ. Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, закрепленная в ст. 53 Конституции РФ, является мерой юридической ответственности. Основными способами защиты нарушенных прав является обращение в судебном или административном порядке. В отличие от судебного административный порядок, как правило, предполагает только признание действий (бездействия) органов исполнительной власти (должностных лиц) незаконными, а вопрос о возмещении вреда разрешается в судебном порядке.
2. Несмотря на то что ответственность государства систематизирована по-разному в Англии, Германии, Франции и США, все они имеют одну общую черту: во всех юрисдикциях государство не имеет полного иммунитета. Сравнив четыре правовые системы, можно прийти к выводу, что французская и немецкая - самые подходящие и гармоничные в части баланса ответственности государства и компенсации вреда.
4. В настоящее время действует общий принцип всеобщности обжалования, означающий принципиальную возможность судебного обжалования любого административного акта, возникшего из публичных правоотношений. вред, причиненный незаконными актами власти, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, принявших подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан или юридических лиц своим бездействием. При этом виновными должны считаться любые действия государственных органов и их должностных лиц, если они являются незаконными. Это следует из того, что вред причиняется не фактическим, а юридическим действием, незаконность которого обычно уже сама по себе свидетельствует о наличии вины того лица, которое его совершило.
4. Целесообразность возложения обязанности по возмещению вреда за счет государства обусловлена и тем, что незаконная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им законного функционирования указанных органов.
5. Для решения существующих проблем в сфере возмещения вреда, причиненного должностными лицами, важное значение имеет законопроект федерального конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". В нем предусматривается обязанность заявителя доказать только материальный ущерб, причиненный нарушением разумных сроков, но не моральный вред. Тем самым в законопроекте получила закрепление тенденция в практике Европейского Суда по правам человека компенсировать моральный вред во всех случаях выявления фактов нарушения разумных сроков со стороны органов государства
6. В условиях современной политико-правовой действительности более действенным для потерпевшего будет предоставление ему возможности в качестве ответчика по обязательствам, возникающим в свете ст. 1069 и 1070 ГК РФ, привлекать именно те органы, которые допустили правонарушение, а не казну. Возмещение вреда должно осуществляться за счет средств того подразделения ОВД, чьи интересы представляет правонарушитель.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
6.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
8.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2012) // Парламентская газета, N 7-8, 15.01.2005.
9.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
10.Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Парламентская газета, N 23, 07-13.05.2010.
11.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Парламентская газета, N 131, 10.10.2007.
12.Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" // Парламентская газета, N 2-3, 13.01.2006.
13.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2012) // Российская газета, N 202, 08.10.2003.
14.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 16.12.2011) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.
15.Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ ред. от 08.12.2011) О Федеральной службе безопасности" // Российская газета, N 72, 12.04.1995.
16.Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Российская газета, N 89, 12.05.1993.
17.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ред. от 18.07.2011) О защите прав потребителей" с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
18.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Нормативно-правовые акты утратившие силу
19.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964 // Известия ВЦИК, N 256, 12.11.1922.
20.Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // Утратил силу с 1 января 1992 года в связи с принятием Постановления ВС СССР от 31.05.1991 N 2212-1 // Ведомости ВС СССР, 1961, N 50, ст. 525.
21.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7.
Судебные акты
22.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго" // Российская газета, N 157, 21.07.2005.
23.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Российская газета, N 30, 13.02.2001.
24.Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 N 82-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калабишко Василия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2012.
25.Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 16.01.1992, N 3, ст. 89.
26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.2008 N 16 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов" // СПС КонсультантПлюс. 2012.
27.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 2003.
28.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Российская юстиция, N 8, 1996.
29.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1993.
30.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5 (ред. от 24.04.2002) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" // Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 1993.
31.Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
32.Определения Верховного Суда РФ от 11.11.2005 N ГКПИ05-1402, от 12.12.2005 N ГКПИ05-1562, от 14.03.2006 N 8-Г06-2, от 29.11.2005 N 3-Г05-10, от 28.11.2005 N ГКПИ05-1467, от 06.12.2005 N 5-Г05-106, от 15.11.2005 N ГКПИ05-1415 и др. // СПС КонсультантПлюс. 2012.
33.Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 N 313/02 по делу N А40-6739/99-79-79 // Вестник ВАС РФ, 2002, N 10.
34.Постановления ФАС СЗО от 03.05.2007 по делу N А05-11397/2006, от 23.07.2007 по делу N А13-4928/2006 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
35.Постановление ФАС СЗО от 10.01.2007 по делу N А56-9114/2006 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
36.Постановление ФАС СЗО от 15.05.2007 по делу N А56-19769/2005 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
37.Постановление ФАС СЗО от 03.05.2007 по делу N А05-11397/2006 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
38.Постановления ФАС СЗО от 26.03.2007 по делу N А66-7334/2005, от 11.07.2007 по делу N А05-1328/2006, от 24.07.2007 по делу N А05-529/2007 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
39.Постановление ФАС СЗО от 13.02.2007 по делу N А56-31895/2005 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
40.Постановления ФАС СЗО от 04.07.2006 по делу N А56-47437/04, от 10.01.2007 N А56-9114/2006 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
41.Постановление ФАС СЗО от 04.07.2006 по делу N А56-47437/04 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
42.Постановление ФАС СЗО от 16.10.2006 по делу N А21-4775/03-С2 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
43.Постановление ФАС СЗО от 02.10.2006 по делу N А13-922/2006-20 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
44.Постановление ФАС СЗО от 25.07.05 по делу N А44-4123/04-С12 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
45.Постановление ФАС СЗО от 18.07.2005 по делу N А21-3671/04-С2 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
46.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 17АП-2365/2007-ГК по делу N А60-32971/2006-С3 // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Судебные акты иностранных судов
47.Дело Ministre Des Affaires Entrangers C. Consorts Burgart // CE. 1976. 29 Oct.
48.Решение по делу Berkovitz v. United States, 486 U. S. 531, 536 (1988).
49.Решение по делу United States v. Gaubert, 499 U. S. 315, 322 (1991).
50.Решение по делу Delehite v. United States, 346 U. S. 15 (1953).
51.Решение по делу Hargove v. Town of Coca Beach II Verma G.P. State Liability in India. New Delhi, 1993. P. 92.
52.Решение по делу Monroe v. Pape, 365 U. S. 167 (1961).
53.Решения по делам Caban v. United States, 728 F.2d 68, 72 (2d Cir. 1984); Richards v. United States, 369 U. S. 1, 11 - 13 (1962).
54.Сборник решений BGHZ (Федерального верховного суда). N 116. S. 312(314).
55.Сборник решений BGHZ (Федерального верховного суда). N 90. S. 310(312).
Литература
56.Абдуллаев М.И. Права человека и закон. СПб., 2004.
57.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй и третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, и др. М.: Юрайт-издат, 2006.
58.Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
59.Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006.
60.Афанасьев С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете ее процессуальной реализации // Администратор суда. 2007. N 3.
61.Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Дис. ... к.ю.н. Тверь, 2002.
62.Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный отправлением правосудия // Журнал российского права. 2001. N 9.
63.Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 5.
64.Бойцова Л.В. Гражданин против правосудия? // Общественные науки и современность. 1994. N 4.
65.Вавилин Е.В. Осуществление и защита субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении // Российское правосудие. 2007. N 6.
66.Вишняков О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия // Российский судья. 2008. N 3.
67.Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
68.Воробьев В.А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, и способы его реализации в Российской Федерации // Гражданское право. 2006. N 4.
69.Жилейкин В.А. Межотраслевые понятия "должностное лицо" и "должность" нуждаются в законодательном закреплении // Вестник Нижегородского государственного университета им. Лобачевского. Серия "Право". 2006. N 2(10).
70.Журавлева Ю.В. Право регресса: пробелы в законодательстве и возможные пути их преодоления // Бизнес в законе. 2007. N 4.
71.Журавлева Ю.В. К вопросу о соотношении категорий "регресс" и "возмещение убытков" // Нотариус. 2007. N 1.
72.Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. N 2.
73.Кайль Я.Я. Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2005.
74.Камфер Ю. Стоит ли спорить с государством // ЭЖ-Юрист. 2000. N 50.
75.Кирчак А.П. Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // Законодательство. 2006. N 3.
76.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА, 2001.
77.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
78.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
79.Мартынов Г. Взыскать с бюджета поможет государство // ЭЖ-Юрист. 2001. N 37.
80.Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград: Изд-во Волгоградской академии государственной службы, 2002.
81.Надеждин Н.Н. Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
82.Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. N 1.
83.Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. N 10.
84.Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003.
85.Поздняков М. Возмещать вред легче, чем предотвратить? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 46.
86.Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. N 3.
87.Репьев Г.А. Условия установления вины государственных органов за причиненный вред // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 1.
88.Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002.
89.Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право. 2002. N 10.
90.Рипинский С.Ю. Институт внедоговорной имущественной ответственности государства в зарубежном праве и праве Европейского союза // Правоведение. 2002. N 4.
91.Рощин М.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебно-следственными органами: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005.
92.Синайский В.И. Русское гражданское право: Учебник, репринтное издание. М.: МГУ, 2004.
93.Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2007.
94.Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М.: Госюриздат, 1960.
95.Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2002.
96.Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Выпуск 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
97.Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.
98.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.
99.Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. N 11.
100.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005.
101.Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. ... к.ю.н. Волгоград, 1998.
102.Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.
103.Шабунина И.С. Особенности регрессных требований к лицу, причинившему вред // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. Вып. 36.
104.Шиняева Н. Сколько стоит волокита? (интервью с Нечаевым В.И.) // ЭЖ-Юрист. 2008. N 46.
105.Шугрина Е.С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 6.
106.Ямшанов Б. Презумпция невиновности в двух вариантах (Интервью с Председателем ВАС РФ А.А. Ивановым) // Российская газета. 2005. 25 февраля.
107.Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. N 8.
Литература на иностранном языке
108.Atiyah P., Cane P. Atiyah's Accidents, Compensation and the Law. 6th ed. Cambridge, 2006.
109.Basu D.D. Administrative Law. Kolkata, 2004.
110.Brown N.L., Garner J.F. French Administrative Law. Oxford, 1983.
111.Bruggemeier G. Governmental or State Liability in Germany. L., 2002.
112.Edwin V., Borchard M. Governmental Responsibility in Tort // Y.L.J. 757 (1926).
113.Enneccerus L. Lehrbuch des burgerlichen Recht. Tubingen, 1954.
114.Fairgrieve D., Andenas M., Ball J. Tort Liability of Public Authorities in Comparative Perspective. L., 2002.
115.Legrand P. European Systems are not Coverging // ICLQ. Vol. 45. 1996.
116.Ossenbuhl F. Staatshaftungsrecht. 5. Aufl., neubearb. Munchen, 1999.
117.Phelps v. Hillingdon London Borough Council, 2 AC 619 (2001).
118.Sisk G.E. Litigation with the Federal Government: Cases and Materials. N.Y., 2000.
119.Srevastava S.S. Rule of Law and Vicarious Liability of Government. Kolkata, 1995.
120.Sprau H. Palandt-BGB-Kommentar. 65. Aufl. Munchen, 2006.
121.Stanton W., Harris D., Wright R. The Public Law: Monetary Remedies in Public Law. L., 2004.
122.Surma R.A. A Comparative Study of the English and German Judicial Approach to the Liability of Public Bodies in Negligence. L., 2002.
123.Three Rivers DC v. Bank of England (No 3) II Weekly Law Reports. 2000.
Интернет-ресурс
124.Анцыгина Е.И. Ответственность государства за вред, причиненный субъектам предпринимательской деятельности в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа. // www.edu.ru/doc/document.
125.Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. // www.edu.ru/doc/document.
126.Маранов Р. Суд и свободное время. // http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1603.
127.Проект Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации // URL: http://www.privlaw.ru.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516