Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
365445 |
Дата создания |
08 апреля 2013 |
Страниц |
80
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты государственного регулирования страховой деятельности
1.1. Сущность государственного регулирования страховой деятельности
1.2. Роль и функции государственного регулирования страховой деятельности
1.3. Формы государственного регулирования страховой деятельности
2. Государственное регулирование страховой деятельности в отношении страхования ответственности
2.1. Понятие и составляющие рынка страхования ответственности
2.2. Обзор рынка страхования ответственности
2.3. Законодательство в области обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО, ОС ОПО)
3. Перспективы совершенствования государственного регулирования страховой деятельности
3.1. Пути совершенствования системы государственного регулирования деятельности страховой компании
3.2. Финансовое оздоровление страховых компаний: понятие и содержание
Заключение
Список использованных источников
Введение
Государственное регулирование страхового рынка в современной России
Фрагмент работы для ознакомления
Таким образом, основными проблемами современного страхового рынка России являются:– низкий уровень платежеспособности и спроса граждан и юридических лиц на страховые услуги;– отсутствие надежных инструментов долгосрочного размещения страховых резервов;– информационная закрытость рынка страховых услуг, создающая проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций;– ограничение конкуренции в некоторых секторах рынка страховых услуг и на территориях путем создания уполномоченных страховых организаций и барьеров для иностранных страховщиков;– несовершенство правового и организационного обеспечения государственного страхового надзора;– низкий уровень капитализации страховых организаций, а также неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящие к необоснованному оттоку значительных сумм страховой премии за границу.К отрицательным явлениям российской действительности относится большое количество страховых суррогатов. На место псевдостраховых продуктов, рассчитанных на выплату заработной платы сотрудникам предприятия через страхование жизни, которое было широко распространено в 1990-е, стали приходить финансовые схемы с применением страхования имущества и ответственности юридических лиц. Взносы предприятия, выплаченные по этим видам страхования и отнесенные на себестоимость продукции (то есть не облагаемые налогами), используются для выплаты дополнительных вознаграждений своим сотрудникам через страховые компании. 2.3. Законодательство в области обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО, ОС ОПО)Нормативные правовые документы, регулирующие отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:1. Глава 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ2. Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»3. Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»4. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года5. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ № 238 от 24 декабря 2003 года6. Постановление Правительства РФ № 391 от 21 июня 2007 года «О мерах по созданию автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»7. Распоряжения Правительства РФ № 337-р от 19 марта 2008 года «О национальном бюро «Зеленая карта» + Уведомление Правительства Российской Федерации в адрес Европейской экономической комиссии ООН и Совета бюро в отношении членства Российского Союза Автостраховщиков в Совете Бюро8. Постановление Правительства РФ № 739 от 8 декабря 2005 года «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование). Обязательное страхование осуществляется на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования или договор ОСАГО). По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с нормой статьи 1 Закона № 40-ФЗ «договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, и является публичным». Договор ОСАГО, как и договор личного страхования, с учетом его особой социальной значимости отнесен к категории публичных, что означает регулирование его на основе правового режима, установленного статьей 426 ГК РФ. Публичный договор как институт гражданского права содержательно закреплен в статье 426 Гражданского кодекса РФ. Статья 426 ГК РФ определяет публичный договор как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Страховая компания по своей юридической природе является коммерческой организацией, так как основной целью ее деятельности является извлечение прибыли. Правовой режим публичного договора имеет целый ряд существенных отличий от иных гражданско-правовых договоров, основанных на общем принципе «свободы договора» и «автономии воли». Значение публичных договоров неуклонно растет в силу того, что все больший круг лиц в обществе вовлекается в сферу публично-правовых отношений. В настоящее время значительное количество юридических и физических лиц выступают в качестве потребителей тех или иных услуг, регулируемых условиями публичных договоров. Страхование как социально значимая сфера общественно-экономической жизни направлено на защиту интересов широкого круга лиц — потребителей страховых услуг. Правовые последствия публичности предусмотрены статьей 426 Гражданского кодекса РФ. Правовая конструкция договора ОСАГО как публичного договора, как самостоятельного института гражданского права состоит из пяти взаимосвязанных юридических признаков, отличающих его от иных гражданско-правовых договоров. Во-первых, в соответствии с нормами этой статьи страховая компания как коммерческая организация при наличии соответствующих обстоятельств обязана заключить договор с каждым владельцем транспортного средства, который к ней обратится. В соответствии с условиями публичности договора страховая компания фактически лишена свободы выбора страхователя. Она не вправе отказаться или каким-либо образом уклониться от заключения договора страхования. Любой владелец транспортного средства имеет право на обращение в любую страховую компанию, имеющую лицензию на заключение договора ОСАГО. Законодатель предусмотрел для страховых компаний лишь одну специальную оговорку, связанную с наличием «соответствующих обстоятельств» для заключения договора страхования. Эти «соответствующие обстоятельства» связаны лишь с наличием либо отсутствием лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По мнению С.В. Дедикова, «соответствующим обстоятельством» также является превышение маржи платежеспособности страховщика. Во-вторых, страховая компания не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора обязательного страхования. При этом цена услуг по страхованию, а также иные условия договора обязательного страхования являются одинаковыми для всех страхователей. Эта норма общего действия применяется за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льготных коэффициентов страховых тарифов отдельным категориям водителей транспортных средств. В связи с этим справедливо замечание С.В. Дедикова о том, что «возникают определенные юридические сложности с обоснованием представленного Законом страховщикам права применения повышающих страховые тарифы коэффициентов по отношению к страхователям. Соответствующий механизм противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, так как вводит не льготы определенным категориям потребителей, а, напротив, предусматривает возможность ухудшения условий договора для конкретных страхователей по сравнению с условиями договоров с другими владельцами транспортных средств». В-третьих, в соответствии с установлениями закона условия договора обязательного страхования, которые не соответствуют указанным выше требованиям, ничтожны, то есть не влекут юридических последствий. В соответствии с этим правилом стороны договора ОСАГО не имеют права изменять условия договора обязательного страхования. Страховщик по договору ОСАГО в силу публичности этого договора не может обладать правом требования его одностороннего прекращения. В-четвертых, Правительство Российской Федерации наделяется правом издания специальных нормативных правил, обязательных для сторон публичного договора. Так, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 № 131 внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В-пятых, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования при наличии возможности предоставить услуги по страхованию не допускается. Необоснованное уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса РФ. Так, если сторона (страховая компания) уклоняется от заключения договора ОСАГО, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К сожалению, длительность рассмотрения такого спора в суде делает этот способ защиты прав потребителя страховых услуг маловостребованным. И это объясняется в первую очередь реальностью привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности за пользование автомобилем без полиса ОСАГО. Так, предусмотрена административная ответственность владельца транспортного средства за нарушение статей 12.3 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» и 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора ОСАГО, должна возместить другой стороне причиненные убытки. На основании статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Законодатель, наделив договор ОСАГО особым режимом публичного договора, тем самым обеспечил защиту интересов наиболее слабой стороны страховых правоотношений — страхователей и иных лиц. Таким образом, в целях защиты законных прав и имущественных интересов владельцев транспортных средств и иных лиц с учетом социальной значимости договора ОСАГО российским законодательством для этой категории договоров установлен особый правовой режим публичного договора. Именно этот режим позволяет так называемой «слабой стороне договора ОСАГО» быть всесторонне защищенной, а на страховые компании возлагает обязанность обеспечить высокий уровень страховой защиты. Начиная с 1997 года, страхование ответственности владельцев ОПО регулировалось 116-ФЗ и 117-ФЗ. Однако эффективность этого вида страхования была низкой. Страхование ОПО отличалось высоким уровнем недострахования (владельцы ОПО страховались один раз в 3 года в зависимости от ожидаемого времени проверок) и низким уровнем выплат (сложности в получении выплаты, расчет выплат на случай смерти кормильца исходя из его заработка за последние 12 месяцев).С тех пор второе чтение этого законопроекта постоянно откладывалось в течение 5 лет. Лишь такие масштабные техногенные катастрофы как авария на Саяно-Шушенской ГЭС и взрывы на шахте Распадская стали последним аргументом в споре между промышленниками и страховщиками о необходимости реформирования существующей системы. Новый закон предполагает более цивилизованный подход к страхованию со стороны государства и требует совершенно нового уровня социальной ответственности как от владельцев ОПО, так и от страховых компаний.Таблица 6 – Основные отличия страхования ответственности владельцев ОПО по 116 и 117 ФЗ и 225-ФЗ 116 и 117-ФЗ225-ФЗПокрываемые рискиПричинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварииПричинение вреда в результате аварии. Потерпевшие: физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред; юридические лица, имуществу которых причинен вредСтраховые суммыОт 100 тыс. рублей до 7 млн. рублейОт 10 млн. рублей до 6,5 млрд. рублейСтраховые выплатыВ рамках ст. 59 ГКНа случай смерти – 2 млн. рублей Расходы на погребение – не более 25 тыс. рублей Возмещение вреда здоровью – не более 2 млн. рублей Возмещение вреда в связи с нарушением условий жизнедеятельности – не более 200 тыс. рублей Возмещение вреда, причиненного имуществу физических лиц – не более 360 тыс. рублей Возмещение вреда, причиненного имуществу юридических лиц – не более 500 тыс. рублей Государственное регулирование правил страхования и тарифовНетДаОбязательное перестрахование в перестраховочном пулеНетДаФонд компенсационных выплатНетДа Чтобы закон заработал, Правительство РФ должно принять два основных документа – правила страхования и тарифы. Только при наличии этих документов страховые компании могут подать заявление на получение лицензии на обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов. До 1-го января 2012 года страховые компании должны успеть получить лицензию, обеспечить печать бланков полисов в Гознаке, распространить эти полисы по территории РФ.Для того чтобы все эти этапы были пройдены в спокойном режиме, все документы должны были быть приняты за 6 месяцев до начала страхования, то есть не позднее начала июля 2011 года. Критическим моментом считается середина октября.1 октября 2011 года Правительство РФ утвердило тарифы в страховании ОС ОПО (постановление №808). Правила страхования ОПО по состоянию на 5-е октября 2011 года все еще находятся на утверждении. Таблица 7 – Сроки выполнения подготовительных работ к введению ОС ОПОЭтапСрок выполнения этапаПодача документов на получение лицензии после принятия правил и тарифов2-3 дняПолучение лицензии120 дней (срок может быть снижен до 25-30 дней)Сбор заявок на печать бланков строгой отчетности1-2 неделиИзготовление бланков полисов в Гознаке1-1,5 месяцаРаспределение бланков полисов по филиалам2 неделиПомимо правил страхования, до начала периода страхования необходимо принять также правила пула и порядок информационного взаимодействия НССО с государственными органами.Еще одним важнейшим условием эффективной работы рынка ОС ОПО является разработка и внедрение автоматизированной информационной системы (АИС НССО).От ее работы зависит эффективность контроля за опасными объектами и, в конечном счете, уровень покрытия рисков страхованием.К введению ОС ОПО должны готовиться и страховые компании. В перечень первоочередных мероприятий должны входить:Увеличение УК до уровня не менее 480 млн. рублей. Приведение корпоративной информационной системы в соответствие с требованиями, установленными НССО. Подача документов на членство в НССО (при этом компания должна обладать двухлетним опытом работы на рынке добровольного страхования ОПО), уплата вступительных и членских взносов. Наем и обучение сотрудников отделов продаж и урегулирования убытков, обучение оценщиков - штатных сотрудников или поиск независимых экспертов. Подача документов на получение лицензии. Получение бланков строгой отчетности и их логистика по филиалам. Открытие гарантийного депозита. За несоблюдение требования страхования в рамках 226-ФЗ предусмотрены штрафы (поправки в кодекс РФ об административных правонарушениях):с должностных лиц 15-25 тысяч рублей; с юридических лиц 300-500 тысяч рублей. Штрафы вводятся с 1-го апреля 2012 года (для ОПО, находящихся в государственной и муниципальной собственности – с 1-го января 2013 года).Контроль за заключением договоров страхования возложен на органы исполнительной власти. В число обязанностей страхователей входит информирование соответствующих инстанций о заключении договора страхования (в течение 5 рабочих дней).Кроме того компенсационный фонд НССО будет осуществлять выплаты физическим лицам, потерпевшим в результате аварии на незастрахованном опасном объекте. В этих случаях НССО будет пользоваться правом регресса и взыскивать страховые выплаты, а также связанные расходы с владельцев ОПО.Высокие штрафы будут стимулировать владельцев опасных объектов заключать договоры страхования. Однако при этом, чтобы сэкономить, они могут попытаться уменьшить стоимость страхования через занижение показателя максимально возможного количества потерпевших (МВКП). Для предприятий, имеющих паспорт промышленной безопасности, это сделать будет достаточно сложно. Для остальных опасных объектов – легче.Искусственное занижение коэффициента МВКП может привести к недорезервированию (так как средняя выплата будет смещена в большую сторону) и повышенной нагрузке на бюджеты владельцев опасных объектов (ущерб сверх страховой суммы будет выплачиваться из собственных средств). Недорезервирование скажется на снижении финансовой устойчивости страховщиков ОПО, а искусственное занижение страховых сумм – на финансовой нестабильности владельцев ОПО.В среднем тарифы Минфина составляют от 75 до 97% от тарифов, предложенных НССО, рассчитанных актуарным способом. Но здесь есть 2 существенных исключения:По гидротехническим сооружениям: тариф НССО – 0,18%, тариф Минфина – 0,1% или 56% от тарифа НССО.По страхованию шахт: тариф НССО – 13,74%, тариф Минфина – 4,94% или 36% от тарифа НССО.Таким образом, с высокой долей вероятности, в ближайшее время в «красной зоне» окажутся компании, имеющие в своем страховом портфеле большое число договоров страхования ОС ОПО с владельцами шахт и гидротехнических сооружений.Таблица 11 – Страховые тарифы, предлагаемые НССО и МинфиномВид деятельностиЧисло объектовСтраховая сумма, млн руб.Базовые ставки, %НССОМинфинУгольная, сланцевая и торфяная промышленность1 03110шахта 13,74шахта 4,94разрез 0,88разрез 0,85Горнорудная и нерудная промышленность9 859100,970,94; хвостохранилище 3,1Взрывчатые вещества1 54232,52,321,96Нефтегазодобывающий комплекс9 62010,30,570,53Магистральный трубопроводный транспорт4 599180,380,31Геологоразведка1 078100,550,53Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность9 38765,90,440,41Нефтепродуктообеспечения15 89218,10,160,13Систем водоподготовки1 06265,90,440,41Пищевая и масложировая промышленность2 35232,50,20,19Газоснабжения69 806270,240,2Оборудование, работающее под давлением31 958---электроэнергетика32,54,474,05теплоэнергетика100,250,22Металлургическая промышленность3 51710,82,12,06Подъемные механизмы96 94910группа I -0,34группа II– 0,14группа III – 0,53Краны и автоподъемники в зависимости от числа технических устройств: от 0,06 до 0,95%Лифты и эскалаторы в зависимости от числа технических устройств: от 0,05 до 1,50%Растительное сырье9 348100,380,35Транспортировка опасных грузов8 951100,160,12Добыча минеральных вод71100,380,35ГТС9 0162600,180,1Всего286 0387 311 3760,39-Кроме того, сам расчет тарифов можно считать условным из-за недостатка статистики.
Список литературы
1.Архипов А.П., Адонин А.С. Страховое дело. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008 – 424 стр.
2.Асамбаева Н.Т. Качественные показатели роста отечественного страхового рынка: основные приоритеты и пути совершенствования // Страховое дело. 2012. № 1. – С. 8-16.
3.БиСер / СМИ о страховании. Ежедневная подборка. www.allinsurance.ru
4.Бугаев Ю.С. Основы государственного регулирования страховой деятельности в России// www.insur-info.ru/law/analysis/684
5.Бунин П. Б. Развитие рынка ОСАГО в России// www.insur-info.ru/analysis/732
6.Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПб: Юридический Центр-Пресс, 2009. С. 49.
7.Доклад о состоянии и развитии российского рынка страхования за 2011 год // Электронный ресурс www.fssn.ru.
8.Жеребко А. Методика оптимизации размещения страховых резервов//Страховое дело. 2009. №1.
9.Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – №6. – С. 22.
10.Кузьминов Н.И. Особенности бухгалтерского учета в страховых компаниях. М.: АНКИЛ, 2009
11.Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования [Текст] // Законодательство и экономика. – 2008. – №6. – С. 76.
12.Мамедов А.А. Современное состояние финансово-правового регулирования страховой деятельности [Текст] // Юрист. – 2008. – №2. – С. 29
13.Михайлов С. Страховой интерес [Текст] // Страховое право. – 2008. – №3. – С. 21.
14.Михеев В. Суброгация в страховом праве России [Текст] // Страховое дело. – 2008. – №11. – С. 41
15.Найман Э.-Л. Малая Энциклопедия Трейдера — К.: ВИРА-Р, Альфа Капитал, 1999.
16.Нарозников Н.К., Васин В.Н. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений и страховой защиты их участников [Текст] // Социальное и пенсионное право. – 2008. – №1. – С. 73.
17.Панорама страхования / Эксперт. 2002г. № 33(340). www.expert.ru
18.Параскевуполо П.Ж. Развитие продаж продуктов по страхованию ответственности при помощи перестраховщика// www.ins-education.ru/index.php/2011-01-26-11-45-23/4-2007/325-2011-10-24-13-24-38
19.Пугинский Б.И. Коммерческое право России. [Текст] – M., Юрайт. 2008. – 564 с.
20.Райш Й.Г. Основные направления развития страхового законодательства, обеспечивающего регулирование российского страхового рынка [Текст] // Социальное и пенсионное право. – 2008. – №2. – С. 25.
21.Саватюгин, А. Л. Новое в регулировании деятельности страховщиков // Финансы. - 2010. - N 8. - С. 7-9;
22.Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений [Текст] // Юрист. – 2008. – №5. – С. 42.
23.Самиев П., Янин А. Новый курс страхового рынка /Эксперт. - 2011. - №41. - С. 150.
24.Сахирова Н.П. Страхование: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 11-14.
25.Синникова, Ю. М. Проблемы и перспективы налогообложения и налогового регулирования сегментов страхового рынка Финансы и кредит. - 2010. - N 4. - С. 37-41
26.Синникова, Ю. М. Страховой рынок: проблемы и перспективы налогового регулирования // Финансы и кредит. - 2010. - N 3. - С. 75-80
27.Слепухина, Ю. Э. Оценка платежеспособности страховой организации: модель формирования собственного капитала // Вестник Университета Российской Академии Образования. - 2010. - N 2. - С. 112-117
28.Соловьев А. Добровольно-обязательные проблемы [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №38. – С. 7.
29.Страховое дело в вопросах и ответах / Составитель Басаков М.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
30.Страховщиков и страхователей рассудит омбудсмен//www.ins-union.ru/rus/news/publications/1443
31.Таврель В.С. Основные проблемы развития страхового рынка //Страховое дело. 2010. № 11. – С. 5-9.
32.Тайнович И. Рассмотрение убытков по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами [Текст] // Страховое дело. – 2008. – №11. – С. 12.
33.Татевосов, С. Э. Роль социального страхования в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" в круглогодичной загруженности курорта Туризм: право и экономика. - 2009. - N 2. - С. 29-30
34.Тимофеев В.В. Исполнение обязательств по имущественному страхованию. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. – 438 с.
35.Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности// lobbying.ru/dictionary_word.php?id=35
36.Точилин, Р. Ю. Регулирование инвестиционной деятельности страховщиков на современном этапе // Право и экономика. - 2010. - N 5. - С. 15-19
37.Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Финансы. 2010. № 11. С.45-50.
38.Турлакова, Е. А. Страховой рынок России и тенденции его развития // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России: материалы междунар. студ. конф. - Магнитогорск; Челябинск, 2009. - С. 225-228.
39.Удод, Т. В. Основные направления повышения качества страхового обеспечения в период временной нетрудоспособности // Финансы и кредит. - 2009. - N 21. - С. 46-50.
40.Уточненные статистические данные по итогам деятельности страховщиков на 01.01.2012 г. Электронный ресурс. URL: www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_23022012103744.html
41.Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
42.Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
43.Федеральный закон от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
44.Федотов, М. А. Опционное моделирование в страховании // Финансы и кредит. - 2010. - N 31. - С. 61-68.
45.Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2008. – 678 с.
46.Фомин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 478 с.
47.Шилина А.Н. К вопросу о защите прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций [Текст] // Адвокат. – 2008. – №10. – С. 24.
48.Шиминова М.Я. Основы страхового права России. [Текст] – M., Юнити. 2008. – 532 с.
49.Юлдашев Р.Т., Шапылко Д. О финансовых ресурсах и платежеспособности страховой компании//Страховое дело. 2009. №3.
50.Юрченко Л.А. Финансовый менеджмент страховщика. М.: Юнити, 2010.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477