Анализ состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (уголовно-правовой и криминалогические аспекты).

Содержание

Введение
1. Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ
1.1.История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия
1.2.Объективные признаки состава преступления, предусмотренные ст. 222 УК РФ
1.3.Субъективные признаки состава, предусмотренные ст. 222 УК РФ
2. Обстоятельства, отягчающие ответственность за незаконный оборот оружия (ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 222)
2.1 Деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору
2.2 Деяния, совершенные организованной группой
2.3 Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия
3. Освобождение от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 222 УК РФ
4. Криминологическая характеристика деяния, предусмотренного ст. 222 УК РФ и лиц его совершивших
4.1 Криминологическая характеристика деяния
4.2 Криминологическая характеристика лиц, совершивших данное деяние
Заключение
Список использованных источников и литературы

Анализ состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (уголовно-правовой и криминалогические аспекты).

222 УК РФВ теории уголовного права под субъективной стороной принято понимать внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им деянию. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина (в форме умысла или неосторожности), мотив и цель преступления.Законодатель в числе обязательных признаков субъективной стороны рассматриваемых преступлений называет лишь вину.Преступления в связи с незаконным оборотом оружия могут совершаться только умышленно.В юридической литературе единодушно отстаивается взгляд, что цель и мотив для квалификации преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, значения не имеют. Конечно, когда относимость предмета к оружию не вызывает сомнения и это осознает лицо, виновное, например,в его приобретении, мотив и цель остаются за пределами состава преступления и могут быть учтены судом лишь при определении меры наказания. Умысел, будучи непременным признаком такого деяния, предполагает в качестве интеллектуальной основы осознание общественной опасности преступления, а такое осознание возможно лишь тогда, когда виновный ясно понимает, что имеет дело именно с оружием.Когда такой ясности нет и внешние качества предмета сомнительны в смысле отнесения его к оружию, правильная оценка субъективного критерия (наряду с объективным) чрезвычайно важна и может существенно повлиять на решение вопроса об ответственности за данные преступления.Осознание виновным признаков предмета, а именно, что он совершает незаконные действия в отношении именно оружия, имеет существенное значение для вопросов квалификации. Примерами могут служить варианты квалификации завладения неисправным оружием. В таких случаях вопрос о привлечении к ответственности зависит от направленности умысла виновного. Ответственность наступает с 16 лет.Целесообразно снизить возраст уголовной ответственности за все деяния, предусмотренные статьей 222 УК РФ, до 14 лет. Это, прежде всего, связано с распространенностью данного деяния и уже нет сомнений в том, что подросток к этому возрасту понимает значение и опасность оружия. Установление уголовной ответственности с 14 лет будет иметь и важное превентивное значение.Торопыгин О.Ю. проанализировал мотивы совершения преступлений в сфере незаконного оборота оружия. Он придерживался классификации С.А. Невского, который мотивы подразделил бытовые; нигилистические; корыстные.Бытовые мотивы - действия в отношении оружия (изготовления, приобретения, сбыта, ношения) совершены по бытовым мотивам в 10% случаях: в целях охоты - 20,7%; обеспечения личной и имущественной безопасности- 58,6%; любознательность - 13,7% (характерно для несовершеннолетних); подарок на день рождения -3,4%; приобретение в качестве сувенира - 3,4%.Нигилистические мотивы по делам об изготовлении, ношении, приобретении, сбыте, оружия составляют 53%: для совершения преступлений в процессе систематической преступной деятельности -94,3%; месть-5,78%.Корыстные мотивы. Изготовление, приобретение, ношение, сбыт, холодного оружия, газового оружия совершались по корыстным мотивам 71,7%. Корысть в данном случае имела следующие проявления: обмен на иные предметы - 3,6%; продажа оружия - 87,2%; возврат долга - 1,5%; приобретение в счет задатка -0,5%; совершение корыстных преступлений- 7,2%.Таким образом, мотив и цель, не являясь обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемого состава, в то же время играют значительную роль при решении спорных вопросов квалификации незаконных действий с оружием. 2. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за незаконный оборот оружия (ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 222 УК РФ)2.1 Деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговоруНезаконный оборот оружия по-прежнему занимает большое место в общей структуре преступности и становится катализатором криминогенной ситуации как в Новосибирской области, так и по России в целом. По данным судебной статистики Управления Судебного департамента Новосибирской области в 2011 г. судами рассмотрено 105 уголовных дел о преступлениях, связанных с действиями с оружием. В свою очередь, на рост преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, оказывает существенное влияние общая негативная обстановка. Особую значимость в этой связи имеют вопросы квалификации незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК РФ).Разъяснения вопросов квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, даны Верховным Судом в Постановлении Пленума от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств». В то же время в этом документе не рассматриваются проблемы квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, тогда как на практике они представляют немалую сложность.Одним из самых актуальных остается вопрос о том, наличествует ли состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в действиях лиц в случаях, когда непосредственно хранит, носит, перевозит, передает либо сбывает оружие и т.п. лицо, действующее в сговоре с другими лицами.Обратимся к понятию соучастия, объективные и субъективные признаки которого определены в законе. Согласно ст. 32 УК РФ, соучастие в преступлении - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ст. 35 УК РФ).Казалось бы, для квалификации преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ достаточно достижения предшествующего началу выполнения объективной стороны состава преступления согласия между ее членами о совершении уголовно наказуемого деяния. Такой вывод можно сделать из того, что ч. 2 ст. 35 УК РФ в отличие от ч. 1 ст. 35 УК РФ не предусматривает обязательное наличие двух или более исполнителей, а говорит о «лицах, заранее договорившихся о совместном совершении преступления».Однако взгляды на вопрос о количестве непосредственных исполнителей в группе лиц по предварительному сговору разнятся как в науке, так и на практике. Ряд ученных стоят на позиции, согласно которой в группе лиц по предварительному сговору достаточно наличие одного исполнителя.В частности, Н.Ф. Кузнецова указывает, что организационно-техническое разделение ролей, при котором только один член группы непосредственно исполняет объективную сторону состава преступления, не исключает наличия группы, а главным признаком группы с предварительным сговором выступает сговор. Кто был организатором, подстрекателем, пособником до сговора, после него ставшим членом группы, не значимо для квалификации. Роль членов группы учитывается при индивидуализации их наказания.В.М. Быков считает, что для группы лиц без предварительного сговора совершение преступления характеризуется соисполнительством, т.е. каждый участник преступления выполняет действия, составляющие часть объективной стороны преступления, а при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей. Аналогичных взглядов придерживается и А. Арутюнов. Однако Верховный Суд РФ в своей практике последовательно занял позицию, согласно которой в группе лиц по предварительному сговору необходимо наличие не менее двух исполнителей. В Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» Верховный Суд РФ указал, что «убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ».В указанном Постановлении еще не сделан однозначный вывод об обязательном наличии в группе лиц по предварительному сговору хотя бы двух исполнителей. Но в дальнейшем Верховный Суд РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» конкретизировал свою позицию: «если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам «группа лиц по предварительному сговору» или «организованная группа», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное».Здесь следует отметить, что некоторые авторы, ссылаясь на п. 10 данного Постановления, в котором указано, что «исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них», считают, что Верховный Суд РФ все же допускает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с одним исполнителем. Однако эти авторы упускают из вида вторую часть указанного пункта, в которой говорится, что «если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством». Таким образом, учитывая, что указанные лица признаются соисполнителями, в данном случае в группе опять-таки наличествует два или более исполнителя.Такой подход Верховного Суда РФ нашел отражение и в Постановлении от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалификационных признаков по части 1 статьи 131 или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ».Таким образом, Верховный Суд РФ твердо определяет, что обязательным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие не менее чем двух исполнителей. В то же время проблемным выглядит применение указанного толкования группы лиц по предварительному сговору в ракурсе незаконного оборота оружия. Ведь объективную сторону указанного преступления - приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и т.п., как правило, выполняет одно лицо.Конечно, при поочередном хранении, перевозке оружия двумя лицами они оба являются исполнителями преступления, но и в этом случае очень сложно доказать, что они имели предварительный сговор на совершение указанных действий, а совершенное ими является единым тяжким преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 222 УК РФ, а не двумя отдельными преступлениями средней тяжести, предусмотренными ч. 1 ст. 222 УК РФ.Как показывает практика, большинство групповых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, совершается по предварительному сговору. При этом, как правило, фактически исполнителем выступает одно лицо, а остальные лица выполняют функции подстрекателей, пособников, организаторов, их действия объединены общим с исполнителем умыслом, а роль исполнителя возлагается на одного из них достаточно ситуативно. При этом общественная опасность каждого из членов преступной группы является высокой.Суды первой инстанции, рассматривая уголовные дела по обвинению в совершении по предварительному сговору незаконного оборота оружия, также всячески пытаются обходить данную проблему и, не замечая ее, осуждают лиц по ч. 2 ст. 222 УК РФ или при любой возможности переходят на квалификацию действия обвиняемых по ч. 1 ст. 222 УК РФ.Практика Верховного Суда РФ также не дает однозначного ответа на данный вопрос.Приговором Верховного суда Республики Марий Эл М., Ч., Б., И., Я. осуждены, помимо прочего, по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия. При этом, как следует из материалов уголовного дела, всем указанным лицам вменяется незаконный оборот одной и той же единицы оружия - обреза охотничьего ружья, который исходя из опубликованного определения находился только у одного из осужденных. Верховный Суд РФ посчитал такую квалификацию действий осужденных правильной и кассационным определением оставил приговор без изменения.Однако есть примеры и иного разрешения аналогичных дел. Так, приговором Алтайского краевого суда Б. и Б.Ю. также осуждены, помимо прочего, по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Как указано в приговоре, осужденные по предварительному сговору решили убить Р. С этой целью взяли каждый свой пистолет, а на месте преступления использовали один пистолет ТТ, незаконно хранимый Б.Ю., из которого по очереди расстреляли Р. Сначала в потерпевшего стрелял Б., а затем Б.Ю. добил его выстрелом в голову. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с такой квалификацией действий осужденных и кассационным Определением от 28 августа 2007 г. отменила приговор в этой части, указав, что умысел осужденных был направлен на доведение убийства до конца, а не на передачу и хранение оружия группой лиц по предварительному сговору.Аналогичное решение принято Верховным Судом РФ по делу Г. и др., осужденных приговором суда Ханты-Мансийского округа - Югра. Как указано в Определении Судебной коллегии, действия Г. подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку Г., взяв у К. пистолет-пулемет "Аграм-200" с целью совершения разбойного нападения, впоследствии примененный им при обнаружении его и других соучастников преступления работниками милиции, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.Действия лиц, совершивших в составе группы по предварительному сговору преступления, в частности, разбойные нападения, с применением оружия, когда оружие приобретено только одним из членов группы, хранится у него и им, соответственно, применяется, не должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 222 УК РФ, поскольку иные лица непосредственно в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, не участвовали. Соответственно, действия других членов группы не подлежат квалификации по ст. 222 УК РФ, если ими лично оружие и иные предметы, названные в данной статье, не приобретались, не хранились и т.д. Такой подход соответствует и позиции Пленума, высказанной в п. 23 упомянутого Постановления от 27 декабря 2002 г. № 29: «при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует... устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ».2.2 Деяния, совершенные организованной группойСовершение преступления организованной группой является особо квалифицирующим признаком для преступлений, предусмотренных ст. 222 УК. Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого преступления. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т.д.Устойчивость может выражаться в тщательности подготовки одного преступления. Однако целесообразно поддержать точку зрения В. Быкова, что неправильно признавать преступную группу устойчивой, «если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась», и что положения уголовного закона в этом отношении являются непоследовательными.Часто в литературе высказываются мнения об иных признаках организованной преступной группы. Так, В. Быков называет такие как формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера, распределение ролей при совершении преступления, подготовка к совершению преступления, использование сложных способов совершения преступления, строгая дисциплина, замена личных отношений на деловые, распределение преступных доходов, создание специального денежного фонда. Другие авторы утверждают: «устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования...». Как мы можем заметить, указанные мнения – это криминологическая характеристика устойчивости. Поэтому приведенные признаки могут быть лишь ориентиром для правоприменителя. Анализ специальной литературы позволил выявить разные подходы к решению вопроса относительно признаков, характеризующих организованную преступность. Криминологами выделяется от 3 до 20 таких признаков, которые в свою очередь делятся на основные и дополнительные. Думается, прав В.В. Лунеев, который считает, что приоритетным признаком организованной преступности является организованность. Можно говорить о трех уровнях организованности в преступной деятельности. Первый уровень: преступления совершаются организованными и устойчивыми преступными группами, их действия носят умышленный характер, но в них нет сложной структуры и иерархии, функции организаторов и исполнителей не разделены. Данную социальную общность отличают: низший, примитивный уровень организации управления, общность целей и интересов, разделение функций и непосредственное личное устойчивое взаимодействие ее членов для достижения общей цели. Административная функция не выделяется в самостоятельную функцию. В то же время социальные роли в группе четко распределены. Каждый имеет свою долю от прибыли. Уровень преступного профессионализма подобных групп весьма невысок. Принадлежность к группе не носит характера жестокого членства. Возможны переходы из одной группы в другую. Группа ориентируется на совершение целой серии самостоятельных, относительно независимых друг от друга преступлений, имеет место специализация по сферам преступной деятельности. Такие группы редко имеют коррумпированные связи (если же таковые имеются, то служебный статус коррумпированных лиц невысок).