Международная реакция на признание независимости Косово.

Содержание

Введение
1. Исторические предпосылки и провозглашение независимости Косово
1.1. Независимость Косово в исторической ретроспективе
1.2. Провозглашение независимости Косово (подготовка, факт, процедуры, документы)
1.3. Последствия независимости для Косово
2. Особенности реакции стран на признание независимости Косово
2.1. Позиция США по независимости Косово
2.2. Позиция стран ЕС
2.3. Реакция России на независимость Косово
3. Перспективы развития Косово в рамках независимости
3.1. Косово как фактор независимости других государств (частично признанных государств)
3.2. Косово в международной политике: прогноз и перспективы
Заключение
Список использованной литературы

Международная реакция на признание независимости Косово.

Это было сделано, с целью максимально расширить сотрудничество Косово со странами Европейского союза, в том числе с Францией. Здесь кроется ряд существенных причин. Одна, из них заключается в обеспечении безопасности Европейского союза. Неопределенность статуса Косово способствовала распространению в регионе торговли оружием и наркотиками, которые впоследствии оседали во Франции и странах ЕС. Косово располагается в самом центре Европе и находится в непосредственной близости от границ развитых европейских государств. В данном случае ухудшавшаяся криминальная обстановка в Косово негативно отражалась на ситуации в других европейских государствах, поскольку Косово, при активной деятельности албанской мафии, служило своеобразным перевалочным пунктом для проведения незаконных операций в другихстранах Европы. В этой связи, налаживание Франции тесного взаимодействия с Косово на начальном этапе, должно было способствовать прекращению деятельности криминальных структур на территории края, с тем, чтобы остановить поток преступных элементов в страны Европы.В день признания независимости, в Брюсселе состоялась пресс-конференция министра иностранных дел Франции, Бернара Кушнера. На ней он еще раз подробно разъяснил позицию Франции по данному вопросу. В частности он заявил, что французское правительство не рассматривает данный акт как победу косоваров над сербами. По его словам, признание независимости Косова было вызвано исключительно желанием установить мир на Балканах, защитить права национальных меньшинств, положить конец многолетнему балканскому конфликту, с надеждой на то, что Сербия и Косово выскажут намерение вступить в Европейский союз в качестве двух отдельных стран. Это особо подчеркивалось Кушнером. Факт того, что Франция признала независимость Косова, не должно было означать поражение для сербов в борьбе за территориальную целостность своего государства, это возможность для Сербии вступить в Европейский союз. Таким образом, можно сделать вывод, что французы пытались донести до сведения руководства Сербии мысль о том, что взамен отторжения части сербской территории, Европейский союз готов предоставить Сербии членство в организации, и Франция поддержит данное решение. Возможно, французы пытались тем самым смягчить разочарование сербов от потери части своей территории, предлагая им экономические выгоды от вступления в ЕС в обмен на землю. В перспективе допускается даже возможность союза Косово и Сербии в новом качестве в рамках Европейского союза, при выполнении Сербией соответствующих условий членства в данной организации.Однако примечательным является то, что ни о каком ускоренном вступлении Сербии в Европейский союз переговоров не ведется, не говоря уже о льготах или специально разработанном Европейским союзом сценарии на этот счет. В результате сложилась ситуация, при которой французы, не раз говорившие о перспективах «европейского будущего» Сербии, препятствием для которого выступала якобы неурегулированность ситуации вокруг Косово, тем не менее, не смогли предоставить гарантий для вступления Сербии в Европейский союз в ближайшее время, даже после признания независимости края.Несмотря на старательно демонстрирующуюся солидарность французских политиков, было бы ошибкой утверждать, что в политических и экспертных кругах Франции присутствовало полное единодушие по вопросу признания независимости Косова. Это далеко не так. Через два дня после известных событий, 20 февраля 2008 года в газете «Le Figaro» была опубликована статья под названием «Признание Косова – тройная ошибка». Ее автором являлся Жан-Пьер Шевенман, кандидат в президенты Франции на выборах 2002 года, выдающийся политик, в свое время занимавший посты министра обороны Франции и министра внутренних дел. В данной статье автор проводит подробный анализ сложившейся ситуации и приходит к выводу о том, что Франция совершила ошибку, признав Косово независимым государством, указывая на тот факт, что край всегда являлся частью Сербии. Шевенман ссылается на нарушение резолюции 1244 Совета Безопасности ООН и подчеркивает, что речь в данной резолюции шла об автономии, но не независимости Косова. Он также упоминает тот факт, что Франция, не раз заявлявшая о необходимости уважать международное право, ошибочно последовала примеру Великобритании и США, стран, постоянно уклоняющихся от переговоров. Решение проблемы статуса Косово непосредственно в рамках Европейского союза должно было подчеркнуть стремление Франции огородить стран-членов организации от влияния на урегулирование данного вопроса неевропейских государств, включая и США. Так, например, представители пропрезидентской партии во Франции «Союз за Народное Движение», выдвинули положение о том, что ситуация вокруг Косово «должна решаться исключительно европейскими странами, по причине того, что Косово располагается на европейском континенте и, следовательно, никакие другие страны не должны оказывать своего влияния на принятие соответствующих решений». Бернар Кушнер, в соавторстве с министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Милибандом, в статье «Косово – дело Европы», опубликованной в газете «Le Monde» в сентябре 2007 г., также отмечает, что стабильность на Балканах была достигнута именно благодаря усилиям стран Европейского союза. Кушнер подчеркивает, что европейцы направляли в Косово подразделения полиции и воинские контингенты для обеспечения безопасности и проведения демократических реформ на территории края, именно европейцы оказывали активную финансовую помощь Косово в деле восстановления разрушенной войной экономики и проведения соответствующих преобразований для последующего вступления балканских стран в Европейский союз. Таким образом, можно сделать вывод, что Франция стремится подчеркнуть самостоятельность и непредвзятость стран-членов Европейского союза в процессе урегулирования ситуации вокруг Косово.Надо сказать, что Франция всегда занимала особое положение в Европейском союзе и действовала исходя из общеевропейских интересов, стремясь представить политику европейских лидеров в отношении балканских стран единой и независимой от воли других государств. С этим связано и возвращение Франции в структуры НАТО, которая, по мнению французов, должна превратиться в оборонительную организацию Европейского союза, а не оставаться военном блоком, при доминировании в нем США.Все это свидетельствует о намерении Франции укрепить самостоятельность Европейского союза в решении этнических конфликтов и проблем сепаратизма, а также ряда других вопросов. В официальном послании французского президента от 18 февраля 2008 г., адресованном Президенту Косово Фатмиру Сейдиу, особо подчеркивалась единая позиция министров иностранных дел двадцати семи стран-членов Европейского Союза по вопросу о признании независимости Косово, и со своей стороны выражалась поддержка Францией данного решения. Это не случайно. Для французов важным было подчеркнуть единство и солидарность стран-членов Европейского союза при принятии такого важного решения, как предоставление Косово независимости. В противном случае возникла бы опасность раскола внутри организации, что для французов является недопустимым в современных условиях.Факт признания Францией независимости Косово ознаменовал собой не только изменения в ее европейской внешней политике. Это отразилось на взаимоотношениях Франции с Россией, которая выступала против данного признания и поддерживала территориальную целостность Сербии. Сегодня уже нельзя отрицать того факта, что признание Францией и другими странами Европейского Союза независимости Косова имело далеко идущие последствия, которые, в частности, отразились на ситуации в Кавказском регионе. В экспертном научном сообществе Франции решение российского руководства о признании независимости Абхазии и Южной Осетии получило осуждение.Так французский политолог Бернар-Анри Леви в своей статье, опубликованной в журнале «Wall Street Journal» 27 августа 2008 года, подверг критике признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Он заявил, что Россия использовала косовский прецедент в своих целях, как оправдание своего вторжения на территорию Грузии.ЕС в феврале 2008 г. принял решение о развертывании в Косово крупнейшей в своей истории Миссии по вопросам законности и правопорядка (МВЗП), к которой по замыслу «архитекторов» должны постепенно перейти полномочия МООНК (СБ ООН одобрил ее размещение постфактум - в ноябре 2008 г.).Цель Миссии - содействие косовским властям, судебным инстанциям и правоохранительным органам в продвижении к устойчивой и контролируемой обстановке, в развитии и укреплении независимой мультиэтнической судебной системы, полицейской и таможенной служб и др.Полицейский мандат МВЗП предусматривает не только помощь в формировании полиции, но и возможность прямого вмешательства для предотвращения насилия против общин «небольшинства» или в случае «политического влияния», нарушающего принципы верховенства закона. Судьи и прокуроры МВЗП непосредственно участвуют в деятельности судебной системы в «смешанных командах», включающих и местные кадры.Введена должность Международного гражданского представителя (МГП), который возглавляет Международную гражданскую службу (МГС). Ее занимает спецпредставитель ЕС в Косово уроженец Нидерландов Питер Фейт. Назначает МГП так называемая Международная руководящая группа (МРГ), в которую входят страны, признавшие независимость Косово (поскольку 5 членов ЕС ее не признали, ЕС как единое целое не может официально сформулировать свою позицию; это делает глава МГС). Девиз МГС - «Международная поддержка европейскому будущему [Косово]», основная задача – политическое консультирование лидеров правительства и общин.Один из приоритетов МГС - наблюдение за обеспечением прав и свобод сербского меньшинства. Она признает целесообразность установления привилегированных отношений между населенными неалбанцами (преимущественно сербами) муниципалитетами края и Белградом без создания параллельных структур власти в северном Косово.Наконец, продолжает свою деятельность МООНК, против сворачивания которой в нарушение резолюции СБ №1244 летом 2008 г. резко выступила Россия. Именно специальный посланник Генерального секретаря ООН в качестве главы МООНК является высшим международным чиновником в Косово. Однако власти Приштины предпочитают взаимодействие с признавшей новый статус Косово МВЗП. Муниципалитеты на севере Косово и в северной Митровице, наоборот, полагают МООНК и многонациональные Силы для Косово (КФОР) единственным легитимным международным институтом.В докладе Генерального секретаря по поводу деятельности МООНК (июнь 2009 г.) отмечается, что правительство «Республики Косово» считает резолюцию № 1244 утратившей силу и поддерживают минимальные контакты с главой Миссии. Тем не менее, между МООНК и косовскими официальными лицами осуществляется «практическое сотрудничество». МВЗП продолжает действовать под эгидой ООН и de jure не нарушает «статусно-нейтральной рамки» резолюции СБ. Между МООНК и МВЗП имеет место обмен информацией и координация деятельности по предметам, представляющим взаимный интерес.Отдельным компонентом в структуре МООНК с 1999 г. является Миссия ОБСЕ в Косово, мандат которой включает защиту прав общин, укрепление законодательной и исполнительной власти, развитие потенциала людских ресурсов, демократизацию (развитие гражданского общества и местных СМИ), организацию выборов (до 2008 г.) и др.Очевидно, что в Косове существует проблема параллелизма в деятельности международных структур, которая имеет не технический, а политический характер и не способствует включение косовских сербов в новое политическое пространство.2.3. Реакция России на независимость КосовоПо интенсивности обсуждения проблема самоопределения непризнанных республик опередила многие другие не менее важные проблемы [1]мировой политики.Россия, не признает право автономного сербского края на самостоятельное политическое существование. На март 2011 г. РК получила официальное признание 75 Государств.Позиция России в ходе переговорного процесса по вопросу определения статуса Косово заключалась в отстаивании приоритетности переговорного урегулирования, принципов универсальности и «многовариантности» решения вопроса о статусе края, неприемлемости тезиса о безальтернативности независимости Косово. Одновременно она призывала отказаться от фиксации жестких искусственных временных рамок статусного процесса и придерживаться линии по взаимоувязке его темпов с ходом выполнения международных стандартов.Кроме того, Россия предложила разработать «дорожную карту» для Косово, в рамках которой могли бы быть учтены обоснованные интересы сторон и приоритеты ведущих международных факторов косовского урегулирования, обозначены вехи движения сторон к согласию, в том числе на путях их евроинтеграционной перспективы» .Между тем страны Запада, как представляется, решили довести до конца изначальный замысел в отношении Косово отделить край от Сербии и превратить его в полностью управляемую территорию.Уже до представления доклада «тройки» на заседании СБ ООН (19 декабря 2007 г.) на заседании Совета ЕС в Брюсселе 14 декабря 2007 г. было принято заключение , в котором Совет призвал к началу переговоров о подготовке миссии с «ответственными властями Косово» и ООНдля содействия переходу края к «независимости под надзором международного сообщества».Необходимо отметить, что Евросоюз в рамках общей европейской политики безопасности и обороны (ОЕПБО) еще в 2006г. создал так называемую группу планирования ЕС для Косово (European Union Planning Teamfor Kosovo - EUPT), призванную обеспечить правопорядок в «независимом» Косово . Решение по статусу Косово еще не было принято, а механизмы по управлению «суверенного» Косово уже создавались .Сегодня можно четко зафиксировать два подхода к проблеме самоопределения de facto государств. Первый подход, обозначенный американскими и европейскими политиками, можно определить как «эксклюзивный». Речь в данном случае идет об «уникальности» косовского опыта. По словам заместителя государственного секретаря по европейским делам Госдепартамента США Розмари ди Карло, «ситуация в Косово стала результатом насильственного распада Югославии.И международное сообщество приняло меры по стабилизации ситуации в Косово, потому что С. Милошевич нарушил резолюцию Совбеза ООН №1244. А что до возможного разрешения других замороженных конфликтов по косовской модели — к ним не применялись резолюции ООН».В принципе, такой подход был поддержан значительной частью европейского и американского экспертного и политического сообщества. «Косовская ситуация уникальна: независимость края и даже его раздел едва ли вызовут процесс дальнейшей дезинтеграции на Балканах» — считает известный специалист по Восточной Европе профессор Джорджтаунского университета Чарльз Капчан.Однако такой подход не был принят в России. Представители РФ, начиная с президента В. Путина, озвучили так называемый «универсальный» подход к косовской проблеме. В данном случае речь идет о том, что косовский опыт сецессии может быть использован и при урегулировании «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве и для возможного самоопределения Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии и Нагорного Карабаха. По словам российского президента, «если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную независимость, то почему тогда мы должны отказывать в этом абхазам или южным осетинам… Мы знаем, например, что Турция признала Турецкую Республику Северного Кипра. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть… Чтобы действовать справедливо, в интересах всех людей, которые проживают на той или иной территории, нам нужны общепризнанные, универсальные принципы решения этих проблем»6.Такой «универсальный» подход нашел понимание и среди экспертов в США и Европе. Естественно, речь не шла о том, что американские и британские ученые стали бесплатными пропагандистами путинской концепции. В данном случае мы можем говорить о том, что перспективы de facto государств стали рассматриваться как то иначе, нежели результат российского вмешательства во внутриполитические процессы в Грузии и в Молдове.В [1]новой книге бывший министр иностранных дел ( 1996-1998гг.) Е.М. Примаков отмечает, что суть дела состоит не только в сепаратизме и разрушении целостности Сербии, а в том, что произведена попытка провозгласить государственность по этническому и религиозному принципу. Этот новый международный прецедент усилит центробежные тенденции раздробленности и, соответственно, будет иметь негативные последствия для всех государств.Очаг конфликтной ситуации находится именно в Косово, а Сербия и Албания вовлечены в него опосредованно. Перспективы дальнейшей выработки и корректировки совместной единой позиции Совбеза ООН остаются противоречивыми и неопределенными. Формальным отсылкам к базовым правовым нормам сопутствует поиск лазеек для их обхода. Вопрос международно-правового статуса Косово до сих пор остается открытым, причем не только из-за интересов Сербии, но из-за готовности России и Китая блокировать вступление Косово в ООН. Совбез не смог выработать единую позицию по вопросу об одностороннем провозглашении независимости Косово.Рассуждая о необходимости сохранения территориальной целостности Сербии, Россия полагала, что это даст толчок обвальному признанию независимости конфликтных территорий на постсоветском пространстве, и обвиняла Запад в утверждении несостоятельного принципа «права наций на самоопределение». Одновременно Россия, предлагая пути решения «постсоветских конфликтов», ссылалась на совершенно иные принципы – «статус гражданства» или «пресечение актов агрессии». Е.М. Примаков с самого начала косовского конфликта открыто называл это беспринципностьюВ свое время у России не хватило политической воли и материальных средств для предотвращения негативного развития ситуации в Косово. Теперь, справедливо исключая силовые методы, Россия не должна сводить свои усилия к политическим декларациям, а добиваться введения в действие совершенных норм международного права. Е.М. Примаков полагает, что для выхода из тупиковой ситуации и снятия остроты проблемы после провозглашения независимости Косово нужно задуматься о его территориальном разделе между сербами и албанцами, переселении сербов на север Косово и присоединении этой его части к Сербии. НАТО не может вечно оставаться там с целью обеспечения порядка. Замена НАТО на контингент сил ЕС тоже не решит этой проблемы.Вывод по главе 2.США всегда пытается выступать определенным вектором силы в мировом сообществе, так было и в отношении косовской проблемы.Официальными целями участия Соединённых Штатов в войне НАТО против Югославии являлись:- защита жителей Косово от нарастающего военного наступления;- предотвращение более широкой войны;- проявление единства с союзниками в борьбе за мир;- поддержка американских ценностей, защита интересов, продвижение мира.Основная цель ЕС на современном этапе в отношении Косово решение о развертывании крупнейшей в своей истории Миссии по вопросам законности и правопорядка.Цель Миссии - содействие косовским властям, судебным инстанциям и правоохранительным органам в продвижении к устойчивой и контролируемой обстановке, в развитии и укреплении независимой мультиэтнической судебной системы, полицейской и таможенной служб и др.В свое время у России не хватило политической воли и материальных средств для предотвращения негативного развития ситуации в Косово. Теперь, справедливо исключая силовые методы, Россия не должна сводить свои усилия к политическим декларациям, а добиваться введения в действие совершенных норм международного права. Основная позиция России – дипломатическое решение проблем, о чем свидетельствуют встречи с новым Президентом Сербии.3. Перспективы развития Косово в рамках независимости3.1.