Сходства и различия понимания познания в философии Декарта и в неопозитивизме

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Определение познания
ГЛАВА 2. Познание в понимании Декарта и неопозитивистов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сходства и различия понимания познания в философии Декарта и в неопозитивизме

Первую изучала метафизика, а вторую - физика. Метафизика, это вопросы познания и бытия. Физика познавала природу. Декарт объявил самой достоверной истиной, истину о существовании сознания, мышления. Человек представлялся философу некой «связью» безжизненного телесного механизма с душой, которая обладает волей и мышлением. Существование Бога философы пытались рассматривать как источник объективной значимости человеческого мышления. В учении о познании Декарт стал «родоначальником» рационализма и сторонником учения «о врожденных идеях». Декарт одним из первых предложил применить скептицизм как инструмент исследования. В его понимании скептицизм был не учением, а методом. Декарт своими идеями зародил сомнения в среде философов, ученых и историков, они стали настороженно относиться к различным идеям, которые были недостаточно обоснованы, при этом не имело значения, каким был источник информации. Декарт считал, что зная самые верные первые взгляды, можно было бы ввести из них все прочие знания. Поэтому вторая ступень его философии состояла в поиске достоверного знания. Истинную достоверность Декарт обнаруживал в знании о своем собственном существовании: «я мыслю, следовательно, я существую». При этом, как мысли, так и убеждения могут быть ошибочным, но сам факт мышления остается достоверным. Утверждение Декарта по поводу существования абсолютно достоверного знания о существовании собственного сознания, признавали все философы Нового времени. Но возникал непростой вопрос об уверенности, что все, что нас окружает, с чем мы постоянно сталкиваемся, не есть порождением ума человеческого. После Декарта философы стали относить интуицию ясных и отчетливых идей к рассудку. Это направление получило наименование рационализма, а те философы, которые делали акцент на чувственное восприятие, назвали направление эмпиризмом, и оно отрицало роль интуиции. Познание предполагало установление идентичности в окружающем разнообразии, поэтому уверенность в том, что двойственность имеет место быть, отрицательно сказывалось на самом духе философии. Периодически возникли попытки свести дуализм к монизму, т.е. отвергнуть одну из двух субстанций или предположить, что существует лишь одна единая субстанция, которая могла бы являться и разумом, и материей одновременно. Философия Декарта наглядно демонстрировала стремление европейской культуры к избавлению от старых догм и построению новой науки и самой жизни «с чистого листа». Критерием истины, считал Декарт, может быть только «естественный свет» нашего разума. Декарт не отрицал и познавательной ценности опыта, но он видел его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания. Размышляя над условиями достижения достоверного знания, Декарт сформулировал «правила метода», с помощью которого можно прийти к истине. Дедукцией Декарт называл «движение мысли», в котором происходило сцепление интуитивных истин. Итогом последовательной и разветвленной дедукции должно было стать построение системы всеобщего знания, «универсальной науки». Основой мышления является сознание. Поэтому Декарт отрицал существование бессознательных идей. Мышление является неотъемлемым свойством души, а душа не может не мыслить. Декарт считал вообще невозможным не существование души: «она не может не существовать, лишь пока мыслит». Научное познание мира по Декарту основывалось на использовании строгих методов, что позволяет нам перейти от случайного нахождения отдельных истин к их систематическому нахождению. Декарт обращал внимание на работу разума человека, и поиск правил, согласно которым должен действовать этот разум. Правила, он сводил к четырем видам: 1. Считать истинами следует только то, что с очевидностью признается таковым, избегая поспешности и предубежденности. 2. Необходимо разделять каждое из рассматриваемых затруднений настолько возможных частей, сколько для этого необходимо для их надлежащего разрешения.3. Нужно мыслить последовательно, начиная с простых предметов или явлений легко познаваемых, к предметам или явлениям более сложным и восходить к этому по ступеням до ступеней наиболее сложных.4. Составлять полные перечни и общие обзоры необходимо так, чтобы быть уверенным, что ничего не пропустил. Декарт считал, что если соблюдать эти правила, то «верные» начала философии найдутся. Но, нужно отметить, что соблюдение всех этих правил не гарантировало верного познания. По мнению Декарта, выходило так, что познание не могло опираться только на ощущения, которые могут быть обманчивы. Единственным и точным средством познания могло быть только мышление, ум, интеллектуальная интуиция. Декарт так охарактеризовал интуицию: «под интуицией я разумею не веру в шаткое подтверждение чувств и не обманчивое суждение беспорядочного представления, а понятие ясного и внимательного ума. Так, например, любой может интуитивно постичь умом то, что он существует, что он мыслит». Декарт считал, что мышление само по себе может считаться самодостаточным феноменом, оно не находится в зависимости ни от чувственного познания, ни от опыта. Таким образом, мышление является единственным источником знаний обо всем, что не могут воспринять органы чувств. Из этого следует, что единственным знанием может быть только то знание, которое было приобретено через мышление. Сейчас можно говорить о том, что Декарт несколько преувеличивал роль рационального и умственного в познании. Рационализм стал тем направлением в теории познания, где источником познания был не эмпирический опыт и чувства, а умственная деятельность. Потому познание в совокупности с чувственным опытом отрицалось. Рационализм фактически отверг то, что чувственный опыт человека может быть единственным источником знаний, а также то, что на органы чувств человека огромное влияние оказывает внешний мир. Исходя из этих заключений, можно сделать вывод, что характеризуя природу научного познания необходимо обозначить систему отличительных признаков науки: а) предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения.Неопозитивизм стал тем философским течением, которое претендовало на анализ и решение актуальных проблем формализации знания, роли знаково-символических средств мышления, соотношения теории и опыта. Появление и развитие неопозитивизма относится к первой половине XX века, место появления - Европа. Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделял его исходные принципы: т.е. отрицалась вероятность считать, что философия это теоретическое познание, и она в системе знаний выполняет особые функции, так же он противопоставлял науку философии, считал, что единственно возможным знанием может считаться только специально-научное. Это сближало это философское течение с позицией Декарта и рационалистов.Однако неопозитивизм стал новым этапом в развитии позитивизма. Он объединил задачи философии, но при этом не суммировал их, и не систематизировал специально-научные знания, как это было в классическом позитивизме XIX века, в неопозитивизме основной акцент был сделан на анализ языковых форм знания. Неопозитивизм сделал предметом своего рассмотрения формы языка и пытался осуществлять оценку знания посредством выражения его в языке. Поэтому можно считать, что неопозитивизм это своеобразная логико-лингвистическая форма позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма. Главными представителями неопозитивизма являются Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Витгенштейн и Ханс Рейхенбах. Противопоставляя науку метафизике, представители неопозитивизма считали, что единственно обоснованным и достоверным знанием являлось специально-научное знание.