Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
362752 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
78
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика хищения, присвоения и растраты
1.1. Уголовно-правовая характеристика хищения
1.2. Присвоение и растрата как форма хищения по законодательству РФ
2. Квалификация преступления «присвоение или растрата»
2.1. Объективные признаки присвоения и растраты
2.2. Субъективные признаки присвоения и растраты
2.3. Анализ проблем квалификации преступления «присвоение или растрата»
3. Присвоение и растрата: правоприменительная практика и ответственность по законодательству стран СНГ
3.1. Правоприменительная практика по уголовным делам о присвоении и растрате, проблемы квалификации присвоения и растраты, отграничение их от смежных составов преступлений
3.2. Присвоение и растрата по законодательству стран СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Присвоение и растрата
Фрагмент работы для ознакомления
Исследование присвоения и растраты по законодательству стран СНГ.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, статья 160 УК РФ предусматривает ответственность за две самостоятельные, хотя и близкие по содержанию, формы хищения - присвоение или растрата чужого имущества
По своей юридической природе присвоение и растрата относятся к числу наиболее «спорных» разновидностей имущественных правонарушений. Законодательные конструкции необоснованного удержания и отчуждения вверенного имущества являются продуктом исторического развития права и отражаемых им экономических отношений. В течение длительного времени они выкристаллизовывались для более точного обозначения тех корыстных имущественных посягательств, которые совершаются в сфере относительных обязательственных отношений, складывающихся в связи с передачей вещей другим лицам без перехода права собственности.
Предмет присвоения и растраты - чужое имущество, вверенное виновному. Именно специфика предмета преступления, влекущая за собой специфику субъекта преступных деяний, позволяет законодателю предусматривать в ст. 160 УК РФ две самостоятельные формы хищения - присвоение и растрату.
Имущество как предмет преступления обладает здесь двумя дополнительными признаками (кроме тех, которые присущи предмету любого хищения): 1) оно, хотя и является чужим для виновного, тем не менее находится у него, в его владении, по выражению законодателя - «вверено виновному», т.е. виновный владеет чужим имуществом правомерно; 2) виновный не просто обладает чужим имуществом, но может на законных основаниях осуществлять в отношении этого имущества некоторые полномочия собственника или законного владельца, переданные ему в установленном порядке.
Вверение имущества означает передачу имущества собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним к этому имуществу (оно для него чужое), для осуществления следующих основных полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения.
Вверение имущества может означать передачу виновному и иных полномочий собственника или законного владельца, например полномочий пользования. При этом вверение имущества есть как в тех случаях, когда виновному передаются практически все полномочия собственника, так и в тех, когда он должен осуществлять в отношении имущества только одно из возможных полномочий. Имущество передается виновному, как правило, в целях совершения в отношении него каких-либо действий, например перевозки, ремонта, доверительного управления и т.д. Таким образом, в основе вверения имущества лежат гражданско-правовые или трудовые отношения.
Наличия одного только доступа виновного к имуществу недостаточно для признания имущества вверенным виновному. Завладение лицом имуществом, к которому он имеет доступ в связи с выполняемой работой, квалифицируется как кража, при наличии других признаков этого состава. Точно так же передача имущества другому лицу для «присмотра» за ним, что достаточно часто имеет место в отношениях между едва знакомыми людьми, объединенными какими-либо обстоятельствами (например, попутчики на транспорте), не означает факта вверения имущества; завладение имуществом в этом случае «присматривающим» расценивается как кража.
Факт вверения имущества, как правило, оформляется документально (приказом, распоряжением, договором, контрактом и т.п.), хотя отсутствие документального оформления не является препятствием для возбуждения уголовного дела по ст. 160 УК РФ.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24.
5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195- ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
6.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
7.Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Российская газета», N 252, 16.12.2003.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Российская газета, N 4, 12.01.2008.
9.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. 2008. N 4.
10.Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция. 2008. N 9.
11.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012.
12.Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М., 2003.
13.Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. 2008. N 2.
14.Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
15.Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения (уголовно-правовой и криминологический анализ): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Иваново, 2005.
16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2912.
17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.
18.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
19.Комментарий к УК Республики Казахстан. Караганда, 2009.
20.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
21.Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
22.Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы Уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Ч. 2. Саратов, 2008.
23.Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. - 392 с.
24.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2007. Т. 2.
25.Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.
26.Поляков М., Томин В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
27.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 3: Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.
28.Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. – 384 с.
29.Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
30.Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2008.
31.Савин Д.Е. Хищение в формах присвоения и растраты: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Уральского федерального округа): Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
32.Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. 2004. N 2.
33.Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
34.Селиванов И.О. Присвоение или растрата (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
35.Сверчков В.В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
36.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. - 256 с.
37.Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2009.
38.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
39.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
40.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. - 751 с.
41.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
42.Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. - 568 с.
43.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. - 496 с.
44.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под ред. И.О. Грунтова, Н.А. Бабия. Минск, 2009.
45.Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса. СПб., 2001.
46.Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
47.Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. N 4.
48.Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Нижний Новгород, 2003.
49.Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Право и государство: теория и практика. 2009. N 1 (49).
50.Хилюта В. Злоупотребление по службе или хищение? // Юстиция Беларуси. 2008. N 5.
51.Хилюта В.В. Злоупотребление доверием как способ совершения хищений в уголовном праве Беларуси и России // Безопасность бизнеса. 2007. N 2.
52.Хилюта В. Обман как средство совершения преступления // Юстиция Беларуси. 2009. N 3.
53.Хилюта В.В. Преступления против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации. Гродно, 2008.
54.Челябова З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2009. N 4 (52).
55.Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00452