Конституционное право России (практическая)

Конституционное право России (практическая)

Относить размер квартиры и ее принадлежность к конфиденциальной информации, также нет оснований: существует широкий круг людей, которые либо в силу своих должностных обязанностей либо, в силу дружеских отношений с истцом, имеют представление о размере квартиры и о ее принадлежности.
Информация, касающаяся состава семьи ответчика также не относится к конфиденциальной, так как мэр является публичной фигурой, то есть человеком, который с первого дня прихода во власть, постоянно находится под пристальным вниманием журналистов, а значит и общественности в целом, информация о семейном состоянии мэра, уже давно стала известна широкому кругу людей, и нет оснований признавать за ней статус конфиденциальной.
Более того, такой вид публикаций является общественно важным, и общественность в праве получать информацию по таким вопросам особенно в свете проводимой мэром реформы ЖКХ. Соответственно публикация довольно справедлива и обоснована.
Касаемо вопроса о разжигании социальной розни в оспариваемой статье, то данная публикация - это личное мнение журналиста, оно не имеет целью призыв к насильственным действиям, не может привести к таким насильственным действиям, нет прямой и непосредственной связи между его высказываниями и вероятностью возникновения таких насильственных действий. Так же, оспариваемая статья не имеет целью возбудить межсоциальную антипатию, распрю, ненависть и не направлена на подстрекательство к ограничению прав или насильственным действиям ни против истца, ни против представителей более обеспеченной части населения.
Следовательно, никто не может быть наказан за выражение своего мнения или убеждения, не может быть подвергнут любого рода ограничениям, лишениям прав или санкциям по причине его высказывания, тем более, если не был доказан порочащий характер распространенных им сведений.
Задача 5.
Указом Президента РФ от 02.04.1999 г. № 415 генеральный Прокурор РФ был отстранен от должности на период расследования возбуждаемого в отношении него уголовного дела. Является ли Конституционным Указ Президента РФ об отстранении от должности Генерального прокурора РФ на период расследования возбуждаемого в отношении него уголовного дела? Обоснование.
Ответ - не является.
С точки зрения автора работы, однако означенные полномочия по изданию рассматриваемого Указа были закреплены за Президентом в соответствии с постановлением Конституционного Суда, и, как следствие, обжалованию не подлежат.
Статьей 102 Конституции Российской Федерации в системном истолковании с ее статьями 94 и 95 (часть 1), определяющими конституционный статус Совета Федерации, к его компетенции как палаты парламента Российской Федерации непосредственно не отнесено отстранение Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В Конституции Российской Федерации закрепляются полномочия Совета Федерации по назначению на должность и освобождению от должности Генерального прокурора Российской Федерации (статья 102) на основании соответствующего представления Президента Российской Федерации (статьи 83 и 129). Поэтому, согласно решению Конституционного Суда, указанные полномочия Совета Федерации сами по себе не вошли в компетенцию по временному отстранению Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. А вот Президент Российской Федерации, как глава государства, несет ответственность за согласованное функционирование органов государственной власти (статья 80, части 1 и 2; статья 85, часть 1, Конституции Российской Федерации). В силу своего конституционного статуса он обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты (статья 90 Конституции Российской Федерации) во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы.
Конечно, Президент Российской Федерации не мог не реагировать на известные ему негативные обстоятельства, связанные с Генеральным прокурором Российской Федерации, но он был не вправе действовать произвольно, по своему усмотрению. Поскольку порядок временного отстранения от должности Генерального прокурора Российской Федерации конкретно не прописан в Конституции, Президент Российской Федерации и Совет Федерации обязаны действовать в общих рамках конституционного поля. При этом нет необходимости прибегать к так называемым скрытым полномочиям, восполнять конституционный и законодательный пробел чьим-либо усмотрением. Не в состоянии разрешить ситуацию и Указ Президента Российской Федерации, которым можно было по традиции устранить пробел в законодательстве.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу говорится о том, что к компетенции Совета Федерации непосредственно не отнесено отстранение Генерального прокурора Российской Федерации на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Между тем это в равной мере касается и Президента Российской Федерации. Невозможно с конституционных позиций объяснить, почему Совет Федерации вправе освободить, но не вправе по тем же основаниям временно отстранить Генерального прокурора от должности.
Ничто не препятствует Совету Федерации рассмотреть и разрешить проблему временного отстранения от должности в рамках конституционной процедуры, ведь Генеральный прокурор прежде всего - участник конституционных отношений. Не только назначение и освобождение Генерального прокурора Российской Федерации, но и любые другие существенные изменения его статуса, в том числе временное отстранение от должности, имеют конституционно - правовой характер. И прежде чем решать вопрос о применении мер государственного принуждения к Генеральному прокурору как участнику уголовно - процессуальных отношений, надо решить вопросы его статуса как субъекта конституционно - правовых отношений.
Только Совет Федерации по предложению Президента временно отстраняет от должности Генерального прокурора, затем высшее должностное лицо прокуратуры, например, исполняющий обязанности Генерального прокурора, возбуждает уголовное дело и проводится расследование. Именно Совет Федерации, в отличие от Президента, наделен Конституцией ключевым, решающим для выполнения служебных функций Генеральным прокурором полномочием - назначением и освобождением от занимаемой должности.
В данном случае не был учтен общепризнанный принцип (правовой аксиомы) толкования права в сфере публичных отношений – «a fortiory» (кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему). Субъект, обладающий правом освобождения Генерального прокурора от должности, имеет право и на меньшее - отстранение от должности на период расследования.
В конституционно - правовом смысле освобождение и временное отстранение от должности обладают единой юридической природой, находятся в одном ряду санкций, в единой системе конституционной ответственности. Если Совет Федерации применяет, условно скажем, «высшую меру» наказания в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - освобождает его от занимаемой должности, то и все другие меры в рамках данного вида конституционной ответственности применяет Совет Федерации.
Временное отстранение от должности Генерального прокурора Российской Федерации Советом Федерации не противоречит его коллегиальной природе и характеру полномочий как представительного органа государственной власти. У Совета Федерации сохраняется возможность выбора вариантов поведения. Однако при любом решении о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации требования закона должны быть соблюдены. И если временное отстранение от должности используется в качестве меры оперативного реагирования с тем, чтобы воспрепятствовать вмешательству Генерального прокурора в расследование уголовного дела, то и в этом случае такая мера должна быть в дальнейшем подтверждена Советом Федерации, одобрена им. Президент обязан был определить временные границы действия Указа об отстранении от должности Генерального прокурора, внести соответствующее предложение в Совет Федерации, который должен был в установленном порядке рассмотреть его и принять решение.
Но проблема состоит не в коллегиальной природе Совета Федерации и даже не в его компетенции, а в убедительности доводов, обоснованности инициативы Президента. Серьезные, веские, юридически безупречные аргументы Президента Российской Федерации, объясняющие необходимость отстранения Генерального прокурора Российской Федерации от должности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, встретили бы понимание и поддержу Совета Федерации.
Совместное решение вопроса об отстранении Генерального прокурора от должности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела (Советом Федерации по предложению Президента) позволит избежать злоупотребления этой правоограничительной мерой со стороны главы государства, использования ее в личных целях для оказания воздействия на прокурора в связи с его служебной деятельностью.
Право Президента Российской Федерации вносить предложения в Совет Федерации о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела служит формой взаимодействия Президента и Совета Федерации как при назначении, так и при освобождении (окончательном или временном) Генерального прокурора. Это взаимодействие - часть общей конституционной системы сдержек и противовесов, вытекающей из принципа разделения властей как основы конституционного строя Российской Федерации (статья 10 Конституции Российской Федерации). В то же время самостоятельное, без участия Совета Федерации, решение Президентом Российской Федерации вопроса об отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности означает осуществление им не принадлежащих главе государства полномочий и прямое ущемление конституционного права Совета Федерации назначать Генерального прокурора Российской Федерации сроком на пять лет.
С учетом того, что законом не установлен ни предельный срок расследования, ни период отстранения от должности, вполне вероятно, что значительную часть конституционного срока полномочий Генеральный прокурор будет находиться в «отстраненном» состоянии, а решение Совета Федерации о его назначении на должность будет заблокировано. Фактически Указом Президента приостанавливается действие Постановления Совета Федерации. Все это деформирует конституционный механизм функционирования государственной власти.
Прямого ответа на вопрос, кто может временно устранить от обязанностей Генерального прокурора, закон не дает. Но можно было бы воспользоваться аналогией закона, имея в виду, что Президент Российской Федерации не является лицом, назначающим Генерального прокурора, тогда как Совет Федерации вправе это делать в силу самой Конституции.
Оспариваемое право Президента Российской Федерации временно отстранять от должности Генерального прокурора Российской Федерации, отнюдь, не вытекает из его конституционно - правового статуса как главы государства и гаранта Конституции Российской Федерации, потому что в ней содержатся конкретные предписания в этой сфере и расширительное их толкование недопустимо. Временно отстранив, фактически освободив от должности на неопределенный срок Генерального прокурора Российской Федерации, Президент Российской Федерации вышел за рамки собственной компетенции и присвоил себе полномочие Совета Федерации. В соответствии с конституционной логикой последнее слово как в освобождении, так и в отстранении от должности Генерального прокурора Российской Федерации на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела принадлежит Совету Федерации; только его решение и правовое действие являются конституционными и окончательными, обладают надлежащей юридической силой. Это вытекает из системной связи статей 10, 11, 71 (пункт «о»), 80 (части 1 и 2), 83 (пункт «е»), 102 (пункт «з» части 1), 129 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного считаю, что принятие акта об отстранении от должности Генерального прокурора Российской Федерации на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела входит в компетенцию Совета Федерации, а к компетенции Президента Российской Федерации относится внесение предложения по этому вопросу.
Задача 6.
Что, по-вашему, презумпция невиновности означает:
а) человек невиновен, пока его не поймали на месте преступления;
б) человек невиновен, пока его вина не будет доказана судом;
в) человек невиновен, пока он докажет свою невиновность;
г) человек невиновен, пока следствие не докажет его виновность?
Обоснование.
Правильный ответ – б)
Данный принцип нашел свое отражение в ст.49 Конституции. Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован (опротестован). В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после его рассмотрения вышестоящим судом.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве субъекта. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, даже если он содержится под стражей, сохраняются трудовые, семейные и иные права и свободы человека. В целом данная конституционная норма в качестве нормы прямого действия содержит запрет на обращение с кем-либо как с виновным в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.
Однако, при наличии обоснованного подозрения о совершении преступления данным обвиняемым (подозреваемым), предусматривается возможность ограничения некоторых прав этого лица (например, права на свободу передвижения, на личную свободу, на тайну переписки, почтовых и телеграфных сообщений) в предусмотренном законом порядке. Согласно Конституции, решение об ограничении ряда основных прав, в частности права на свободу передвижения, может быть принято только судом.
Задача 7.
Кто из перечисленных ниже граждан не может принимать участие в выборах:
а) священнослужители;
б) военнослужащие;
в) заключенные, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда;
г) подозреваемые, находящиеся в следственных изоляторах;
д) лица, не достигшие 16-летнего возраста;
е) душевнобольные?
Обоснование.
Правильные ответы – в), е), неоднозначный ответ д), так как возраст, по достижении которого гражданин приобретает активное избирательное право, право голосования на референдуме (возрастной ценз), составляет 18 лет, что соответствует общему правилу ст. 60 Конституции РФ, согласно которому гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Следует упомянуть, что в ст. 21 и 27 части первой ГК РФ предусмотрены случаи приобретения гражданской дееспособности в полном объеме и ранее достижения 18-летнего возраста (в частности, при вступлении в брак, эмансипации). Однако в этих случаях гражданин избирательные права не приобретает.
В пункте 3 статьи 4 Федерального закона воспроизведена норма ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (следует отметить, что в п. 3 комментируемой статьи прямо указано на отсутствие у указанных лиц и права на участие в референдуме; в ч. 3 ст. 32 Конституции РФ это только подразумевается).
Данное положение не означает лишение таких граждан избирательных прав, права на участие в референдуме: для них эти права приостанавливаются до восстановления судом дееспособности или фактического отбытия наказания. Необходимо иметь в виду, что ограничения избирательных прав, права на участие в референдуме лиц, содержащихся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и других местах временного пребывания, не установлены.
Задача 8.
В период избирательной кампании по выборам Президента РФ было выдвинуто три кандидата. За несколько дней до выборов один из них скоропостижно скончался, а другой снял свою кандидатуру. Будут ли проводится выборы Президента РФ в данном случае? Каковы должны быть действия Центральной избирательной комиссии? Обоснование.
Правильные ответы: