Вход

Становление и развитие технических наук и инженерного сообщества (вторая половина XIX-XX вв)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 361909
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Философские проблемы техники
1.1. Техника как объект философской рефлексии
1.2. Предмет и содержание философии техники
1.3. Специфика философского осмысления техники и технических наук
2. Развитие технических наук и инженерного сообщества во второй половине XIX первой половине XX веков
2.1. Становление и развитие технических наук
2.3. Понятие и становление инженерных сообществ
Заключение
Словарь ключевых терминов
Список использованной литературы

Введение

Становление и развитие технических наук и инженерного сообщества (вторая половина XIX-XX вв)

Фрагмент работы для ознакомления

1. 2. Предмет и содержание философии техники
Философия техники – формирующийся раздел философской науки, основное содержание которого составляет философская рефлексия по поводу феномена техники.
Философия техники в основном сводится к вопросам о применении философии к технике: как теоретические модели, закономерности всеобщего характера, методы, идеи, накопленные философией, обращаются на технику как на особый предмет исследования (Артамонов, 2012).
Истоки философии техники прослеживаются в трудах древних философов, но систематическое философское исследование феномена техники началось в конце ХIХ – начале ХХ в.
Эрнест Капп, К. Маркс разрабатывали сущностные характеристики технических средств в русле идеи опредмечивания. В России основы философского осмысления техники были заложены Н.А. Бердяевым и П.К. Энгельмейером.
А.А. Богдановым в книге «Всеобщая организационная наука. (Тектология)» впервые в России и в Европе рассматривал проблему равновесия и хаоса, науку, осужденную в России, но получившую продолжение на Западе.
Интенсивная разработка философских проблем техники в нашей стране началась в конце лишь в 50-60-е гг. по следующим основным направлениям:
1) онтология техники, связанная с развитием идей К.Маркса (А.А. Зворыкин, С.В. Шухардин, Ю.С. Мелещенко, Г.Н. Волков и др.).
2) философия истории техники: были разработаны две основные версии. Одна из них (Зворыкин, Шухардин и др.) основывались на приложении основных идей марксистской философии истории к истории и технике. Вторая (Г.В. Волков) развивала марксовую идею опредмечивания трудовых функций применительно к основным этапам технической эволюции.
3) социология техники (Г.Л. Епископосов, Г.Н. Волков и др.), в русле которой обсуждалась специфика развития техники в различных социальных условиях.
4) техническая футурология, ориентированная на прогнозирование технического прогресса (Г.Н. Волков, А.И. Черепнев);
5) гносеология техники в работах В.В. Чешева, Б.С. Украинцева, В.Г. Горохова, В.М. Фигуровского и пр. рассматривалась специфика технического знания: объект, методология, особенности теории, типы идеальных объектов, ценностные установки.
В целом аналогичные направления развивались в западной философии техники (Ф.Рапп, Х.Бек, и др.), социологии (Э.Тоффлер, Д. Белл, Р. Айрис) и футурологии (Э.Тоффлер, Д.Белл, Г. Канн, Дж.П.Грант, Дж.Мартино).
Истоки философии техники обнаруживаются в античной философии в трудах Аристотеля. Понятие «технэ» включается в общую классификацию типов познания. Для классической философской традиции достаточно типично осмысление общефилософских проблем с технических позиций. Философия всегда стремилась к выводам общего характера, но построение предельных абстракций основывалось на разнообразном материале, поставляемом различными областями знания и деятельности.
В работах К. Маркса речь идет не только о машинах и машинном производстве как таковых, но и о тех изменениях, которые вызываются ими в жизни общества. Н.А. Бердяев рассматривает техногенные элементы, в том числе и духовные. Впоследствии ключевые положения его работ, посвященные технике, были подтверждены применительно к более современной ситуации трудами Х. Эллюля.
В последние годы философия техники оформлялась в самостоятельное направление под влиянием работ М. Хайдеггера, стремившегося обнаружить суть техники вне ее – в инструментальности как таковой, атрибутивно присущей человеку в его деятельности (Артамонов, 2012).
1.3. Специфика философского осмысления техники и технических наук
Как начало систематической разработки философии техники рассматривается книга Э.Каппа «Основы философии техники» (1877). В своей работе автор видит технику и её орудия как «проекцию» человеческих органов. Идея на то время была не нова, но заслуга Каппа была именно в том, что он дал систематическую и детальную разработку этой темы (Рапп, 1989).
Техника – дело рук человека. И Капп прямо пишет, что «каковы бы не были предметы мышления, то, что мысль находит в результате своих мыслей, всегда есть человек».
Изначально человек был частью природы, но с выходом из неё для него началась новая эпоха – эпоха техники. Взаимодействие целостности организма и его органов с внешним миром лежит в основе освоения человеком природы. Человек способен творчески и рецептивно расширять до бесконечности данные ему, наравне с животными чувственные способности, благодаря механическим средствам – делу своих рук. В сознании человека формируются: Человек и всё то, что вне его – внешний мир. Для Каппа этот мир не ограничивается «природой». В нем есть естественное и искусственное (Евсюков, 2008).
Капп подчёркивает сходство общего целесообразного механического действия с органическим единством жизни: питанием, обменом веществ, «старением органов». Например, локомотив, загружаемый топливом в качестве источника питания, имеет некоторое внутреннее устройство из разных функциональных частей, эти части имеют свойство износа, и даже имеется продукты распада (сажа, дым). Можно сказать, что принцип органопроекции Каппа применим только к ранним этапам развития техники, но не к настоящему моменту ввиду появления сложных технических приборов и систем, а также развития электротехники и кибернетики. Однако позицию Каппа очень легко трансформировать, подчеркнув, что человек и в современной технике не придумывает ничего нового, а расширяет и углубляет свои естественные возможности. При переходе от отдельных созданий техники к средствам, носящим системный характер, также можно проследить определенную органопроекцию. Например, авто-железные дороги вместе с морскими путями образуют экономическую «кровеносную» систему. «Кровь» – это продукты необходимые для существования человека. Десятичная система счисления берет за основу десять пальцев руки и так далее.
Как бы то ни было, принцип органопроекции Каппа – есть первая философская попытка осмысления техники и её «антропных» начал. Тем не менее, вопрос: Что такое техника, и каков её генезис? – и дальше сохранит свою актуальность. Однако Капп рассматривает Технику и Человека как бы в отрыве от самой технической среды, которая формируется и оказывает влияние на социально-экономические сферы жизни. Проблему влияния техники на сознание человека чувствовали и те люди, которые эту технику развивали. Полезно, поэтому, узнать отношение к этой теме учёных-инженеров.
Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1940/41) − первый философ техники в России. Будучи − инженером, он увлекался различными областями техники (электротехникой, самолетостроением, автомобилизмом и т.д.). Его перу принадлежит около ста статей, брошюр и книг (из них около 20 на немецком и французском языках).
Энгельмейер выступил с тремя докладами по философии техники и теории творчества на IV Международном философском конгрессе в Болонье (Италия) в 1911 г. Энгельмейер считал, что «сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения, но в возможности воздействия на материю...». Энгельмейер развивает свою теорию деятельности, которую он впоследствии называет «Активизм». В четвертом выпуске своей «Философии
техники», имеющий подзаголовок «Техницизм», Энгельмейер пишет: «Вот в каком смысле человек есть существо техническое, т.е. такое, которое живет, имеет желания и их удовлетворяет в пределах возможностей, обусловленных жизнью личной, общественной и космической. Вот в каком смысле техницизм есть учение о техническом существе, т.е. о человеке, – учение, показывающее, что необходимо и достаточно для того, чтобы человек стал таким? Каковы внутренние и внешние условия его жизни, т.е. те цели и средства, в пределах которых человек действует? И, таким образом, техницизм делается учением о человеческой деятельности, а стало быть, и о человеческой жизни, поскольку она неразрывно связана с деятельностью. Вот что такое «Техницизм»…На этом пути философия техники разрастается в философию человеческой деятельности».
Одно из центральных мест в философии техники Энгельмейера занимает теория технического творчества, суть которой выражается в так называемом трехакте. В первом акте под давлением первоначального желания составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение
вырабатывает из идеи план действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение.
В своих работах Энгельмейер уделял большое внимание профессии инженера. Он ратовал за гуманизацию инженерной деятельности и инженерного образования. Проблема взаимоотношения техники и культуры, по его мнению, не может быть решена техническими науками, поскольку они
остаются в границах техники. Для решения этой проблемы, как считал Петр Климентьевич, необходим несколько отстраненный взгляд на технику, нужно выйти за эти границы и пройтись по соседним областям науки, искусства, этики, права, политики и т.д. и везде искать воздействия техники.
Наряду с оптимистическим взглядом на технику в начале XX века в России существовал и ярко выраженный пессимизм. Один из ярких представителей пессимистического отношения к технике – Николай Александрович Бердяев (1874-1948). В своей ранней работе «Смысл истории» Бердяев говорит о поворотном значении техники в судьбе человечества. Появление машины – это «величайшая революция, какую только знала история – кризис рода человеческого», оценивается Бердяевым как конец традиционного гуманизма и его ценностей. «Это новая страшная сила разлагает природные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, в силу которого человек как бы перестаёт быть природным существом, каким он был ранее» (Бердяев, 1990). Статья «Человек и машина» полнее раскрывает проблематику философии техники. Техника, по Бердяеву, – это не одни материальные объекты, но и духовные, интеллектуальные и моральные явления. Это идеология нового времени. Философ определяет технику не только как экономическую, промышленную, военную, как связанную с передвижением и комфортом жизни, но и как технику мышления, стихосложения, живописи, танца, права и даже технику духовную.
Бердяев определяет три стадии развития человечества.
1. Природно-органическая стадия (жизнь в Природе)
2. Культурная стадия в собственном смысле этого выражения
3. Технически-машинная стадия.
Смысл всей технической эпохи, по Бердяеву, заключается в переходе от органической жизни к организационной, от растительности к конструктивности.
Николай Александрович считает, что вся проблема человеческой цивилизации связана с несоответствием между духовной организацией и новой механической действительностью». Происходит подмена культуры, искусства и творчества.
Автор заметил двойственное влияние техники на экономическую сферу. С одной стороны применение машин освободило рабочих от тяжелого и монотонного труда. Но, с другой стороны, когда услуги рабочих стали дороже, чем обслуживание автономных устройств, люди стали применяться только там, куда техника ещё не дошла. Человек стал придатком и винтиком промышленной и экономической Машины. Более того, технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь всё ускоряющемуся движению времени. Старая традиционная культура была бессильна перед большими расстояниями и количествами, тогда как техника обладает средствами для овладения огромными пространствами и огромными массами. Всё делается мировым, всё распространяется на всю человеческую массу (Евсюков, 2008).
Предугадывая, возможно, явление глобализации, Бердяев говорит о демократически коллективном характере техники, при котором происходит потеря индивидуальности и обеднение душевного мира человека.
Пессимизм в России сопровождал западный пессимизм. Начало промышленного бума происходило в Америке и Европе. Западное отношение к технике выражалось в то время весьма восторженно, так как считалось, что техника поможет вывести человечество на новый качественный уровень. Однако и среди западных мыслителей того времени находилось немало критиков техницизма и всего, что с ним связано. Одним из ярких таких представителей являлся, конечно, Освальд Шпенглер (1880-1936).
В 20-х годах прошлого века особую популярность имели работы этого немецкого социолога: «Закат Европы», «Человек и техника» и другие. Шпенглер развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (египетского, индийского, китайского и т.д.), выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. Говоря о строгом детерминировании техникой однонаправленного развития общества, О. Шпенглер рассматривал историю человечества с первых его шагов как путь, направленный к цивилизации при посредстве техники. По его мнению, умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность – цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Ныне, утверждал он, цивилизация уже достигнута, но она стала царством машин, и этот искусственно созданный технический мир вытесняет и отравляет естественный.
Машинная техника теперь быстро движется к своему завершению, симптомами чего являются колониальная политика, эксплуатация труда, войны, депрессия, безработица и настроения разочарования от техники, которая восстала против своего творца – человека.
Технику нельзя понимать инструментально. «Речь идёт не о создании инструментов-вещей, а о способе обращения с ними, не об оружии, а о борьбе». «Техника есть тактика всей жизни в целом» (Шпенглер, 1995).
Трагедия человека заключается в том, что, несмотря на отчуждение человека от природы, она всё равно оказывается сильнее. Человек остается зависимым от природы, ибо она все охватывает, в том числе и его, свое творение. Все великие культуры являются поэтому столь же великими поражениями.
Целые расы пребывают сломленными, внутренне разрушенными, впавшими в бесплодие и расстройство духа – все это жертвы природы. Борьба против природы безнадежна и все же она будет вестись до самого конца.
«Властелин мира стал рабом машины, – заключает О. Шпенглер. – Она вовлекает его, нас, притом всех без исключения, помимо нашего сознания и воли в свой бег; в этой бешеной упряжке победитель мира будет загнан насмерть».
2. Развитие технических наук и инженерного сообщества во второй половине XIX первой половине XX веков
2.1. Становление и развитие технических наук
К. Маркс отмечал, что в XIX веке «впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть разрешены лишь научным путем».
Это время становления и развития технических наук и инженерного сообщества.
По определению С.А. Лебедева: «Технические науки − множество теоретичес­ких и прикладных дисциплин о машинах, механизмах, устройствах и их совокупностях, способных эффек­тивно и надежно осуществлять определенные дей­ствия и операции. Основными теоретическими дис­циплинами в области технических наук являются тео­рия машин и механизмов, сопротивление материалов, теоретическая механика, системотехника, теория на­дежности, материаловедение и др. В свою очередь все теоретические и прикладные технические дисципли­ны сами основаны на использовании определенных физических, химических и биологических законов в своих моделях и расчетах.
Развитие технических наук развитие технических наук во второй половине XIX века связано с промышленным использованием электричества, химизацией производства, применением двигателей внутреннего сгорания, механизацией основных типов промышленного и сельскохозяйственного труда» (Ракитов, 1996).
XIX век справедливо получил образное наименование «века пара». И тем не менее во второй его половине в промышленности (а также и на транспорте) постепенно вызревал кризис паровой техники. Это было связано с жесткой зависимостью технологии производства от размещения энергетических установок и возможностей механической системы передач. Индивидуальный привод оказывался нерентабельным из-за неэкономичности небольших паровых двигателей, а господство группового привода подчиняло размещение оборудования расположению силовых установок и силовой передачи. Все это делало размещение оборудования недостаточно рациональным, а технологию производства − весьма негибкой. А это, в свою очередь, сдерживало развитие массово-поточного производства.
Другим обстоятельством, ограничивавшим дальнейшее развитие паровой техники, было снижение эффективности использования топлива по мере наращивания единичной мощности паровых машин и улучшения параметров их работы, увеличения температуры пара и рабочего давления.
Низкий КПД использования первичного топлива входил в противоречие с требованиями к мобильным энергетическим установкам. Одним из слагаемых этого низкого значения к.п.д. паровых машин было большой удельный вес на единицу мощности. Увеличение этого показателя по мере роста единичной мощности машин сдерживало развитие мобильной, прежде всего безрельсовой техники. И хотя попытки использования паровых двигателей на безрельсовом транспорте предпринимались в конце XIX века (в 90-х годах этого столетия испытывались, например, паровые самоходные локомобили и гусеничные тракторы), но опыт этот показал непригодность паровой машины для данного типа транспорта. Это означало, что на базе паровой техники не может успешно развиваться производство сельскохозяйственных машин, не может создаваться сколько-нибудь эффективный автодорожный и, тем более, авиационный транспорт (Козлечков, 2012).
Параллельно с постепенным исчерпанием возможностей паровой техники как непосредственной двигательной силы складывались научные и технические предпосылки для производства и использования на силовые нужды электрических машин и двигателей внутреннего сгорания . В начале XX века электрические двигатели начинают занимать господствующее положение преимущественно в промышленном производстве, а двигатели внутреннего сгорания − в транспортной технике.
Прогресс электротехники и электроэнергетики в первой половине XX века (строятся все более мощные электростанции, возрастает дальность и напряжение в линиях электропередач, разрабатываются новые, более совершенные конструкции электрических машин, аппаратов, приборов) способствовал широкому применению электрической энергии в самых разных отраслях промышленности, нарастающему ее использованию на транспорте (рельсовые транспортные средства) и в бытовой сфере. Этот прогресс опирался на теоретическое осмысление, математическое описание и моделирование физических процессов, лежащих в основе работы электрических машин и аппаратов, линий электропередач, что указывает на возрастающую взаимосвязь науки, техники и производства.
Появляются новые технологии, связанные со сферой электричества. Еще на рубеже XIX и XX веков применение электричества носило в основном энергетический характер, т. е. оно выступало преимущественно в качестве источника энергии (гальванические элементы, аккумуляторы, генераторы постоянного и переменного тока). Но уже в первой половине XX столетия электричество все более внедряется в сам производственно-технологический процесс, т. е. начинает принимать на себя функцию производящей силы. Находят применение в производстве электрохимические явления и процессы (защитные и декоративные покрытия, гальванопластика, производство алюминия и т.д.), электротермические явления (сварка, электрометаллургия), которые существенно изменяют технологию производства многих видов продукции.
Происходит переход от механизации к автоматизации производственных процессов.
Механизация существенно изменила технологическую сферу производства XIX века и явилась одной из важнейших характеристик тогдашней промышленной революции.
Автоматизация производства вырастая из его механизации, означала все большее исключение человека − работника из производственного процесса − либо частично, либо полностью (в последнем случае речь идет о создании автоматической системы) (Козлечков, 2012).

Список литературы

Список использованной литературы
1.Алешин В.И. Научно-инженерное сообщество в социальной культуре России: автореферат дис. доктора социологических наук: 22.00.06 / Алешин Василий Иванович. ? М.: Моск. гос. технол. ун-т «Станкин». ? 2011. ? 49с.
2.Артамонов В.С. История и философия науки. Учебное пособие для адъюнктов и аспирантов / В.С. Артамонов, К.Н. Хабибуллин, А.А. Луговой, А.А. Грешных; Под ред. В.С. Артамонова. ? СПб: Изд-во СПб ун-та Гос. противопожар. службы МЧС России, 2012. ? 210c.
3.Бердяев Н.А. Смысл истории. ? М., Мысль, 1990. ? С.117, 118.
4.Гейзенберг В. Шаги за горизонт. ? М.: Прогресс, 1987. ? С. 21.
5.Демидов А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов. ? Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2009. ? С.74-77.
6.Добрынина В. И., Грехнев В. С., и др.Философия XX века. Учебное пособие. ? М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. ? 283с.
7.Евсюков Н.А. Философия техники в исторической ретроспективе // Вестник МГТУ. ? Т. 11. ? 2008. ? №4. ? С. 606.
8.Козлечков Г.Г. Исторические этапы технического прогресса и технико-технологические особенности неоиндустриального общества / Г.Г. Козлечков // Вестник ЮРГТУ (НПИ). ? 2012. ? № 1. ? С.210-215.
9.Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терми¬нов. ? М.: Академический Проект, 2004. ?320с.
10.Малих Г.И., Осипов В.Е. История и философия науки и техники. Методическое пособие для аспирантов и студентов всех форм обучения. ? Иркутск. 2008. ? 91с.
11.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. ? С. 554.
12.Ракитов А. И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. ? 1996. ? №2. ? С. 6.
13.Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. – Л., 1984. ? С. 78.
14.Шпенглер О. Человек и техника. В кн.: Культурология. XX век: Антология. ? М., 1995. ? С. 457.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00471
© Рефератбанк, 2002 - 2024