Система показателей информационных рейтинговых агентств

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретическая часть
1.1.Понятие и виды кредитных рейтингов
1.2.Понятие, структура и направления деятельности рейтингового агентства
1.3. Общая характеристика процесса установления кредитных рейтингов
Глава 2 Кредитные рейтинги банков
2.1. Сущность кредитного рейтинга банка и его необходимость для заемщиков
2.2. Методика определения рейтинга кредитоспособности банков
2.3. Действующие кредитные рейтинги
Глава 3 Влияние рейтинговых оценок на экономическую деятельность субъектов
3.1. Проблемы использования рейтинговых оценок
3.2. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений
Заключение
Список использованной литературы
Приложения…………………………………………………………………72

Система показателей информационных рейтинговых агентств

Платежеспособность несущественно
восприимчива к прогнозируемым
событиям
A
A
A
Инвестиционный класс, считается
надежной инвестицией. Способность
своевременно погасить является
высокой, но существует
вероятность, что она может быть
подвержена отрицательным
последствиям изменений в
экономических и политических
обстоятельствах
Baa
BB
BB
Самый низкий рейтинг
инвестиционного класса. Нуждается
в мониторинге, несмотря на то что
считается адекватным по условиям
способности к своевременному
погашению. Отрицательные
изменения среды бизнеса могут
негативно сказаться на
платежеспособности
Ba
BB
BB
Считается спекулятивным классом с
возможностью повышения кредитных
рисков
B
B
B
Считается весьма спекулятивным с
существенными кредитными рисками
и ограниченным запасом
надежности. Текущие долговые
обязательства выполняются, но это
выполнение могло бы быть
затруднено в случае изменения
обстоятельств
Caa
CCC
CCC
Считается крайне спекулятивным с
существенными кредитными рисками
Ca
CC
CC
Может быть дефолт либо считается
сверхспекулятивным
C
C
C
Считается хламом (junk).
Находится в состоянии дефолта
Con
(Conditional)
Рейтинг является условным
(conditional) до получения
дополнительной информации или
выполнения требований
N/R
(Not Rated)
N/R
(Not
Rated)
N/R
(Not
Rated)
Ценным бумагам не присвоен
рейтинг, например эмитент не
обращался ни в какое агентство за
получением рейтинга. Это не
всегда означает, что ценная
бумага плохого качества, однако
она заслуживает более тщательного
изучения, поскольку большинство
эмитентов, которые рассчитывают
на хороший рейтинг, обратились бы
за его получением
Сравнительные характеристики международных
рейтинговых агентств
Параметр
Moody's
Standard & Poor's
Fitch
Штаб-квартира
США, Нью-Йорк
(www.moodys.
com)
США, Нью-Йорк
(www.standardandpoors.
com); по странам СНГ
офис в Москве
(www.standardandpoors.
ru)
США, Нью-Йорк, и
Великобритания,
Лондон
(www.fitchratings.
com); по странам
СНГ офис в Москве
(www.fitchratings.
ru)
Принадлежность
Moody's
Corporation
Подразделение
финансовых услуг
корпорации McGraw-Hill
Companies, Inc. Однако
свою деятельность
Standard & Poor's
осуществляет
независимо от
McGraw-Hill
Приобретена была
в 1997 г. группой
Fimalac (Париж,
Франция), в состав
которой входит
помимо Fitch
Ratings также
компания
Algorithmics по
управлению
финансовыми
рисками
Доходы
Доходы -
1,2 млрд долл.;
прибыль -
363 млн долл.
(2003 г.)
Доходы от финансовых
услуг - 1,7 млрд
долл.; прибыль
(корпорации) - 687 млн
долл. (2003 г.)
Доходы от
финансовых услуг -
476 млн евро;
прибыль - 149 млн
евро (2005 г.)
Направление
бизнеса
- Рейтинги и
аналитические
исследования
- Рейтинги и
аналитические
исследования
- Рейтинги и
аналитические
исследования
Масштабы
бизнеса
- 100 рейтингов
стран
(правительств);
- 11 000
компаний-
эмитентов;
25 000
государственных
эмитентов;
- 2400
сотрудников, в
том числе свыше
1000 аналитиков
- 6500 сотрудников, в
том числе 1500
аналитиков
- Рейтинги 3100
финансовых
учреждений,
включая 1600
банков и 1400
страховых
компаний;
- 89 стран;
- 45 000
муниципальных
инструментов;
- 1500
сотрудников
Начало
деятельности
В 1900 г.
основал John
Moody.
В 1914 г. была
создана
корпорация
Moody's
Investors
Service
В 1860 г. основал
Henry V. Poor. В
1916 г. Standard
Statistics Bureau,
которое было создано в
1906 г. для
предоставления
финансовой информации
об американских
компаниях, начало
присваивать рейтинги
эмитентам.
- Poor's Publishing
Company и Standard
Statistics Bureau
слились в 1941 г. и
образовали Standard &
Poor's Corporation.
В 1966 г. McGraw-Hill
Companies приобрела
Standard & Poor's
- Основана в
1913 г. John
Knowles Fitch.
Публиковала
финансовые отчеты
и работала для
Нью-Йоркской
фондовой биржи.
- В 1924 г. Fitch
предложила шкалу
рейтингов (от
"AAA" до "D") для
независимого
анализа финансовых
инвестиций.
- Fitch поглотила
двух конкурентов
Duff & Phelps
Credit Rating Co.
(Чикаго) в апреле
2000 г., а в
2001 г. - Thomson
BankWatch
Выводы. По итогам второй главы можно сделать следующие выводы:
1. Все агентства используют ординальные буквенные шкалы, рейтинг определяет относительный, а не абсолютный риск заемщика, то есть если вероятность дефолта и определяется, то постфактум.
2. В основе шкал лежат оценки вероятностей дефолта, но агентства Moody's и "Рус-Рейтинг" используют подход ожидаемых потерь.
3. Российские агентства используют национальные шкалы: кредитоспособность измеряется относительно лучших российских заемщиков. Международные агентства также используют международные шкалы, в этом случае рейтинги отечественных заемщиков ограничены сверху суверенным рейтингом России.
4. Международные агентства применяют методологию through-the-cycle (горизонт рейтинга - 3 - 5 лет), в то время как российские агентства присваивают рейтинги с горизонтом до одного года (point-in-time).
5. Факторы, определяющие значения рейтингов, можно разделить на три группы: факторы среды, факторы, определяющие финансовую устойчивость банка, и факторы поддержки. Международные агентства уделяют особое внимание факторам, характеризующим регулятивную и операционную среду на развивающихся рынках, что связано с неэффективной, по их мнению, финансовой отчетностью.
Глава 3 Влияние рейтинговых оценок на экономическую деятельность субъектов
3.1. Проблемы использования рейтинговых оценок
На настоящий момент наиболее актуальными остаются проблемы надежности рейтинговой оценки. На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг)10.
Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например, агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству.
3.2. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений
Соглашения Базель II и Базель III ориентируют кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов. Автором раскрывается концепция единого рейтингового пространства. Прослеживается развитие рейтинговой деятельности в России. Затронуты вопросы методологии построения эконометрических моделей рейтингов для российских и международных рейтинговых агентств, методы для сравнения рейтинговых шкал различных агентств и подходы к сопоставлению внутренних и внешних рейтингов11.
Новые правила в отношении достаточности банковского капитала призваны сгладить резкие колебания в экономике и укрепить банковскую систему. Цель соглашения Базель II заключается в том, чтобы обеспечить более тесную взаимосвязь между требованиями к достаточности капитала и внутренней банковской системой рейтинга рисков, сохранив при этом возможность более широкого использования услуг внешних кредитно-рейтинговых агентств.
Во время последнего кризиса было доказано, что требований одного лишь соглашения Базель II может быть недостаточно, особенно если учесть, насколько недостаточной оказалась капитализация некоторых ведущих банков в Европе. И дело здесь не в рисках, которые не были предусмотрены "вторым Базелем". Дело в том, что акцент был сделан на более сложном расчете активов, взвешенных с учетом риска (RWA), а не на том, чтобы найти решение вопросов, связанных с доминирующим риском дефицита ликвидности и утратой доверия ко всей финансовой системе.
Структурно Базель II разделен на три части (компонента):
Компонент 1. Расчет минимальных требований к капиталу. Он представляет расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляется с использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.
Компонент 2. Надзорный процесс. В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.
Компонент 3. Рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Базельский Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальность в свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологии дает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.
В принципе, раскрытие информации банками должно согласовываться с тем, как высшее руководство и совет директоров оценивают риски банка и управляют ими. В соответствии с первым Компонентом банки применяют конкретные подходы/методологии измерения рисков, которым они подвержены, и вытекающих из этого требований к капиталу. Комитет считает, что раскрытие данных, основанное на этом общем подходе, является эффективным средством информирования рынка о банковских рисках и обеспечивает механизм последовательного и понятного раскрытия информации, позволяющий более эффективно сопоставлять различные институты.
Рейтинговая деятельность привлекает все большее внимание регуляторов в связи с ролью рейтинговых агентств (РА) в современном бизнесе, причем более пристальное - в периоды экономической нестабильности. В кризисы в большей степени проявляется потенциальное несоответствие между оценками международных агентств, ориентированных на среднесрочную перспективу (методология through-the-cycle), и быстроизменяющимися условиями и вновь возникающими нестабильностями (методология point-in-time).
С другой стороны, Базельский комитет по банковскому надзору ориентировал (Базель II) и ориентирует (Базель III) кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов - как внешних (присваиваемых агентствами), так и внутренних (присваиваемых банками или регуляторами) - для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов.
По-прежнему информация о рейтингах является крайне важной для рынков. Не случайно столь острым было обсуждение снижения рейтинга США агентством Standard & Poor's и последующая реакция государственных органов США. Частично таким образом усиливается внимание к системным рискам и суверенным рейтингам, частично формируется повышенное внимание к проблемам глобализации экономики.
В России перспективы законодательного признания кредитных рейтингов и деятельности рейтинговых агентств только начинают обретать реальные очертания. Необходимость определения уполномоченного органа власти, который будет осуществлять процедуру оценки, отбора, регулирования и мониторинга деятельности рейтинговых агентств и определять, оценки каких РА можно использовать регуляторам и участникам рынка, отпала. Минфин России в конце февраля 2009 г. получил полномочия по аккредитации и ведению реестра аккредитованных рейтинговых агентств. Реестр рейтингов рейтинговых агентств является открытым, и наименования агентств, рейтинги которых признаны, включаются в реестр и сообщаются участникам финансового рынка. Позитивным моментом в данном регулировании является уже то, что процедура аккредитации не аналогична процедуре лицензирования, так как в сфере рейтингования решающую роль играют опыт и репутация, а лицензирование предполагает, что допуск на рынок может получить совершенно новая компания, не имеющая отработанных методов оценки и присвоения рейтингов. Более того, приход на рынок компаний с неадекватным опытом и методиками может негативно отразиться на репутации уже существующих агентств и отношении инвесторов к кредитным рейтингам в целом. Таким образом, аккредитация рейтинговых агентств будет способствовать улучшению качества услуг рейтингового рынка.
Заключение
Кредитные рейтинговые агентства (КРА, рейтеры, агентства) занимают уникальное место в мировой финансовой и правовой инфраструктуре. Предоставляя широкой публике информацию о надежности ценных бумаг, компаний и правительств, они играют роль ключевых посредников между заемщиками и кредиторами на мировых финансовых рынках. С другой стороны, действуя на протяжении более ста лет, рейтеры не подчинялись никакому специальному регулированию: международное и национальное законодательство, регулирующее рейтинговый бизнес, просто отсутствовало. Это было, как отмечают некоторые специалисты, "чистой глобализацией в миниатюре"12.
Немаловажное значение имеют рейтинги КРА для регуляционных целей: во многих странах рейтинги эмитентов, банков, финансовых инструментов интегрированы в правовые акты соответствующего регулирования. Так, регуляторы подавляющего числа стран разрешают размещать активы, например, страховых компаний, пенсионных фондов только в финансовые инструменты, имеющие высокие рейтинги. В международных банковских правилах Базель II кредитные рейтинги используются как элемент методики определения требований к чистым резервам капитала ряда финансовых институтов13.
Влияние рейтинговых агентств происходит их двух источников. Первый - это информативное содержание их рейтингов, второй, более глубокий и намного более проблематичный - упомянутая инкорпорация рейтингов в международное и национальное финансовое регулирование. В результате эти рейтинги, в особенности в связи с разницей между "инвестиционным" и "неинвестиционным", приобрели юридическую силу.
Тем, не менее, использование кредитного рейтинга заинтересованными лицами сопровождается рядом проблем:
отсутствие легальных определений кредитного рейтинга и рейтингового агентства;
отсутствие в российском праве (в том числе на уровне закона) понятий «кредитное качество», «надежность финансового инструмента» и иных эквивалентов, выражающих меру вероятности (не-) исполнения должником своих обязательств (прежде всего в денежном обязательстве);
трудность отделения понятия «кредитного рейтинга» от иных смежных понятий и категорий;
невозможность в рамках российского права использовать значение (изменение) кредитного рейтинга в качестве условия гражданско-правовых договоров, в частности, при конструировании кредитных деривативов, сделок синтетической секьюритизации и иных финансовых инноваций.
Отметим, что преимущественно данные проблемы носят правовой характер. Устранить их возможно посредством лишь внесения соответствующих изменений в законодательство.
Список использованной литературы
1. Basel Committee on Banking Supervision (2000). Credit ratings and complementary sources of credit quality information. Basel, 2000. Working paper No. 3.
2. Basel Committee on Banking Supervision (2000). Credit ratings and complementary sources of credit quality information. Basel, 2000. Working paper No. 3.
3. Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies. Revised May 2008. IOSCOPD271. Mode of access: http:// www.iosco.org/ library/ pubdocs/ pdf/ IOSCOPD271.pdf.
4. European Parliament resolution on the role and methods of rating agencies (2003/2081(INI)). Mode of access: http://www.europarl.europa.eu.
5. Fitch Ratings (2008). Методология присвоения рейтингов банкам (http://www.fitchratings.ru/media/methodology/banks/ Bank%20Rating%20Methodology%20191108%20RUS.pdf).
6. Guttler A., Wahrenburg M. (2007). The Adjustment of Credit Ratings in Advance of Defaults // Journal of Banking & Finance 31/ P. 751 - 767.
7. Moody's Investors Service (2007a). Bank Financial Strength Ratings: Global Methodology.
8. Moody's Investors Service (2007b). Incorporation of Joint-Default Analysis into Moody's Bank Ratings: A Refined Methodology.
9. Morrison Foerster. News Bulletin. 2009. 28 April. Mode of access: http:// www.mofo.com/ news/ updates/ files/ 090428EURatingAgency.pdf. Текст документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" доступен по адресу: http:// www.cbr.ru/ today/ PK/ print.asp?file=Basel.htm.
10. Morrison Foerster. News Bulletin. 2009. 28 April. Mode of access: http:// www.mofo.com/ news/ updates/ files/ 090428EURatingAgency.pdf. Текст документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" доступен по адресу: http:// www.cbr.ru/ today/ PK/ print.asp?file=Basel.htm.
11. Standard & Poor's (2004). Bank Rating Analysis Methodology Profile (http://www.standardandpoors.com/prot/ratings/articles/en/eu/?assetID=1245199465603).
12. The Rules of Globalization: Case book / Ed. by Abdelal R. Singapore: World Scientific, 2008. World Scientific Studies in International Economics. Vol. 4. P. IX.
13. АК&М. Методика определения рейтинга кредитоспособности банка (http://www.akmrating.ru/Методика-банков.pdf).
14. Василюк А.А., Колесниченко А.С., Коток Т.Ю. Сравнительный анализ методологий рейтинговых агентств // Управление в кредитной организации. 2011. N 6. С. 91 - 99.
15. Василюк А.А., Колесниченко А.С., Коток Т.Ю. Сравнительный анализ методологий рейтинговых агентств // Управление в кредитной организации. 2011. N 6. С. 91 - 99.
16. Зарипов И.А. О рейтинговых агентствах в современной экономике// "Финансовый менеджмент в страховой компании", 2007, N 4
17. Карминский А.М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. 2011. N 6. С. 45 - 53.
18. Карминский А.М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. 2011. N 6. С. 45 - 53.
19. Карминский А.М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. 2011. N 6. С. 45 - 53.
20. Карминский А.М., Солодков В.М. (2010). Единое рейтинговое пространство: миф или реальность? // Банковское дело. 2010. N 9. С. 56 - 60.