Мировой финансовый кризис 1997-1998годов и его последствия

Содержание


Введение
Мировой кризис 1997-1998 годов и его последствия
Вывод
Литература

Мировой финансовый кризис 1997-1998годов и его последствия

Ситуация же в России традиционно отличается от развитых стран, и причины этого вполне понятны и не нуждаются в дополнительных комментариях. Уровень доверия к мероприятиям правительства со стороны граждан государства и иностранных инвесторов традиционно является крайне низким. Поэтому для привлечения инвесторов правительство вынуждено устанавливать очень высокие процентные ставки по долговым ценным бумагам (кстати, такие действия часто только увеличивают неуверенность и сомнения потенциальных инвесторов относительно правительственных намерений) [5].Что касается российской ситуации, то здесь есть такое существенное отличие: поскольку экономика страны не функционирует должным образом, то возможности обслуживания долговых обязательств являются ограниченными, чуть ли не единственным путем погашения обязательств по ценным бумагам становится выпуск новых ценных бумаг. Следовательно, нетрудно сделать вывод, что такая тактика (фактически - строительство финансовых пирамид), в конце концов, не может не привести к полному своему краху, и потому после кризисных событий 1998 года существенно снизилось количество желающих покупать российские ОВГЗ, что ухудшило финансовое состояние государства и перечеркнуло все предыдущие достижения.В этой связи не стоит забывать и о таком моменте: слишком большой акцент на привлечение средств на финансовых рынках не может не означать оттока денег из рынков реальных, что приводит к недоинвестированию промышленности и сельского хозяйства. В свою очередь, это означает финансовые осложнения в средне- и долгосрочной перспективе. Следовательно, важным является не только одновекторное "механическое усилие", которое направлено на как можно большую мобилизацию кредитно-финансовых ресурсов, но и соблюдение эффективного реально монетарного баланса макроэкономической системы, для чего необходимо учитывать весь комплекс последствий тех или иных регулятивных акций.Таким образом, все в большей степени очевидным было существование замкнутого круга негативных факторов развития финансовых рынков в стране. То, что ситуация обострилась, стало понятным уже в начале 1997 года, когда правительство начало-таки прибегать к постепенному уменьшению ставки прибыльности по кредитным обязательствам. Повод для этого был, казалось, вполне "приличный": официально говорили о финансовой стабилизации и возможности выведения ставок доходности на "цивилизованные нормативы". И сам по себе этот факт трудно поддать критике. Но при этом стоит посмотреть на то, что же происходило на практике.В августе того же года ставки уменьшились до 22%, то есть до самого низкого уровня с начала функционирования рынка ОВГЗ. Такой уровень уже не устраивал нерезидентов - иностранных юридических лиц, которые были ведущими участниками этого рынка. Поэтому они начали изымать свой капитал. Кроме того, в течение данного периода россйиское правительство решило отчасти выплатить задолженность по заработной плате. С этой целью был привлечен кредит банка Luxembourg, а также проводились другие мероприятия, которые способствовали увеличению банковских резервов, и вообще предложения денег на внутреннем рынке [6].Такое увеличение внутренней денежной массы (а этот проинфляционный процесс происходил параллельно с другим процессом аналогичного характера - ослаблением спроса нерезидентов на рубль) привело к последующему обесценению валюты.Негативные тенденции, которые проявились на одном из сегментов монетарного рынка, легко перешли и на другие его сегменты. Падение обменного курса рубля, которое сопровождалось паническими ожиданиями относительно последующей динамики курса, уже само по себе не могло не послужить для инвесторов сигналом для ускоренного выведения из рынка ОВГЗ. Однако уменьшение интереса инвесторов к этому рынку было вызвано и другими негативными факторами. Среди них следует назвать осложнения, которые возникли с внедрением важной для достижения текущих целей монетарной политики в России программы кредита МВФ типа Stand-by, а также несостоятельность российских агентских банков и НБУ эффективно хеджировать предпринимательские риски валютного курса. Проблемы с хеджированием в 1998 году осложнились преимущественно из-за невозможности для соответствующих регулятивных институтов придерживаться пределов валютного коридора в параметрах, которые были определены на 1998 год. И снова-таки, поскольку спрос на ОВГЗ уменьшился, а правительство столкнулось с проблемой погашения обязательств по тех же ОВГЗ, оно вынуждено было увеличить ставку дохода на 5%.На тот момент трудности правительства из-за ухудшения макроэкономической конъюнктуры можно было бы по крайней мере локализовать. Однако появились новые факторы: положение осложнилось из-за обострения финансового кризиса в Восточной Азии. Проблемы, которые начали чувствовать на ведущих и ранее высокоприбыльных восточных финансовых рынках западные финансовые институты, привели к свертыванию ими операций также и на других внешних для них финансовых рынках. Прежде всего, это коснулось наиболее уязвимых рынков стран Центральной и Восточной Европы. Поэтому в период обострения мирового кризиса и прогрессирующего оттока капиталов из наиболее пострадавших стран отток капиталов из России не только длился, но и приобретал действительно угрожающие масштабы. Таким образом, можно уверенно констатировать, что в России, как и в других пострадавших от кризиса странах, внешние факторы специфически наложились на полностью реальные внутренние проблемы и фактически стали катализатором их обострения.В свою очередь, развертывание кризиса в России очень рельефно осветило как экономические, так и политические факторы, которые предопределяют нестабильность экономической ситуации в государстве. Опасность может быть усилена и факторами внешнего характера. В частности поведением кредиторов и инвесторов. Ведь известно, что, обеспокоенные азиатским кризисом, иностранные кредиторы и инвесторы начали изымать деньги из всех новых рынков, в том числе и из России. В результате ухудшились условия обслуживания текущих долговых обязательств и ситуация с денежными резервами. Это в полной мере касалось и ЦБ РФ, у которого из-за кризисной паники оставались минимальные резервы. В конце августа общая сумма резервов ЦБ составляла 970 млн долларов США, хотя в начале года эта сумма составляла 2,4 млрд долларов. В ответ ЦБ РФ принял решение предотвратить падение рубля. Это и было проявление той же политики сильной валюты, которая вызвала обострение ситуации в целом ряде стран и, в частности, в России. Отметим, что только тогда на это достаточно сомнительное по своей целесообразности задание было потрачено 4830 млн грублей валютных резервов. На то время ставки доходности выросли вдвое по сравнению со ставками до кризиса. Фондовый рынок в целом подражал всем секторным проблемам рынка ОВГЗ. Наблюдалось резкое падение совокупного фондового индекса в России: с октября месяца и до конца 1997 года он уменьшился более чем на 30%. Следует отметить такой весьма опасный фактор, ухудшающий экономическую ситуацию в России, как наличие все еще нереформированной, по крайней мере, согласно естественным требованиям структурного характера, сферы государственного финансирования. Бюджетный дефицит покрывается за счет значительных внешних и внутренних заимствований, а это влечет резкое обострение ситуации в результате действия отдельных факторов текущего характера. Так, например, именно в канун обострения кризиса Россия оплатила долг по займу, предоставленному банком Nomura, что значительно уменьшило валютные резервы ЦБ РФ [7].На резкое ухудшение ситуации в реальном секторе был дан ответ, который в известной степени предопределялся сложившейся ситуацией. Были приняты меры, которые рассматривались как определенные уступки, так и как внедрение более жесткой политики в монетарном секторе. Дисконтная ставка была увеличена с 17 до 25%, а затем и до 35%, а уровень обязательных резервов - с 11 до 15%. Кроме того, удерживать старый коридор валютного курса стало уже невыгодным. Подобная тактика могла лишь испугать инвесторов, поскольку даже они не поверили бы в то, что НБУ в состоянии удерживать такой коридор. Эти вынужденные действия временно принесли желаемые результаты, однако они не могли не иметь лишь временный характер и не способствовали окончательному решению кризисной ситуации. Анализ последствий мирового кризиса 1997-1998 гг. позволяет сделать несколько выводов практического содержания. Одним из них является то, что в современных условиях - высокая динамика движения краткосрочного капитала, горячих денег и учитывая масштабы экономики России, ее нестабильность - нельзя полагаться на краткосрочные вливания капитала, которые поступают из рынка ОВГЗ. Поскольку этот капитал достаточно чувствительный к текущим шокам, а агенты рынка склонны к спекулятивному поведению, валютный курс становится чрезвычайно чувствительным и может резко уменьшиться. Для предотвращения такой ситуации необходимо усовершенствовать условия и структуру выпуска облигаций внутреннего займа. Нужно выпускать больше ценных бумаг с относительно длинным сроком погашения и меньше краткосрочных инструментов, чтобы обеспечить больше времени для маневрирования. Кроме того, следует заметить, что отсутствие позитивных изменений в реальном секторе экономики и серьезных финансовых коррекций, которые должно осуществлять правительство, неминуемо приводит к краху рынка облигаций внутреннего займа.При таких обстоятельствах действия спекулянтов, которые почувствовали слабость рубля, направлялись на последующую девальвацию рубля, а естественной "инстинктивной" реакцией центрального банка стала поддержка национальной валюты [8]. События, которые разворачивались в кредитно-финансовой сфере, были связаны со спецификой влияния мирового финансового кризиса на кризис собственно российский. В этом контексте очень показательной является трансформация официальной точки зрения. Например, к середине августа 1998 года на официальном уровне постоянно и абсолютно необоснованно подчеркивали, что события, которые происходят на мировых рынках, не могут затронуть Россию. Это действительно выглядело как-то странно и совсем не соответствовало экономической логике, а лишь политическим целям действующей власти. Именно поэтому достаточным аргументом считался такой официальный тезис-ответ на любой уточняющий вопрос относительно оснований для оптимизма и невозможности монетарных осложнений в стране: "потому что рубль очень крепкий и защищенный".Понятно, что сразу после начала развертывания финансового кризиса и стремительной девальвации рубля началась чрезвычайно быстрая и "вынужденная" трансформация официальной точки зрения. "Обнародовате-ли" такой точки зрения начали постоянно ссылаться на внешние "разрушительные воздействия", а именно на то, что мировой финансовый кризис явился тем фактором, который привел к событиям в России, обвинять в которых национальное правительство могло кого-либо другого.В этой связи целесообразно отметить, что тогда кризис в России был связан именно с отсутствием реальных экономических реформ. То, что кризисные влияния оказались особенно разрушительными, было предопределено безынициативностью и некомпетентностью правительства, отсутствием в экономике достаточных финансовых и монетарных амортизаторов, а также опасностью и недальновидностью строительства финансовых пирамид.Российские государственные структуры сделали несколько тактических ошибок и не сразу отреагировали на кризис в России. Председатель ЦБ РФ, а также другие должностные лица неоднократно сообщали о "возможном" изменении валютного коридора, а такие заявления ни в коей мере не могли ослабить ожиданий девальвации. Изменения валютного коридора - это то, что нужно делать быстро, причем такое мероприятие не может рассматриваться как предмет, вокруг которого должны продолжаться публичные дискуссии между правительством и главным банком страны. Попытки дистанцироваться от мирового кризиса и его неурядиц не были удачными и не привели к созданию благоприятной психологической ситуации, когда у субъектов валютного рынка и предпринимательской деятельности вообще возникает убежденность в том, что развитие событий в России не такое угрожающее и неблагоприятное, как в мире.Понятно, что, избегая этих тактических ошибок, правительство и ЦБ РФ все равно не смогли бы избежать кризиса, однако они могли бы уменьшить его амплитуду, а также предотвратить распространение панических ожиданий.Общегосударственная финансовая пирамида, которая была создана по советам прежних идеологов реформ, в течение нескольких лет достаточно успешно скрывала для правительственных кругов факт их квалификационного банкротства и отсутствия экономического роста в стране. Однако все больше эта пирамида угрожала своим падением и опасностью похоронить под собой все достижения тяжелых лет постсоветского развития. В финансовом отношении она, фактически, была миной замедленного действия в течение всего предкризисного периода, в частности и в течение первой половины 1998 года.Самым печальным в этой связи стало то, что у государства так и не нашлось реальных источников для формирования доходной части государственного бюджета, равно как и средств для обслуживания долга, кроме новых ссуд.