Международная кооперация производства. Проблемы взаимоотношений ТНК и капиталистических государств.

Международная кооперация производства. Проблемы взаимоотношений ТНК и капиталистических государств.

4. Почему служить интересам ТНК плохо (c.6) – в работе нет четкого вывода о том, что служить интересам ТНК плохо. Ваш преподаватель именно так расценил вывод п.4. «Многие заключаемые в настоящее время многосторонние международные соглашения, касающиеся гарантий инвестиций, расширения прав на интеллектуальную собственность, отмены местных дискриминационных мер, направленных против иностранных компаний, в первую очередь, служат интересам ТНК. Однако государства также прикладывают свои усилия, чтобы многосторонние соглашения были призваны оградить их от определенных видов деятельности ТНК и направлять ее к выполнению взаимных обязательств».
Данный пункт несет несколько иной смысл, а именно – международные соглашения, которые сейчас заключаются между государствами, ввиду проводимой влиятельной политики ТНК служат интересам самих ТНК. А по объективным причинам должны служить на благо человеческого общества и эффективного развития экономики в целом. Вот в этом смысл.
5. Минимизировать налоги плохо (с.3). Такой фразы вообще нет. Наоборот фраза «С одной стороны, экономическая деятельность ТНК на территории принимающих государств характеризуется рядом положительных моментов: притоком капитала в экономику этих стран, интеграцией трудовых ресурсов и, соответственно, качественным ростом производительности труда, повышением прозрачности экономики за счет регулирования систем инвестирования и налогообложения в сторону их оптимизации и либерализации» подчеркивает полезность и необходимость ТНК.
Кстати, под реферативной работой понимается глубокое осмысление и структурирование анализируемой литературы. Данный вид работы направлен на умение анализировать проблему, вырабатывать критический подход к взглядам изучаемых авторов и формулировать собственные суждения. Чтобы и было сделано! Конечно, как и любая студенческая работа, реферат имел свои недочеты. Но по постановке проблем и своему содержанию он никак не мог быть оценен на 2 балла.
P.S. Данные ответы я адресовала скорее Вам для понимания, чем в качестве доводов для Вашего преподавателя. Как известно, преподаватель всегда прав!
В итоге решила подкорректировать реферат.
1. Тит. лист изменен – проверьте курс, группу, звание Вашего преподавателя.
2. Введение немного изменено (более общие и простые фразы). Ссылка на данные за 2010 год в противовес замечанию, что данные 1994 года.