Вход

Партия кадетов: история возникновения, программа, тактика

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 361382
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1. Деятельность кадетской партии в 1905 - феврале 1917гг.
2. Деятельность партии кадетов в I Государственной Думе
Заключение
Список литературы

Введение

Партия кадетов: история возникновения, программа, тактика

Фрагмент работы для ознакомления

Именно об этой тенденции в один голос писали и заявляли кадетские лидеры и функционеры разных уровней. Так член ЦК КДП князь Д.И.Шаховской, ознакомившись с организационным положением кадетской периферии, заявил накануне VI съезда партии (февраль 1916 г.): «В провинции все наличные силы поглощены работой в непартийных организациях, и нельзя отрывать их от важных практических работ для искусственных партийных дел». И даже в Москве «деятельность Городского комитета партии замерла, ибо наиболее видные члены вступили в общеземский и общегородской союзы, после чего объединяющая партию по Москве работа Городского комитета остановилась», так как в начале осени 1914г. «…почти вся энергия деятелей партии народной свободы пошла на военные и санитарные задачи».
На местах происходили схожие процессы,так например, к концу 1915г. деятельность кадетов в Воронежском уезде значительно активизировалась, хотя здесь и не было сплоченной организации, а вся работа местных кадетов сосредотачивалась в земских и общественных организациях. В целом работа в общественных организациях позволяла кадетам, по точному определению Тверского жандармского управления, находиться «в постоянном общении».
Эту же особенность подметила и современный исследователь Н.Г.Думова: «Главное... состоит в том, что с началом войны организационное развитие кадетской партии, пусть и в своеобразной форме, вступило в новую фазу. Ее влияние начало расширяться, однако не за счет численного роста самих партийных групп, а путем вовлечения новых значительных резервов в работу активизировавшихся и вновь возникших в 1914г. общественных организаций, прежде всего всероссийских союзов земств и городов».
После свержения самодержавия Конституционно-Демократическая партия, по сути, пришедшая к власти не смогла не только вывести страну из глубочайшего кризиса, но и даже стабилизировать ситуацию в стране. Точно об этом написал российский исследователь В.Булдаков: «При рассмотрении действий послефевральской власти поражает, что новые лидеры не умели ни накормить, ни даже пообещать достаток в будущем. Они словно были убеждены, что можно навсегда стать сытым от сладкого слова свобода. …Впрочем, иной раз кажется, что новые лидеры вообще ничего не умели делать практически и в глубине души сознавали собственную недееспособность. Положение вечной оппозиции режиму и сочинительство «самых лучших» законов – вот то, для чего, они казалось были созданы».
Испытание властью во многом стало горьким разочарованием для кадетского истеблишмента. Видимо, именно поэтому после обсуждения на проходившем в августе 1917г. расширенном заседании ЦК руководство партии дало согласие на установление в стране военной диктатуры Л.С.Корнилова, что являлось по существу признанием своего бессилия и политической беспомощности, невозможностью институционализировать правовыми методами порядок в стране, противопоставить и реализовать на практике кадетскую модель государственности, а в целом неспособности кадетов остановить сползание страны к хаосу. Кадеты, по сути, признавали свою политическую беспомощность в конкретно сложившихся исторических условиях послефевральской России.1
Политическое бессилие кадетов/либералов было в первую очередь связано с неимением опыта государственного управления, и, в целом, с системным неучастием их до Февральской революции в управлении страной. Следствием этого было отсутствие у кадетов реализма и прагматизма в проведении государственной политики, неумение либералов абсорбировать и продуцировать возникавшие перед правительством задачи в политический компонент понимания и находить инвариативность решения стоявших перед государством проблем, что эксплицитно подчёркивало – кадетская партия ещё продолжала переживать процесс институционализации, который был прерван приходом к власти большевиков в октябре 1917г.
2. Деятельность партии кадетов в I Государственной Думе
Актуальный смысл современных исследований, посвященных проблеме российского конституционализма и парламентаризма, связан не только с характерными для настоящего времени использованием полузабытой политической терминологии и попытками реализации целого ряда политических символов. Даже учитывая очевидную условность исторических аналогий, нельзя не заметить, что «перерыву постепенности» в развитии российских представительных институтов соответствует определенная «логика преемственности», делающая ретроспективный анализ достаточно продуктивным. Изучение опыта российского конституционализма показывает, что наиболее реальные шансы мирной трансформации России по парламентскому пути обозначились в 1905-06 годах, в период подготовки и деятельности 1-ой Государственной Думы. В ее работе принимало участие более десятка партий и групп, однако возможность политического успеха в сочетании идей конституционализма и традиционной монархической власти связывалось прежде всего с конституционно-демократической партией. Государственная Дума объективно давала возможность перевода социального направления, возникшего в ходе революции, в рамки легальной законодательной деятельности, призванной разрешить критические проблемы Российского государства. Можно с уверенностью сказать, что значение Думы, как органа народного представительства, заключается в том, что помимо самодержавия и революции существовала еще и третья сила, нашедшая в Государственной Думе свое воплощение, пытавшаяся опереться на представительную власть и открыть путь реформам. Ведущая роль в Думе принадлежала кадетам, которым победа на выборах позволила активно влиять на деятельность органа народного представительства и определять ее законодательный и политический облик. Партия конституционных демократов проявила исключительную активность при подготовке и открытии 1-й Государственной Думы. Накануне открытия Думы состоялось очередное заседание ЦК партии (8-9 апреля 1906 г.), на котором был заслушан доклад М.М.Винавера на тему о том, какова должна быть должность членов кадетской партии в Думе. (Затем к докладу были сделаны дополнительные разъяснения И.И.Петрункевичем и В.М.Гессеном.) После продолжения обсуждения доклада, — как явстует из стенограммы, - Комитетом большинства голосов было признано, что независимо от адреса в виде ответа на тронную речь, если таковая будет, или декларация, в которой должны быть отчетливо указаны те важнейшие неотложные вопросы, которыми Дума признает себя обязанной заняться прежде всего, необходимо предложить на обсуждение Думы от имени наших представителей ряд законопроектов, из числа которых разработаны уже в настоящее время: избирательный закон (на основах всеобщего избирательного права, равного, прямого и тайного, и тайного без различия пола, вероисповедания и национальности), закон о свободах и законопроект по аграрному вопросу, который будет разработан на аграрном совещании 17 и 18 апреля в Москве. 1 К числу вопросов, по которым нужно подготовить законопроекты, ЦК отнес следующие:
- вопрос о преобразовании городские учреждения в земские (для чего была избрана комиссия в составе И.И.Петрункевича, Ф.И.Родичева, Ф.Ф.Кокошкина, В.М.Гессена и Н.Н.Черненкова);
- об отмене сословных привелегий и об упразднении земских начальников (те же и А.А.Корнилов);
- об отмене смертной казни и об отмене юрисдикции военных судов по общим преступлениям;
- об отмене исключительных законов об усилении и чрезвычайной охране;
- о некоторых неотложных изменениях в уголовном законодательстве, о восстановлении в полной силе суда присяжных;
- об основных правах граждан.
Для разрешения вопросов четырех последних категорий была выбрана комиссия в составе С.А.Муромцева, В.Д.Набокова, М.М.Винавера, И.В. и В.М.Гессенов и А.И.Каминки. Вопрос об амнистии был передан на заключение в особую комиссию в составе В.Д.Набокова, И.В.Гессена, Л.И.Петраржицкого. Таким образом, законотворческий облик партии кадетов сформировался еще до того, как было открыто первое заседание Государственной Думы, в которую КДП шла с уже готовой программой действий. Практическая деятельность КДП в 1-ой Государственной Думе наглядно продемонстрировала ее силу в том, что касается интеллектуальной разработки и анализа ключевых вопросов законодательной реформы.
Первым серьезным политическим действием Думы можно считать составление известного ответного «Адреса» на речь Государя перед депутатами. Адрес был готов к 1 мая и четыре дня длились прения в Думе, прежде чем он был принят. Адрес Думы — это изложение требований и программ законодательной деятельности: «Прежде всего освободить Россию от действий чрезвычайных законов, усиления чрезвычайной охраны и военного положения». Помимо этого Адрес включал в себя целый ряд требований:
1) введение всеобщего избирательного права; 2) упразднение Государственного совета; 3) принятие закона о неприкосновенности личности, свободы слова, совести, печати, союзов, собраний и стачек; 4) амнистия; 5) решение аграрного и рабочего вопросов; 6) закон о всеобщем и бесплатном обучении; 7) реформа местного управления; 8) равномерное распределение налогов; 9) решение национального вопроса; 10) чтобы никаким особым изменениям не полагался предел законодательной компетенции народного представительства. И именно при обсуждении ответного адреса Думы прозвучало требование о создании правительства, ответственного перед Думой или пользующегося ее доверием. В проекте Адреса, который был оглашен от имени специальной комиссии В.Д.Набоковым 2 мая 1906 г., говорилось: «Только министерство, пользующееся доверием большинства Думы, может укрепить доверие к правительству, и лишь при таком доверии возможна спокойная и правильная работа Государственной Думы».
Таким образом, прозвучало требование о создании парламентского правительства. Многие требования ответного адреса откровенно выходили за рамки действующего законодательства и статуса Думы. Кадеты считали удобным сам политический момент для выдвижения подобных требований. Впрочем, в своих комментариях по поводу адреса кадеты пытались разграничить содержание адреса на два отдела: вопросы, которые входят в сферу компетенции Думы по только что введенным основным законам, и те, которые сводились бы к пересмотру этих законов. Последний отдел в комментариях именовался пожеланиями. Вопрос об ответственности министерства формально подводился под «пожелания», поскольку основными законами была закреплена ответственность министров только перед царем. Но фактически это была лишь уловка, которая должна была обезопасить Думу от упреков в стремлении пересмотреть основные законы и, следовательно, выйти за пределы своей компетенции. На самом деле, - как верно заметил В.И.Старцев, - требование о создании правительства, пользующегося доверием Думы, было не менее важным, чем требование о введении всеобщего избирательного права. И оба они, как показали дальнейшие события, оказались одинаково неосуществимы в условиях тогдашней политической обстановки. 1
Помимо составления Адреса кадеты выступили с рядом других инициатив. Партией Народной Свободы было внесено наибольшее количество законопроектов: аграрный законопроект, о неприкосновенности личности, о свободе совести, о гражданском равенстве, по ст. 55-57 Учреждения Государственной Думы, о свободе собраний, о союзах и неприкосновенности членов Думы, о бесплатных школах и библиотеках, о свободе печати. Однако за всю работу 1-ой Государственной Думы было принято только 2 законопроекта и лишь один узаконен – «Об ассигновании 15 млн. рублей на помощь голодающим». Законопроект об отмене смертной казни был отклонен Государственным Советом. Помимо рассмотрения законопроектов, депутаты 1-ой Думы активно, зачастую почти без обсуждения, использовали практику запросов. За 72 дня депутаты 391 раз обращались к исполнительной власти, требуя законодательных изменений и обязательных разъяснений (123 запроса были признаны срочными). Большинство запросов касалось превышения исполнительной властью полномочий. В целом практика запросов оказалась малоэффективной. Ничем завершились и попытки создания «ответственного кадетского министерства», активным сторонником которого был генерал Трепов.
Впрочем, установка на политический конфликт изначально делала кадетскую тактику крайне уязвимой. Ее противоречивость хорошо проявилась в различии подходов к практически однопорядковым явлениям законодательной практики. Так, например, достаточно серьезно С.А.Муромцев после избрания его председателем Думы, поставил вопрос на заседании ЦК КДП о том, следует ли ему оставаться в этом случае в ЦК. Правда, было решено, что это вовсе не противоречит условиям парламентской жизни, но само внимание к «мелочам» законотворческой практики весьма характерно. С другой стороны, депутаты от КДП совершенно сознательно (как это показал В.А.Маклаков) в своих действиях превышали полномочия Думы, данные ей в законе от 20 февраля 1906 г. Характерны в этом контексте и эпизод с Адресом, и Выборный манифест. Непоследовательность кадетской тактики выразилась и в том, что они «стремились сочетать оба пути - конституционный и революционный». Партия, стоящая на основах мирного законодательного конституционного процесса, казалось бы должна отличаться преувеличенным вниманием к букве закона, однако кадеты в столкновениях с властью нередко выходили за рамки существующего законодательства. Недостаток политического опыта неизбежно сказывался и на всей деятельности кадетской фракции в Думе.
Тактическая деятельность кадетов внутри Думы имела еще одно ярко выраженное направление - налаживание межфракционных связей с целью формирования думского большинства. Наибольшее внимание КДП уделяла Трудовой группе. На заседании ЦК КДП от 10 мая 1906 года по вопросу об отношении к Трудовой группе было постановлено:1
«а) признать, что общение между парламентскими фракциями желательно не в виде взаимной посылки делегаций во фракционные комитеты, как предлагает Трудовая группа, а в форме периодических или непереодических совместных заседаний...; б) стараться пропагандировать нашу партийную периодическую и непериодическую литературу в среде Трудовой группы; в) организовать публичные чтения по текущим вопросам парламентской жизни...; г) признать желательным устройство более демократичного клуба для привлечения в него крестьян».
«Слева от нас, - писал Милюков, - сложилась группа, называвшая себя «трудовой». «Мы могли бы составить с ней большинство (57%), если бы она не была очень пестра и ее вожди не тянули бы в разные стороны». Но «ближе к конституционалистам-демократам» стояли только 20 членов (из 107), такое же число тянуло к эсерам и социал-демократам. Таким образом, думское большинство вышло случайным и колеблющимся. Меньшевики из ЦК предлагали на митингах требовать замены правительства министерством из думского большинства; большевики петербуржской группы социал-демократов предлагали отколоть трудовиков от «либеральных партий», «обострив конфликты внутри Думы», на почве «требований от Думы открытого обращения к народу». Влияние большевиков сказалось на выступлениях лидера трудовиков Аладьина, который аргументировал следующий тезис: «Мы хотим привести русский народ в то движение, которое остановить невозможно...».
В целом у кадетов с Трудовой группой были отношения «самые дружественные», однако эта стадия быстро прошла, когда началось влияние на трудовиков «партийных интеллигентов».
В результате часть трудовиков в составе 40 членов образовала особую «крестьянскую фракцию». Это обещало изменить расстановку сил в Думе. Но как раз - накануне роспуска Думы - из-за «воззвания к народу» произошло наглядное распадение кадетского большинства.
Оценивая практическую деятельность кадетов в Думе, Милюков отмечал, что в параллелизме конфликтов внутри и вовне Думы и крылись причины думской трагедии: «Если бы была возможность моего «дирижества», то она заключалась бы в устранении общего источника тех и других конфликтов - путем умерения политической прозорливости власти».
О линии кадетов во II Думе историки-«либералы» пишут меньше. Дж. Циммерман, примыкающая в оценках тактики кадетов в I Думе к историкам-«традиционалистам», в отношении II Думы проводит иную линию, считая, что в это время кадеты смягчили свои позиции. Взяв курс на «бережение Думы», кадеты временно смирились с политикой кабинета П.А. Столыпина. Камнем преткновения снова стал аграрный вопрос: кадеты не хотели отказываться «от неотъемлемой части своей программы».
Тактика кадетов во II Думе была значительно скорректирована, будучи в первую очередь рассчитана на то, чтобы не спровоцировать преждевременный роспуск Думы. Как пишет О. Файджес, со времени II Думы «либерализм и народ пошли разыми дорогами». Линия кадетов, считает Р. Маннинг, состояла теперь в «полном исключении программных деклараций недоверия правительству», избежании острых резолюций (кстати, проект кадетов по аграрному вопросу был смягчен) и попытке смещения центра думской деятельности от «публичных словесных дебатов» к продуктивной работе в комиссиях.
Заключение
Конституционно-демократическая партия, с января 1906 г. к своему основному названию добавившая новое - Партия народной свободы, представляла собой левый фланг российского либерализма. Она была одной из крупнейших и наиболее влиятельных политических организаций дооктябрьской России. Образованная на своем первом съезде 12-18 октября 1905 г. в Москве, к весне следующего, 1906 г. она насчитывала в своих рядах более 50 тыс. членов. Кадеты, чьим идеалом политического устройства являлась парламентарная конституционная монархия английского типа, явились серьезной политической оппозицией самодержавию. Представители этой партии доминировали в первых двух Государственных думах, выступили ядром образованного в августе 1915 г. «Прогрессивного блока». Своей оппозиционной деятельностью они внесли определенный вклад в расширение фронта борьбы против царского режима и тем способствовали его падению. В качестве членов кабинета Временного правительства кадеты стояли у истоков российской демократической государственности.
Велика роль конституционных демократов в развитии русской политической культуры. Это неудивительно, если учесть, что курс этой партии определяли виднейшие представители российской интеллигенции: П.Н.Милюков, братья князья Павел и Петр Долгоруковы, князь Д.И.Шаховской, академик В.И. Вернадский, профессора С.А. Муромцев, В.М. Гессен, А.А. Корнилов, академик П.Б. Струве и другие. Среди кадетов было довольно много профессоров крупнейших российских университетов, популярных адвокатов, видных ученых-историков, правоведов, экономистов, земских и общественных деятелей, литераторов и публицистов. Социальное лицо кадетской партии определялось преимущественно интеллигенцией и либеральным поместным дворянством.
По своему типу партия кадетов приближалась к западноевропейским парламентским партиям. Особенностью мировоззрения конституционных демократов являлось стремление поставить во главу угла то, что сегодня называется правами человека. Именно из-под пера кадетского автора (С.Л.Франка) вышел «Учредительный закон о вечных и неотъемлемых правах российских граждан», конструировавший идеальную модель правового государства. Раздел «Основные права граждан», открывавший кадетскую программу, сохранялся в ней на всем протяжении существования партии без каких-либо существенных изменений.

Список литературы

Список литературы


1. Артемов В. В., Лубченков Ю. Н. «История Отечества с древнейших времен до наших дней»: - 5-е изд.: М.: Издательский центр «Академия», 2006.
2. Волкова И. В., Гориков М. М., Герский А. А. и др.; под. ред. М. Н. Зуева «История России с древности до наших дней»: Пособие для поступающих в ВУЗы. - М., 2007.
3. Деревянко А.П., Шабельникова Н. А. История России: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект, Велби, 2008г. - 560 стр.
4. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.
5. Зуев М.Н., Чернобаев А.А. История России: Учебник для вузов.- М.: Высшая школа, 2009
6. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2002. – 786 с.
7. История России. Учебник – 2-е изд., перераб.и доп./под редакцией А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – Москва, Изд. «Проспект» 2003 год.
8. История России. / под редакцией Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, Москва, Издательская группа ИНФРА - М – НОРМА, 2007 год.
9. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881-1914) // Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.
10. Костомаров Н. И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». - М., Изд-во Эксмо, 2006.
11. Отечественная история. Элементарный курс: Учеб. пособие для вузов / А.И. Козлов, А.В. Кореневкий, Н.А. Мининков и др./ Под ред. И.М. Узнародова, Я.А. Перехова. — М.: Гардарики, 2002.
12. Унчаев Ш. М., Устинов В М История России. Учебник для ВУЗов. М., Изд-во Инфра М-Норма, 2007.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00818
© Рефератбанк, 2002 - 2024