Основные этнические проблемы современной Европы

Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения этничности
Глава 2. Этнические проблемы Европы: роль мусульман
Заключение
Список использованных источников и литературы

Основные этнические проблемы современной Европы

Во многих частях света эту утрату самобытности пытается восполнить религия, нередко в форме фундаменталистских движений. Возрождение религиозных чувств создает базис для сохранения самобытности в форме совместной причастности к какой-либо цивилизации, но иногда этому сопутствует неприязненное отношение к представителям иных культур. Различия, существующие между цивилизациями в историческом опыте, языке, культуре, религии, традициях, имеют глубокие корни. Они более существенны, чем различия между идеологиями и политическими режимами, и не обязательно перерастают в конфликты, но если подобное случается, именно цивилизационные различия придают им затяжной характер5.
Различия культурного свойства, в противовес экономическим и политическим, наименее подвержены переменам. Xантингтон отмечает тенденцию возвращения к истокам национального бытия в незападных странах, что проявляется в «азиатизации» Японии, «индусизации» Индии, «реисламизации» Среднего Востока после краха западных идей социализма и либерализма6.
Запад все чаще сталкивается с противостоянием этих стран, стремящихся строить жизнь по своим, а не западным рецептам. Этому способствует и «туземизация» местных элит, которые в прошлом, получая образование в Оксфорде или Сорбонне, были главными проводниками западного влияния7.
Таким образом, теория Хантингтона объясняет, что цивилизационные различия (в том числе и этнические) во многом определяют особенности развития современного общества.
Дадим определение понятию этничности. С точки зрения антропологии, этническая группа – это «любая группа людей, которая определяет себя или отделена от других групп, с которыми она взаимодействует и сосуществует, с точки зрения определенного критерия или критериев, которые могут быть лингвистическими, расовыми или культурными»8. Изучение этнических групп предполагает поэтому прежде всего классификацию на базе того, что называется приписываемыми чертами. Данные черты – это те особенности личности (и, таким образом, группы, членом которой она является), которые мало или совсем не зависят от индивидуума. Примерами подобных приписываемых черт, которые трудно изменить, являются цвет кожи, язык, географическое происхождение, обычаи, привычки.
Индивидуумы не всегда и не обязательно осознают свою этническую принадлежность. Они могут физически выглядеть, думать и поступать, не осознавая своей (относительной) похожести и причастности к определенной группе. Р. Джексон называет это спящей формой этнической принадлежности (этничности)9. Группа индивидуумов может неосознанно проявлять определенные приписываемые черты, которые объективно выделяют их именно в эту группу. Но эта «спящая» форма этнической принадлежности может быть мобилизована разными общественными и политическими целями. Правда, это означает не только то, что какое-то количество членов этнической категории сами начинают осознавать свою этническую принадлежность, но и то, что их сплачивают организационно. В этом процессе мобилизации «этнические» категории пробуждаются и трансформируются в этнические группы или этнонации.
Этнонация – это этническая группа, желающая иметь политический авторитет в стране, но не обладающая суверенитетом как таковым. Этнонация превращается в нацию, когда этническая политика становится независимой. Однако важно отметить, что люди могут обладать этнической идентичностью и при этом не быть вовлеченными в политические процессы. Люди могут идентифицироваться со своей этнической категорией, т.е. сознавать свое сходство без того, чтобы быть организованными для защиты и продвижения своих интересов по отношению к другой категории. Это возможно потому, что люди могут идентифицировать себя с определенной этнической категорией, не придавая слишком много значения этому членству. Только когда этому членству придается очень большое значение, принадлежность к определенной этнической группе приобретает форму «этнонационализма».
Очень правильным является мнение о том, что «этнические отношения пронизывают все историю человечества, проявляясь то более рельефно, то скрываясь под слоем иных социальных процессов»10.
Глава 2. Этнические проблемы Европы: роль мусульман
За последние десять лет страны-участницы ЕС превратились в одно из наиболее притягательных мест в мире для множества иммигрантов, которые отправлялись в экономически благополучную и политически либеральную Европу в поисках «лучшей доли». Большинство из них пытались таким образом спастись от военных действий, физического насилия или экономического неблагополучия на родине. Залогом успеха в достижении этих целей иммигрантам виделась возможность обосноваться в Европе на некоторое время, а в некоторых случаях – навсегда.
Рассматривая специфику крупнейших мусульманских общин в странах Европы, можно отметить, что в этих странах ядро мусульман составляют выходцы из какой-либо одной мусульманской страны или группы стран (например, Магриба), близких по культуре, религиозным и этническим особенностям. Вместе с тем говорить о неком религиозном или этническом (культурном) единстве всех мусульман даже в рамках какой-либо одной страны ЕС, вряд ли возможно.
Особый отпечаток на формирование мусульманских общин в ЕС оставило колониальное прошлое ряда европейских стран, которое во многом и определило состав современных мусульманских общин в Европе. Другим определяющим фактором стал выбор стран, из которых европейцы в 1960-70-е годы экспортировали рабочую силу. Особую роль сыграли и исторические условия, сложившиеся в самих мусульманских государствах в XX веке.
Начиная с середины 1980-х годов, в европейском общественном мнении складывалось желание сократить поток иммигрантов, усугубляющееся тем, что мусульманское население в одних лишь Франции, Германии и Великобритании превышает в общем 10 млн. человек. При этом становилось понятно, что обеспечить устойчивую интеграцию уже проживающих в странах ЕС иммигрантов в европейские общества оказалось невозможно, хотя процессы европейской интеграции, особенно в тех формах, которые они обрели после подписания Маастрихтского договора, серьезно расширяют политические права мигрантов (приравнивают их в определенной степени к правам граждан). Помимо этого актуальна критика идеи нулевой миграции «zero migration» (которая была представлена в 1993 году во Франции законом Паска, но de jure просуществовала недолго).
В результате, на рубеже столетий в западноевропейских странах отмечается небывалая популярность ультраправых партий, основные программные положения которых касаются вопроса иммиграции.
Следствием становится очевидный раскол и метания европейского общества, что объективно ведет к его неустойчивости. Та великая задумка, которую преследовали европейцы после 1648 года, - создать государство, а чуть позднее именно государство-нацию, и то время и опыт, которые были положены на это, похоже перестают оправдывать себя. Теперь же проблема иммиграции настолько важна для европейцев не только как то самое обстоятельство, которое разрушает «идеальную» концепцию возможности существования государства-нации, а скорее как проблема выбора между теми принципами и основами, которыми европейцы могут пересилить себя ради всеобщего благополучия (стремление к которому заложено во всех универсальных декларациях) и тем, чтобы сохранить свою неповторимость, непохожесть и национальное богатство. Стоит вопрос о том, в какой мере допустимы такие жертвы. И проблема останется актуальной, потому что любой человек, в частности, и отдельное общество, в целом, очень ограничены в возможностях преодоления культуры, в которой воспитаны, поскольку ценности, обретенные в юные годы, практически не могут быть вытеснены из сознания. В силу этого любое общество может оставаться самим собой (а это естественное стремление) лишь до тех пор, пока обладает определенной культурной идентичностью.
Можно отметить основные принципы, которыми руководствуются сегодня европейские государства при формировании своего отношения к мусульманским иммигрантам, выделить общие для некоторых стран ЕС подходы.
Во второй половине ХХ века этническая психология, процессы взаимодействия на рубеже культур, кросс-культурная психология развились в более или менее самостоятельные научные дисциплины. В течение последнего десятилетия исследования в рамках данных дисциплин стали появляться и в России. С точки зрения существующих и доминирующих в настоящий момент социологических и этнологических концепций, процесс длительного взаимодействия между группами индивидов из разных культур, приводящий к изменению элементов оригинальной культуры одной или обеих групп, называется аккультурацией.
При этом обычно выделяют четыре основные стратегии аккультурации: ассимиляция, сепарация, маргинализация и интеграция. Применительно к проблемам мусульман в странах Европейского Союза, ассимиляция будет означать ситуацию, при которой иммигрант полностью принимает новую для него европейскую культуру, идентифицирует себя с ней и отрицает свою принадлежность к этническому и религиозному меньшинству своего происхождения. Ассимиляция может осуществляться и благодаря свободному выбору иммигранта и через давление на него со стороны европейского большинства и политики государства11.
Сепарация означает, что представители этнического меньшинства отрицают культуру большинства и сохраняют свои этнические особенности, образуя некий вариант гетто, изолируясь от большинства. Если сепарация вызвана требованиями доминирующего общества, то ее Монж назвать сегрегацией12.
Кроме того, иммигрант может оказаться в ситуации, когда его не устраивают ни европейские культурные ценности, ни образ жизни и установки его собственного этнического или религиозного меньшинства. Результатом становится этнокультурная маргинализация, ведущая, как правило, к поиску новой «особенной» идентичности13.
Интеграция характеризуется идентификацией как со стороны, так и с новой культурами. Для достижения интеграции требуется взаимное приспособление. Эта стратегия требует от иммигрантов адаптации к основным ценностям доминирующего общества, а европейское большинство должно быть готово адаптировать свои социальные институты к потребностям всех этнических групп. В этом случае единственная идеология и политика доминирующего европейского общества – мультикультурализм, означающий позитивное отношение к наличию в обществе различных этнокультурных групп и добровольную адаптацию социальных институтов общества к потребностям разных культурных общин14.
Применительно данной концепции аккультурации к странам Европы, можно выделить три основные модели иммиграционной политики, которые практикуются в ЕС.
Первая модель основана на стратегии сегрегации. Она доминирует в таких странах, как Германия и Австрия. «Гастарбайтеры» рассматриваются в данных странах как временное явление, серьезных шагов для инкорпорации мусульман в эти немецко-говорящие общества не предпринимаются. Вторая модель - это модель ассимиляции, представленная во Франции. Наконец, третья модель присуща Нидерландам, а также Великобритании, Бельгии, Швеции - это «модель мультикультурализма».
«Модель мультикультурализма» получила в исследовательской литературе еще название – «модель этнических меньшинств». Однако суть остается одна – задачей государства, избравшего такую стратегию, является достижение присутствия во всех сферах общественной жизни, в том числе и в политике, всех этнических и религиозных групп, находящихся на территории данной страны. При этом этническим или религиозным группам должны быть предоставлены равные права и возможности для политического, экономического и любого другого участия в жизни государства15.
Данная концепция, направленная, как кажется на первый взгляд, на успешную и безболезненную интеграцию меньшинств в социум принимающей стороны, теоретически не должна наносить вред ни психологии, ни идентичности, ни ценностям ни одной из сторон. Она как бы переносит демократические (общечеловеческие) ценности на плоскость политики интеграции, при осуществлении которой не будут ущемляться права и свободы человека16.
Заключение
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.