Вход

Принцип свободы договора в предпринимательской деятельности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 361213
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Глава 1. Свобода договора в современном праве
1.1. Конституционные основы свободы договора
1.2. Свобода договора как принцип, элемент правоспособности и субъективное гражданское право
Глава 2. Содержание принципа свободы договора и его ограничения
2.1. Содержание свободы договора
2.2. Ограничения свободы договора
Заключение
Список использованных источников

Введение

Принцип свободы договора в предпринимательской деятельности

Фрагмент работы для ознакомления

В силу указанных причин автор относит свободу договора к числу конституционных, неотчуждаемых и неимущественных по своему характеру прав гражданина, возникающих с момента его рождения.Между тем все вышеперечисленные свойства (абстрактность, неисчерпаемый характер, возникновение с момента рождения гражданина и прекращение со смертью) присущи в большей степени гражданской правоспособности, которая традиционно рассматривается в качестве абстрактной и всеобщей предпосылки для приобретения конкретных гражданских прав и обязанностей, т.е. как суммарное выражение всех возможных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 18 ГК РФ правоспособность гражданина включает в себя способность иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество; свободу заниматься предпринимательскойи иной не запрещенной законом деятельностью; возможность совершать любые не противоречащие закону сделки. Из процитированной нормы следует, что способность совершать сделки, включая двусторонние и многосторонние договоры, является одним из элементов гражданской правоспособности. Будучи составной частью гражданской правоспособности, свобода договора не может быть ограничена посредством совершения субъектом каких-либо сделок, кроме предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 22 ГК РФ). К числу таких исключений можно отнести конструкцию предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), а также условия о неконкуренции в договорах посреднического типа (п. 2 ст. 990, п. 1, 2 ст. 1007, п. 1 ст. 1033 ГК РФ).В отличие от правоспособности, субъективное гражданское право существует в рамках конкретного гражданского правоотношения. В структуру любого субъективного права входит правомочие требовать определенного поведения от обязанного лица. Однако вполне очевидно, что праву (свободе) заключать договор не противостоит обязанность какого-либо конкретного лица или нескольких лиц.Обоснование свободы договора в качестве классического субъективного права (с корреспондирующей ему субъективной обязанностью) возможно лишь при условии обращения к теории преддоговорной ответственности (culpa i№ co№trahe№do), хорошо известной зарубежной доктрине. Именно эта теория объясняет существование субъективных прав и обязанностей на стадии, предшествующей заключению договора, - после начала переговоров или схожих деловых контактов. Для примера обратимся к немецкому законодательству. После реформы обязательственного права и внесения соответствующих изменений в Германское гражданское уложение в конце 2001 г. к числу оснований возникновения обязательств были прямо отнесены преддоговорные контакты сторон - вступление в переговоры о заключении договора, обмен соответствующей информацией и схожие деловые контакты (§ 311). Изменилось и само понятие обязательства, в содержание которого могут включаться обязанности каждой из сторон учитывать права, правовые блага и интересы друг друга (§ 241).Российский законодатель предусмотрел лишь несколько частных случаев возникновения преддоговорных обязанностей: урегулировать разногласия при заключении договора поставки (ст. 507 ГК РФ), предоставить необходимую информацию потребителю при заключении договора розничной купли-продажи (ст. 495) и договора бытового подряда (ст. 732). С некоторой долей условности к случаям преддоговорной ответственности можно отнести санкцию в форме возмещения реального ущерба пострадавшей стороне недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также вследствие обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя с другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179).Определенный шаг в регулировании преддоговорных отношений сделан с принятием Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которым на поставщика продовольственных товаров и владельца торговой сети (супермаркетов) возложены обязанности по предоставлению другу друг определенной информации относительно условий заключения договоров поставки (п. 1, 2 ст. 9 Закона). Однако в целом институт преддоговорной ответственности не сформирован ни в отечественном законодательстве, ни в доктрине.В п. 7.7 Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора дополнить ГК РФ специальными правилами о преддоговорной ответственности, ориентируясь на соответствующие нормы иностранных правопорядков. Возможно, эта идея со временем будет воплощена в законе, но до тех пор попыткам обосновать свободу договора в качестве субъективного права следует предпочесть взгляд на свободу договора как одно из проявлений гражданской правоспособности или охраняемый законом интерес. По способу правовой охраны свобода договора имеет некоторое сходство с личными неимущественными правами и нематериальными благами гражданина, перечисленными в ст. 150 ГК РФ. По мнению некоторых авторов, данные блага выступают в качестве охраняемых законом неимущественных интересов. В некоторых случаях законный интерес может обрести качество субъективного права - когда закон возлагает на лицо определенные обязанности на стадии заключения договора (ст. 495, 507, 732 ГК РФ). Однако чаще всего свобода договора не нуждается в наделении ее обладателя какими-либо конкретными правомочиями, адресованными к обязанным субъектам. Достаточно предоставления правовой охраны на случай возможных посягательств на данное благо - создание тех или иных препятствий в осуществлении свободного волеизъявления.Глава 2. Содержание принципа свободы договора и его ограничения2.1. Содержание свободы договораЕще И.А. Покровский предложил рассматривать принцип свободы договора с отрицательной и положительной стороны. С отрицательной стороны, указанный принцип означает недопустимость по общему правилу понуждения кого-либо к вступлению в договор против его воли. С положительной стороны принцип свободы договора подразумевает возможность частных лиц заключать договоры любого содержания. С течением времени эта положительная сторона лишь расширяется, гражданское право переходит от системы типичных договоров к признанию действительными всех договоров, независимо от их соответствия тому или иному образцу (типу), урегулированному законом.В кодификациях советского периода (ГК СССР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г.) принцип свободы договора по вполне объяснимым причинам не упоминался. Его полноценное возрождение следует связывать с принятием части первой ГК РФ в 1995 г. При этом был учтен как опыт дореволюционных российских цивилистов по вопросу о содержании договорной свободы, так и сформулированные в международных и унифицированных актах принципы современного договорного права. ечь идет прежде всего о Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994) и Принципах Европейского договорного права (PECL).Следуя буквальному смыслу ст. 421 ГК РФ, в содержании свободы договора можно выделить три составляющих: свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению. Эти три элемента традиционно выделяются в научной и учебной литературе.Существуют и другие подходы к определению содержания свободы договора. Ряд авторов выделяют в качестве самостоятельных элементов: свободу выбора контрагента по договору, свободу выбора формы договора, свободу выбора места и времени заключения договора, а также порядка его заключения, свободу установления срока действия договора.По-разному раскрывается содержание свободы договора в зарубежной доктрине. Например, для немецкого права характерно выделение двух основных компонентов: свободы совершения договора и свободы его содержания. В англо-американском праве свобода договора, напротив, раскрывается через многочисленные составляющие: свобода заключения договора и свобода «от договора» (свобода не заключать договор на этапе преддоговорных отношений), свобода выбора контрагента, свобода выбора объекта и цели договора, свобода выбора формы договора и способа его заключения, свобода выбора условий договора, свобода выбора способа обеспечения исполнения договора, свобода определить размер ожидаемых убытков в случае нарушения договора, возможность уступки прав и перевода долга по договору и проч. Приведенный перечень свидетельствует о том, что свобода договора представляет собой весьма многогранное явление, отдельные стороны которого сначала вырабатываются в деловом обороте, а в последующем получают закрепление в законодательстве или в прецедентном праве.Разнообразие взглядов на содержание свободы договора объясняется и многозначностью самого термина «договор», под которым понимается волеизъявление сторон (сделка), правоотношение (обязательство) и документ. В ст. 421 ГК РФ свобода договора раскрывается с акцентом на договор-сделку, т.е. соглашение двух и более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что три основных элемента свободы договора отражают особенности его заключения. В то же время применительно к договорному правоотношению вполне уместно выделять свободу уступки прав по договору и перевода долга, свободу расторжения договора по соглашению сторон.Обращаясь к тексту кодекса, можно заметить, что ряд элементов свободы договора получили закрепление за пределами ст. 421 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора (придать договору обратную силу). Указанная возможность существует в пределах разумного, поэтому контрагент не может быть привлечен к договорной ответственности за те «нарушения» договора, которые совершил в прошлом.К проявлениям свободы договора также следует отнести возможность определять условия заключаемого договора путем отсылки к примерным условиям, разработанным ранее для договоров данного вида и опубликованным в печати (п. 1 ст. 427 ГК РФ); возможность заключить предварительный договор, позволяющий установить существенные условия основного договора и обязывающий стороны заключить его в течение определенного срока (ст. 429); возможность указать в договоре третье лицо, которому будет производиться исполнение по договору (ст. 430).Ряд интересных предложений, направленных на уточнение содержания принципа свободы договоры, прозвучал в Концепции развития гражданского законодательства РФ. Предлагается, в частности, установить в ст. 425 ГК РФ пределы усмотрения сторон в части распространения договора на ранее возникшие отношения, разрешить соглашения сторон о последствиях недействительности договора (п. 7.1, 7.3 указанной концепции). Данные предложения еще раз доказывают то, что свобода договора не является неким окончательно сложившимся стандартом поведения, не подверженным влиянию социально-экономических процессов, протекающих в обществе. Вполне объяснимо, что в эпоху экономического кризиса и массовых злоупотреблений со стороны должников, оспаривающих действительность ранее заключенных ими договоров, авторы Концепции озабочены поиском средства, которое могло бы защитить кредитора от происков недобросовестных должников. Одним из таких средств, по замыслу авторов, может быть соглашение сторон о последствиях недействительности заключенного между ними договора.2.2. Ограничения свободы договораСвобода договора не может быть безграничной. В противном случае она рискует превратиться в свою противоположность - господство одних над другими. Субъекты гражданского оборота изначально находятся в неравном экономическом положении, что обусловлено различием имеющихся у них материальных, финансовых, информационных и кадровых ресурсов. Экономически сильные субъекты стараются еще более упрочить свое положение в той или иной сфере деятельности, «диктуя» контрагентам удобные для себя условия договора, заключая соглашения о проведении единой ценовой политики на рынке определенного товара.Принимая во внимание данные обстоятельства, неизбежные в условиях рыночной экономики, законодатель предусмотрел ряд ограничений для договаривающихся сторон. Так, конструкция публичного договора позволяет потребителю понуждать коммерческую организацию, осуществляющую публичную деятельность по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, к заключению соответствующего договора (ст. 426 ГК РФ). Сторона, присоединившаяся к договору в стандартной форме, вправе требовать изменения или расторжения такого договора, если он содержит явно обременительные для нее условия (ст. 428 ГК РФ). В связи с необходимостью защиты конкуренции на товарных рынках, законодатель объявляет недействительными условия договора коммерческой концессии, в силу которых правообладатель вправе определять цену продажи товаров пользователем, а также условия, ограничивающие пользователя в выборе покупателей и заказчиков его продукции (п. 2 ст. 1033 ГК РФ). Примечателен и тот факт, что отдельными авторами обосновывается существование принципа защиты слабой стороны договора, который развивает общеправовые принципы справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, а также оказывает корректирующее воздействие на свободу договора.По мнению проф. М.И. Брагинского, предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества). С этим утверждением следует согласиться. Сходные предпосылки для ограничения свободы договора выделяют и представители зарубежной науки.В англо-американской правовой системе ограничение свободы договора обосновывается необходимостью защиты интересов государства, потребителей (в сделках с предпринимателями) и кредиторов. При несоблюдении установленных ограничений, в зависимости от характера допущенного нарушения наступают следующие последствия: ничтожность договора (null and void), оспоримость (voidable) или непринудительность (unenforceable). Законодательство Германии, Австрии, Франции и других стран-участниц Евросоюза также содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и направленных на защиту интересов более слабой стороны - работника в трудовом договоре, заемщика в договоре потребительского кредитования, нанимателя в договоре найма жилого помещения. Их несоблюдение может повлечь недействительность договора в целом или в соответствующей части.Ограничения свободы договора могут быть классифицированы по различным основаниям.Сторонники того взгляда, что свобода договора является субъективным гражданским правом (Ю.Л. Ершов), считают необходимым разграничивать пределы и собственно ограничения свободы договора. Под пределами понимаются общие требования к осуществлению любого субъективного гражданского права, а именно: соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, соблюдение публичного порядка, недопустимость злоупотребления правом. При нарушении контрагентами вышеуказанных пределов договор обычно признается ничтожным (ст. 168-170 ГК РФ). Ограничения свободы договора, напротив, носят частный характер. Поэтому и последствия их несоблюдения более мягкие: оспоримость договора (ст. 173, 174 ГК РФ), возможность понуждения к заключению договора (ст. 426), внесение изменений в договор или его расторжение по требованию одной из сторон (ст. 428). К.И. Забоев дополняет перечень пределов договорной свободы правилами ГК РФ о правосубъектности лиц и оборотоспособности объектов гражданских прав. К ограничениям автор относит частные исключения из принципа свободы договора: требования к субъектному составу отдельных видов договоров, требования к предмету и другим существенным условиям отдельных видов договоров, требования к форме договора и его государственной регистрации, указание в законе на заключение договора определенного вида.Встречаются в литературе и другие классификации. В частности, предлагается разделять внутренние и внешние ограничения свободы договора. Под внутренними (субъективными) ограничениями понимаются те, которые контрагент возложил на себя добровольно, например, в силу предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) либо в силу договора агентирования с оговоркой о неконкуренции (ст. 1007). В качестве внешних ограничений выступают нормы ГК РФ и других федеральных законов, предусматривающие обязательное заключение договора (ст. 426 ГК РФ), предписывающие конкретный вид договора или включение в договор тех или иных обязательных условий.В англо-американском праве принято выделять так называемые надзорные доктрины (polici№g doctri№es) или надзорные теории (polici№g theories), суть которых сводится к тому, чтобы определить момент, «когда свобода договора заканчивается и начинается разрешительное правовое регулирование договорных отношений». Эти доктрины регламентируют вопросы, связанные с волеизъявлением контрагентов, формой договора и его содержанием, изменением и расторжением договора, оборотоспособностью объектов договора, переменой лиц в договоре. Таким образом, указанные надзорные доктрины охватывают все стадии договорного процесса: от момента заключения договора до прекращения обязательств, возникших из договора.Несмотря на обилие предложенных в литературе классификаций ограничений свободы договора, практически все авторы придерживаются одной и той же системы их изложения. Все известные ограничения могут быть сгруппированы вокруг тех элементов свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которые подверглись ограничению.

Список литературы

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3.Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. -Ст. 410.
4.Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
5.Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.
6.Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 40.
7.Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 2.
8.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.



Судебная практика

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 6) // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.
10.Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств...» // Вестник КС РФ. - 2005. - № 4.
11.Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ...» // Вестник КС РФ. - 2007. - № 1.
12.Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // Вестник КС РФ. - 2007. - № 1.
13.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ...» // СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 128.

Литература

14.Алексеев С.С. Философия права. - М., 1998. –359 с.
15.Апранич М.П. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 126-127.
16.Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М., 2011. –208 с.
17.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 2 кн. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. - М., 2000. –715 с.
18.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. –240 с.
19.Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1998. –25 с.
20.Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьков.юрид. ин-та. Вып. 5. - Харьков, 1954. - С. 61-66.
21.Гражданское право: в 2 ч. Ч. I: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М., 2012. –690 с.
22.Гражданское уложение Германии / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский (и др.). - М., 2009. –455 с.
23.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. - М., 1998. Т. 4. –1 205 с.
24.Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. –199 с.
25.Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. - СПб., 2008. –206 с.
26.Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. - СПб., 2009. –628 с.
27.Кетц Х., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М., 2010. - С. 40-44.
28.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002. –32 с.
29.Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в СССР и США. История и общие концепции. - М., 1988. –310 с.
30.Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 85-132.
31.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2011. –590 с.
32.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. –381 с.
33.Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. –31 с.
34.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - СПб., 2008. –377 с.
35.Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2009. – 28 с.
36.Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2012. –714 с.
37.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2. –М., 2010. – 219 с.
38.Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / пер. с нем. С.В. Королева. - М., 2011. –308 с.
39.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. –611 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00526
© Рефератбанк, 2002 - 2024