Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Российской Федерации

Оглавление

Введение
Основная часть
1. Об уголовной ответственности юридических лиц
2. О противодействии рецидивной преступности
3. О нейтрализации причин коррупции
Заключение
Литература

Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Российской Федерации

2. О противодействии рецидивной преступности
В структуре преступности рецидивные и профессиональные преступления составляют около 30% при постоянном росте их числа (за последние двадцать лет более чем в 3,5 раза). Растет криминальная активность рецидивистов - их число достигает 20 - 25% всех привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Об этом же свидетельствует и достаточно высокий уровень многократного рецидива (более трети всех рецидивных преступлений).
Одной из крайних позиций в противодействии рецидивной преступности можно отметить слова Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко: "Социалистический гуманизм не имеет ничего общего со стремлением прослыть добрым за счет интересов общества: напротив, он требует, чтобы общество было полностью избавлено от злостных преступников, от тех, кто совершает тяжкие, особо опасные преступления, от особо опасных рецидивистов"1. Отчасти такая позиция не потеряла своей актуальности и в наши дни.
Однако на сегодняшний день решить проблему рецидивной преступности еще никому не удавалось, но стабилизировать оперативную обстановку и при этом снизить количество рецидивных преступлений - это реально. В частности, при рецидиве следует вернуться к практике учета ранее совершенного наказания. Лицу, ранее судимому за умышленное преступление, уже выносился обвинительный приговор, и виновный был предупрежден о том, что нарушение уголовного закона является общественно опасным деянием, порицаемым от имени государства, и в целом подобное поведение для общества неприемлемо. Однако, будучи предупрежденным и отбыв наказание, бывший осужденный вновь совершает умышленное преступление. Думается, что в этом случае вид и размер наказания за совершение нового преступления должны назначаться с учетом санкции соответствующей статьи Особенной части и дополнительно с учетом противоправного поведения лица, проигнорировавшего ранее вынесенное судом предостережение и предупреждение. Такое предупредительное воздействие на осужденного оказывает сам уголовный процесс, характер проведения отдельных следственных и судебных процедур, в частности публичное оглашение в судебном заседании обвинительного приговора.
При вынесении приговора за второе преступление, после отбытия наказания за первое, обязательно нужно учитывать факт игнорирования осужденным официального, судебного предупреждения, поэтому и размер наказания всегда должен быть выше - лицо нарушило уголовно-правовой запрет и тем самым выразило свое отношение к первому наказанию, целью которого являлось предупреждение последующей преступной деятельности. Результат рецидива - наказание не достигло желаемой цели.
Итак, цель уголовного наказания заключается в предупреждении совершения нового преступления. Суд, назначая наказание, связанное с лишением осужденного свободы, изолирует его от общества, дабы преступник скорректировал свое поведение, нейтрализовал психологические факторы, влияющие на его девиантное поведение. Законодатель за каждое конкретное преступление установил соответствующие размеры наказания и его срок, определяемый судом, - это именно то время, которое необходимо осужденному для корректировки и осознания пагубности своего поведения. Вместе с тем за этот же срок общество, коль скоро оно именно на такое время изолирует из обычной среды преступника, должно устранить или нейтрализовать все причины и условия, способствующие совершению этого и подобных ему преступлений. В противном случае, когда: а) неверно выбран срок изоляции; б) не выполнены требования об устранении факторов - мы получим рецидив.
Одной из главных причин роста преступности и вообще повышения криминогенности следует выделить безнравственность, которая среди населения в наши дни проявляется намного сильнее, чем это было в прошлые годы (например, застоя). По опросам населения, 70% россиян считают необходимым отказаться от демократического пути развития нашего государства, а три четверти опрошенных предлагают ввести нравственную цензуру. По словам протоиерея Артемия, наше общество больно, причем неизлечимо, бездуховностью и безнравственностью. На мой взгляд, если брать во внимание сегодняшнее сформировавшееся в "лихие" 90-е годы общество, то именно демократия (ее худшие сегодняшние проявления - вседозволенность, игнорирование чужих прав и т.п.) ведет к эгоизму в сердцах граждан, почему-то в нашей стране не срабатывает формула "человек - общество - государство", и думается, что высшими в обществе должны стать такие ценности, как "справедливость", "честь", "ответственность", "доброта", "порядочность" и т.п. Причем именно нравственность и духовность должны объединять людей. В настоящее же время российский народ как общность не понятно что и объединяет - это не культура, не язык, так как западные веяния дешевой (сиюминутной) поп-культуры во всех ее проявлениях (музыка, живопись, архитектура и др.) заменили наши истинно национальные достижения в этом направлении. Изучение иностранного языка само по себе не плохо, но молодой человек, познав его и находясь под влиянием вышеуказанной "культуры", беспрепятственно может выбирать место жительства где угодно, его не может заставить остаться в родном государстве ничего, так как единственное, что сейчас объединяет население нашей страны, - ее территория. Все остальные признаки общности просто исчезли, поэтому и происходит утечка интеллектуального капитала, люди, особенно молодые, не видят разницы, где им жить - то ли в России, то ли, например, в Нидерландах, мы потеряли свои исконно российские идеалы, а на место новых пришли западные образцы уклада жизни.
Усугубляет данную ситуацию процесс тотального растления молодого поколения нашей страны. Возьмем наркотизм. Лицо, употребляющее наркотики, становится жертвой данного зла как минимум четыре раза. Первый раз, когда он их попробовал, второй - когда, ввиду ломки, потребности употребления, он вынужден их распространять, третий, когда общество заклеймило больного-наркомана, назвало его изгоем, и в четвертый раз, когда псевдомедики и другие шарлатаны втянули этого больного и всю его семью в так называемый процесс выхода из этого порочного круга, с одной-единственной целью - заставить оплачивать их сомнительные услуги (так как основаны они на бесполезных, а подчас и вредных методиках лечения).
Так же как с курением и алкоголизмом, с наркоманией следует бороться, не просто указывая, что это вредно: и не говорите, что мы вас не предупреждали. Контролирующим органам Минздрава нужно решительно осуждать шарлатанов от медицины (руководителей псевдоклиник), при этом активно финансировать научные исследования в области излечения наркоманов и алкоголиков.
Растление молодежи в России происходит за счет порнографизации жизни, проституции. На мой взгляд, данное явление, как оно видится в УК РФ (ст. ст. 240 - 241), из деяний, противоречащих общественной нравственности, перекочевало в преступления экономической направленности. Большая часть населения не возражает против существования проституции как формы сексуальных, добровольных услуг, а вот экономическая эксплуатация такого явления по-настоящему является общественно опасной.
Высокобезнравственно и то, что сейчас происходит в сфере охраны национального и духовного наследия - уничтожение памятников культуры и истории в угоду сугубо экономическим интересам конкретных лиц. Интерес у мошенников вызывают земельные участки, на которых эти памятники расположены, и, как правило, это самые выгодные для финансового вложения участки территории городов. При городском строительстве вопреки существующим требованиям производства такого рода работ уничтожается, причем навсегда (навечно), археологический слой.
3. О нейтрализации причин коррупции
Учитывая многогранность проблемы российской коррупции в правоохранительной системе, отмечу, что сейчас коррупция среди младшего и среднего начсостава - взятки и другие виды незаконного обогащения - выступает лишь способом дофинансирования, выживания в существующих условиях социальной незащищенности сотрудника. Что касается руководителей подразделений на уровне района, города, области и т.п., то их слабая социальная защищенность (размер зарплаты, пенсии, зависимость выбора решений от усмотрения исполнительной власти и т.п.), желание занимать достойное материальное положение и отсутствие физических возможностей заниматься творческой, научной или педагогической работой ставят перед ними выбор: а) брать взятки; б) "крышевать" чужой бизнес; в) наладить свой бизнес и руководить им.
Не позволяет эффективно решать задачи борьбы с преступностью в регионах существующая система отчетности по результатам служебной деятельности. Поэтому следует согласиться с С.И. Гирько в том, что нельзя отождествлять характеристики состояния общественной безопасности с критериями оценки деятельности органов внутренних дел, в данном направлении "недопустимы такие оценочные понятия, как "допущен рост...", "добились снижения...", поскольку состояние общественного порядка и в целом общественной безопасности определяется в значительной мере социальными условиями, зависящими не только от органов внутренних дел1.
Думается, что ответственность за состояние преступности на той или иной территории должны нести руководители исполнительной власти и местного самоуправления. ОВД, например, не должны да и не могут осуществлять задачу обеспечения экономической безопасности, задачи их соответствующих подразделений выявлять и раскрывать конкретные экономические, финансовые и коррупционные преступления. Так, размеры возмещенного ущерба, причиненного преступлениями, во многом зависят не от следствия и оперативных сотрудников, а, например, от службы судебных приставов; эффективность профилактики рецидивной преступности - от объемов финансирования региональных программ ресоциализации осужденных; рост числа правонарушений несовершеннолетних - от слабости всей системы ювенальной юстиции и работы соответствующих звеньев органов государственной власти и местного самоуправления.
Оценивать роль ОВД в профилактике преступлений следует исходя из анализа тех мер, которые принимают сотрудники подразделений в этом направлении (служебные задачи). Так, показатели повышенной криминогенности региона не должны ставиться в зависимость только от работы служб и подразделений МВД России, все факторы, способствующие совершению преступлений, нейтрализовать исключительно силами ОВД невозможно, осуществлять координацию и руководство такой работой, а также нести ответственность за ее результаты должны местные органы власти. Вот тогда, быть может, и будут изысканы дополнительные ресурсы в профилактике преступлений.
К первоочередным мерам по противодействию коррупции относится создание механизма ротации государственных служащих - ротация государственных служащих, замещающих эти должности, а также формирование дополнительных форм и средств контроля за осуществлением данной категорией государственных служащих своих служебных полномочий.
Однако если говорить об идее ротации (чистки) кадров, то возникает ряд вопросов, касающихся ее целесообразности. Ротация, что это - недоверие к работникам или к контролирующим их органам, а кто придет им на смену - лучшие, профессионалы? А откуда они возьмутся? Кто их учит? Чему они учатся или уже научились?
Чтобы готовить новые кадры, способные решать трудные задачи борьбы с преступностью, нужно реформировать систему их подготовки (переподготовки): инновационные учебники, рабочие программы, системы контроля знаний и др.
В действующем законодательстве отсутствует поощрительное право как система правовых норм и субъективное право - необходимо четко прописать основания для поощрения (закрепить право сотрудника на поощрение, а не усмотрение начальника). Отсутствие таких норм непременно ведет к коррупции.