Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Экспертные оценки в процессе принятия решения
2. Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности
2.1 Метод экспертных оценок
2.2 Методы получения экспертной информации
2.3 Методы обработки экспертной информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности

Измерения в количественной шкале могут быть осуществлены с достаточной точностью лишь при полной информированности экспертов о свойствах объектов. Эти условия на практике встречаются редко. Поэтому для измерения в количественной шкале используются, как правило, субъективные балльные оценки.При этом вместо всей числовой оси рассматривают отдельные участки, каждому из которых приписывается свой балл. Эксперт, ставя в соответствие объекту балл, осуществляет это с точностью до попадания объекта на определенный участок. Чаще всего применяют следующие балльные шкалы: от 0 до 1, или до 5, или до 10, или до 100.Последовательное сравнение представляет собой комплексную процедуру измерения, использующую как ранжирование, так и непосредственную оценку.При проведении экспертизы отдельное место отводится проверке согласованности мнений экспертов, которая чаще всего осуществляется статистическими методами. При отсутствии согласованности мнений экспертов можно разбить их на группы, сходных по мнению, например с использованием методов кластерного анализа.И, наконец, завершающим шагом является получение обобщенного мнения экспертов. В этих целях в зависимости от условий принятия решения могут быть использованы такие принципы согласования мнений экспертов как большинства и Парето.Для согласования оценок альтернатив по различным признакам используют принципы пессимизма, оптимизма, Гурвица, Сэвиджа и другие.Таким образом, экспертные оценки играют огромную роль при обосновании вариантов решений, когда нет объективных измерителей их качества в меняющихся проблемных ситуациях.2. Методы обработки экспертной информации для принятия решений в условиях неопределенности2.1 Метод экспертных оценок1. Определение метода экспортных оценок.Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.Экспертная оценка — компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:- количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;- экспертный опрос не является анонимным;- экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;- труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.2. Отбор экспертов.При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов может быть заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это должно учитываться исследователем. Проведение отбора экспертов, как правило, осуществляется методом самооценки и определением коэффициента компетентности. Кандидатам раздаются карточки с тремя позициями оценки: К1 - высокая оценка- 1балл; К2 - средняя оценка - 0,5 балла; КЗ - низкая оценка - 0 баллов.С их помощью, кандидаты оценивают свой уровень теоретических знаний, практический опыт и уровень прогностической компетентности. После ответов кандидатов, вычисляют коэффициент компетентности каждого по формуле К= (К1+К2+КЗ)/3 (образец карточки прилагается).Слабость данного метода состоит в возможной неадекватности оценки.Для подкрепления метода самооценки используют метод коллективной (взаимной) оценки. Однако следует заметить, что данный метод может применяться только в том случае, если эксперты знают друг друга в качестве специалистов. При использовании этого метода кандидатам предлагается список их «конкурентов» и ставится вопрос: «Кого бы Вы выбрали в качестве эксперта из предложенного списка?». Кроме того, в вопросе задается параметр выбора (Укажите ровно 25 человек).На основании полученных данных строится таблица взаимных оценок. В случае, если результатов первой таблицы недостаточно для определения экспертов, необходимо построить уточненную таблицу взаимных оценок, (материал прилагается).На основании метода самооценки и/или метода взаимной оценки отбирается нужное количество экспертов-респондентов, которым и предлагаются анкеты.Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов.6. Синтезирование экспертных оценок в форме мини-теории, т.е. непротиворечивого научно доказательного объяснения изученного явления, его причин и тенденций изменения, возможностей влияния на него со стороны различных субъектов социальной жизни. Эта операция требует от исследователя солидной теоретической подготовки (ибо разработка мини-теории предполагает знание теорий более высокого уровня), аналитических навыков и научной достоверности. Она призвана обобщить все оценки экспертов, отразить не только достигнутый уровень их согласия, но и мнения, выпадающие из общей их картины.Разработка такой мини-концепции необходима в двух отношениях: во-первых, в качестве одного из «кирпичиков», из которых строятся социологические теории «среднего», а затем и «большего» уровней; во-вторых, для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок.7. Комплексирование экспертных оценок - последняя исследовательская операция по интеграции мнений экспертов. Ее конечный результат -комплексная программа решения изученной проблемы (или несколько вариантов такой программы). Она должна логично вытекать из выше охарактеризованной мини-теории и содержать перечень мер, реализация которых обеспечит решение исследовательского вопроса.Предлагаемые меры дифференцируются:- на стратегические (важные и долговременные) и тактические (детализирующие первые);- по времени исполнения (первоочередные, второочередные и т.п.);- по затратам разнообразных ресурсов;- по ожидаемому эффекту от этих затрат;- по адресатам (организациям, персонам), могущим реализовать рекомендации;- по другим основаниям, зависящим от характера проблемы и способов ее решения.Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.2.2 Методы получения экспертной информацииИспользование экспертных методов для определения приоритетных направлений и методического подхода предполагает оценочно-аналитичес-кую деятельность, выполняемую специалистами и экспертами, и принятие необходимых решений на основе выводов по итогам данной деятельности.Проведение корректных, научно-обоснованных экспертных оценок предполагает соблюдение целого комплекса общих принципов и правил: регулярности и преемственности в проведении экспертизы; гласности; независимости экспертов; конфиденциальности; демократичности; ответственности субъектов экспертизы. Сама постановка общей целевой задачи экспертной оценки – выбор критических технологий – предполагает использование ее основных видов, а именно, анкетирование (составление и рассылка анкет экспертам), сценарий (составление каждым из экспертов сценария возможного результата), интервьюирование (личная беседа с экспертами) и групповые методы экспертных оценок: мозговой штурм, дискуссия, совещание, метод Дельфы и т.д. Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу экспертов. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и группой экспертов. Остальные – предполагают коллективное участие экспертов в работе.Генерирование знаний и мыслей компетентных специалистов (экспертов) проводится в несколько этапов:1 этап – организация работ по подбору экспертов;2 этап – организация опроса экспертов;3 этап – организация работ по обработке экспертных оценок;4 этап – создание правдоподобной модели анализируемого явления.2.3 Методы обработки экспертной информацииСмысл обработки экспертной информации заключается в нахождении результирующей оценки по индивидуальным оценкам экспертов. Для обработки экспертной информации используют статистические и алгебраические методы, методы шкалирования. Остановимся на статистических методах как наиболее распространенных в практике экспертного оценивания и на простейших методах шкалирования — шкалах квантификации. С алгебраическими методами и методами шкалирования подробно можно ознакомиться в учебниках по теории выбора и принятия решений и теории статистикиСтатистические методы основаны на предположении, что отклонение оценок экспертов от истинных происходит в силу случайных причин и задача состоит в том, чтобы восстановить это истинное значение с наименьшей погрешностью, а также определить согласованность мнений экспертов и значимость полученных оценок. Результат оценок каждого эксперта можно рассматривать как реализацию некоторой случайной величины из множества & и применять к ним методы математической статистики. Определение результирующей оценки зависит от класса задачи оценивания.Квантификация — это процедура приписывания количественной определенности изучаемым качественным признакам на основе тестирования, ранжирования, экспертной оценки и опроса. Шкалы квантификации служат способом упорядочения изучаемых явлений приписыванием им качественно-количественной определенности. Шкала— измерительный инструмент, оценивающий определенные признак явлений. При разработке шкалы устанавливается континуум — крайние состояния изучаемого явления, а также степень дифференцирования его оценки, т.е. число позиций или рангов.Различают следующие типы шкалы: номинальную, порядковую и интервальную.Номинальная (неупорядоченная) шкала — это шкала наименований, состоящая из перечня качественных объективных характеристик или мотивов, установок, мнений и т.п.Порядковая шкала —это шкала упорядочения изучаемых свойств, например от наиболее значимого к наименее значимому или наоборот. Шкалы порядка относятся к распространенному методу упорядочения информации.В первом случае имеем шкалу возрастающего порядка, а во втором — шкалу убывающего порядка, как в задаче ранжирования. На основании шкалы порядка можно осуществить простейшие логические операции, состоящие в парном сравнении. Если известно, что 01 > 02, а 02> 03, то, следовательно, И 01 > 03, тогда и 01 + 02> ОуИнтервальная шкала — это шкала разностей (интервалов) между упорядоченными проявлениями изучаемого свойства. Примером та-кой шкалы служит упорядоченная статистическая совокупность дан-ных, т.е. распределение чисел по разрядам.К обработке информации с применением шкалы порядка следует отнести дополнительную процедуру — селекцию данных. Поясним назначение этой процедуры наследующем примере. Чтобы определить меру отношений «больше» или «меньше», необходимо обратиться кбазовому параметру, характеризующему некоторое равновесное состояние. Тогда анализ показателей на качественном уровне — это установление их позиции относительно допустимой области равновесного состояния. Такой методический прием относится к задаче селекции объектов или явлений. Непопадания подлежат селекции и рассматриваются как возмущения, после чего вновь подлежат селекции в зависимости от меры возмущения. Например, допустимые границы определяются как min у <: у < max у. Варианты значений, выходящие за установленные границы, подлежат селекции и анализу причин, вызвавших данную ситуацию. Использование метода экспертных оценок при анализе и оценке рисков системы менеджментаНа этапе анализа и оценки рисков с целью определения уровня идентифицированных рисков зачастую используется метод экспертных оценок [1]. Представленная ниже методика экспертных оценок при анализе и оценке рисков интегрированной системы менеджмента апробирована и используется Ассоциацией по сертификации «Русский Регистр» в управленческой практике Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» в составе НД № 003.00 – 220 «Процедура по управлению рисками» [2]. Методы экспертных оценок рисков являются комплексами психологических и математических процедур получения от специалистов-экспертов информации о рисках, ее анализа и обобщения (консолидации) с целью выработки рациональных рисковых решений. Технология экспертного оценивания содержит ряд взаимосвязанных этапов (рис. 1). С позиций менеджмента качества процессы экспертного оценивания следует отнести к так называемым «специальным». Специальный процесс – это процесс, в котором подтверждение соответствия конечной продукции затруднено и экономически нецелесообразно [3].