Сознание и самосознание. Проблема множественности «Я».

Содержание
Введение
1. Развитие сознания и самосознания в контексте пересечения реалий
2.Проблема множественности «Я»
Заключение
Список литературы

Сознание и самосознание. Проблема множественности «Я».

П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, И.С. Кон, В.С. Мерлин, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, и др.). Процесс рефлексии своих качеств, целей, смыслов дополняется и обогащается обратной связью, исходящей от социального окружения. Это позволяет субъекту корректировать свою деятельность и общение, произвольно управлять поведением.Такие исследователи как Л.И. Божович, А.В. Либин, А.Б. Орлов, С.Р. Пантилеев и многие другие, несмотря на разницу в понимании структуры самосознания, считают его ядром личности. Б.Г. Ананьев называл самосознание высшей стадией развития личности. Основными источниками самосознания, по мнению большинства авторов, являются общение и деятельность. И.И. Чеснокова полагает, что функционально самосознание представляет собой единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции. Деятельность, поведение, общение, по словам автора, выступают в качестве основы становления как содержательной стороны самосознания (системы знаний о себе и различных форм самоотношения), так и его функциональных возможностей.По мнению А.Н. Леонтьева самосознание в первую очередь зависит от осуществляемой человеком деятельности. С его точки зрения, личность - это результат иерархизации мотивов, определяемых деятельностью человека [8, 99]. Такое понимание личности критикуют многие современные психологи, справедливо отмечая, что личность к этому не сводится, что в трудах корифея психологическое содержание и психологическая реальность личности подменяется реальностью деятельности, по существу являющейся непсихологической категорией. Однако все же, на наш взгляд, именно изучение личности в процессе ведущей деятельности является наиболее адекватным при работе с детьми, поскольку обеспечивает относительное равенство условий, в которых находятся испытуемые. М.И. Лисина доказала, что деятель-ностный подход применим и к анализу общения (со взрослым и сверстником), которое выделяется в качестве важнейшего условия становления «Я», поскольку содержит все признаки деятельности [16].А.Н. Леонтьев выделял пять граней существования Я. Первая грань - телесное или физическое Я - переживание своего тела, как воплощение телесного Я. Вторая - социально-ролевое Я - переживание социальных ролей в обществе. Третья грань - психологическое Я - переживание потребностей, мотивов деятельности. На этом уровне личность способна отвечать на вопрос - «Какой Я». Четвертая и пятая грань - это ощущение себя источником активности, самоотношение и смысл Я.Говоря о генезисе самосознания, А.Н. Леонтьев указывал на необходимость отличать знания о себе от осознания себя. Знание о себе есть уже у ребенка раннего возраста, но до той поры, пока он не овладеет способностью соподчинять мотивы своей деятельности, говорить о самосознании, по его мнению, преждевременно [11]. В русле деятельностного подхода самосознание предстает как результат включения индивида во все более широкую систему общественных отношений. Взаимодействуя с социальным окружением, человек осознает себя в той мере, какой требует от него деятельность.Справедливость этого положения доказывается работами кросскультур-ных психологов, показавших, что в условиях «примитивных» культур люди не могут дать какую-либо развернутую вербальную характеристику своего индивидуального «Я». Становление самосознания рассматривается как культурно обусловленный процесс. В нем могут быть выделены низшие и высшие уровни. Дифференциация себя и окружающего мира, проявляющаяся на низшем уровне совсем не обязательно ведет к появлению развернутой системы самосознания [15].Л.С. Выготский в культурно-исторической теории развития психики констатировал, что в зависимости от средств - «культурных орудий», которые человек использует в познании себя и окружающего мира, его психика, а, следовательно, и самосознание, приобретает качественные отличия. Преимущественное использование знаковых средств ведет к более сложному и дифференцированному самосознанию [7].Продолжая мысль Л.С. Выготского, можно позволить предположить, что чем более высокие уровни опосредствования используются человеком, тем более совершенным становится его самосознание. Естественно, что более сложная деятельность требует и более совершенных психологических средств ее реализации. Поэтому глобального противоречия во взглядах на проблему самосознания этих методологов отечественной психологии, по-видимому, нет: самосознание формируется в ходе «врастания» ребенка в культуру того общества, в котором он живет. Усложнение деятельности и расширение социальных контактов ведет к образованию более сложной структуры самосознания.С точки зрения И.С.Кона в самосознании человека можно выделить четыре уровня. Нижний уровень - это неосознанные, представленные только в переживаниях установки, ассоциирующиеся с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе. Следующий уровень - осознание и самооценка отдельных свойств своей личности. Выше находится уровень, на котором эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ. Наивысший уровень- «Я - образ» вписывается в общую систему ценностных ориентацией личности, связанных с осознанием целей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей [8].В.С. Мухина отмечает, что самосознание человека имеет историческую, социальную и уникальную сущность. В нем отражается как в зеркале исторический период развития общества, в котором живет конкретный человек, а также ценности его социального окружения, но личность всегда обладает своей особой сущностью, которая проявляется в самосознании [12].Таким образом, в психологии выделены и источники, и структура самосознания, рассматриваются его содержание, механизмы и функциональное значение. В то же время можно думать о том, что из-за чрезвычайной сложности проблема самосознания вряд ли будет в ближайшее время приведена к «общему знаменателю». Это касается в первую очередь сроков появления самосознания и в, определенной мере, его сущности. Самосознание рассматривается и как исходная, генетически первичная форма человеческого сознания, что отмечали в своих трудах еще И.М. Сеченов и В.М. Бехтерев, и как его вершина, возникающая только в процессе социального взаимодействия. Для становления самосознания важным является множество аспектов человеческого бытия, как внешних (деятельность и общение), так и внутренних (интерес к себе, субъективное переживание различных событий своей жизни, ведущие психологические защиты и копинг-стратегии, когнитивные возможности и многое другое) [8].Э.П. Бахчеевой (2003) было проанализировано 18 современных учебных пособий по психологии, выпущенных уже в XXI веке. Она констатировала наличие достаточно значимых противоречий в подходах не столько к определению этого понятия, сколько к различным его аспектам. Проведенный нами анализ литературы по вопросам самосознания позволяет во многом согласиться с данным автором.С.Л. Рубинштейн определял самосознание как результат познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний. Анализируя проявления психического, он выделял две формы: объективная форма - деятельность и субъективная форма существования психического — это рефлексия, интроспекция, самосознание, отражение психического в самом себе [148].Согласно взглядам В.С. Мерлина самосознание детерминировано системой мотивов. Развитие самосознания происходит в результате преодоления разнообразных трудностей, поисков выхода из проблемных ситуаций, разрешения жизненных противоречий, совершения смыслоопределяющих выборов[18].В.В. Столин определяет самосознание личности как совокупность психических процессов, посредством которых личность выделяет себя из окружающего мира, выявляет свою сущность, изменяет отношение к своему прошлому, настоящему и будущему [16]. По мнению автора, самосознание в его когнитивной и эмоциональной форме обусловиливает отношение к окружающим, а также стиль и характер общения с ними.И.В. Вачков характеризует самосознание как динамическую систему представлений субъекта о самом себе, осознание и понимание им своих физических, интеллектуальных и других качеств, самооценку этих качеств и отношение к ним, а также субъективное восприятие влияющих на данную личность внешних факторов [3].Приведенные выше определения самосознания адекватны по отношению ко взрослому человеку, но практически не применимы к ребенку, так как характеризуют самосознание как высшую форму человеческого сознания.Более универсальный характер носит определение самосознания, данное Г.Г. Филипповой, которая полагает, что оно в определенной степени присуще даже высшим животным [11]. Автор определяет самосознание как форму психического отражения, в которой объектом отражения становится сам субъект. Можно думать, что такое определение позволяет характеризовать самосознание в онтогенезе, начиная с самых ранних его периодов. Более подробно взгляды ученых на онтогенез самосознания ребенка будут рассмотрены нами ниже.Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать значимый для нашего исследования вывод о том, что самосознание - это прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе. Самосознание характеризуется также своим продуктом - представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией». Различение процесса и продукта было введено в психологический обиход У.Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого) [11].Многие ученые отмечают, что понятия самосознания, образа «Я», Я-концепции должны быть разведены, но их нередко употребляют синонимично.Так И.И. Чеснокова, опираясь на идеи С.Л. Рубинштейна, определяет самосознание как сложный процесс познания человеком себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через их интеграцию в целостное образование - понятие собственного «Я», субъекта, отличного от других, а при дальнейшем развитии - в обобщенный образ «Я», интегральное структурное образование [14].А.В. Либин называет образ «Я» центральным образованием в структуре личности, считая его системой представлений человека о себе как отдельном и уникальном субъекте [12].В современном психологическом словаре под редакцией Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко самосознание определено следующим образом: «осознание человеком себя как индивидуальности» [14, с. 368]. При этом специально подчеркивается, что к осознанию ведет выражение представлений о себе в знаково-опосредствованной и социально-нормированной форме. Самосознание - это один из уровней (процессов и результатов) познания человеком самого себя, в том числе своего положения в мире и своего отношения к разнообразным объектам и явлениям. Самосознание частично включает содержание Я-концепции, но только в той степени, в которой Я-концепция потенциально осознается. Я-концепция - система обобщенных и относительно устойчивых представлений и переживаний человека, предметом которых является он сам [14, с. 478]. Условно в Я-концепции выделяют два компонента: когнитивный - «Образ Я» и эмоционально-оценочный - самооценку. Некоторые исследователи, как уже было сказано, выделяют поведенческий компонент - т.е. проявления когнитивного и эмоционально-оценочного компонентов в поведении.Таким образом, самосознание - это рефлексивный процесс осознания себя, в ходе которого человек пользуется имеющимися в культуре знаковыми (в первую очередь словесными) средствами. Я-концепция - результат этого осознания, целостное системное образование. Структурными компонентами Я-концепции являются Я-образ - когнитивная составляющая и самоотношение - эмоциональная составляющая. В структуре самоотношения представлены обобщенное эмоциональное отношение к себе или самопринятие и дифференцированное отношение к своим успехам и достижениям в сравнении с некоторым идеальным образом - самооценка [13].Исследователи выделяют помимо рефлексии еще один основной механизм развития самосознания - идентификацию [12]. В результате в образе Я складывается как минимум две структуры: одна - индивидуальная, вторая -социальная. Первая складывается из самоотождествления с внутренними ощущениями, личного восприятия, осмысления себя как биологического объекта и субъекта практической деятельности, осознания результатов своей деятельности, мотивов и потребностей.Индивидуальное «Я» - структура, которая по мнению В.С. Мухиной, начинается с самоотождествления с данным ребенку именем, представляет собой тождественный во времени образ себя как физического, интеллектуального, характерологического, деятельного субъекта, имеющего персональную историю жизни. «Социальная» структура, развиваясь из идентификации с полом, в дальнейшем становится собирательным социальным образом личности в окружающем мире. Она представляет собой соединение в такой образ результатов опыта отождествления с разными социальными моделями (я - ученик, я - сын, я - друг и т.п.), предлагаемыми обществом. [13]. Необходимо сказать и о том, что наша оценка поступков других людей также в наибольшей мере обусловлена «социальным», точнее, «социализированным» компонентом «Я», уже перешагнувшим границу «Я-образа».Личностное развитие непосредственно связано с когнитивным. М. Розенберг связывает уровень развития самосознания со степенью когнитивной сложности и дифференцированности образа Я. Под дифференцированностью подразумевается количество осознаваемых личностных качеств и способность формировать объективное суждение о своих особенностях [15].В отечественной психологии в настоящее время стал весьма популярным системно-структурный подход к пониманию умственного развития, предложенный Н.И. Чуприковой [16]. В основе такого подхода лежит понятие когнитивной структуры и принцип дифференциации. Под когнитивными структурами подразумеваются внутренние, относительно стабильные психологические системы репрезентации знаний, хранящиеся в долговременной памяти, которые являются системами извлечения и анализа текущей информации.Проведенное на этой концептуальной основе исследование Т.А. Ратано-вой показало, что уже в дошкольном возрасте дети с более дифференцированной когнитивной структурой характеризуются более развитым самосознанием. Еще в большей степени это проявляется по мере взросления. Крайне значимо и то, что выявилась связь между условиями обучения детей (развивающие программы) и характеристиками самосознания [15]. Полученные автором результаты подтверждают, что самосознание имеет как внутренние, так и внешние детерминанты. Для нашего исследования этот вывод весьма значим. Он позволяет говорить о том, что формирование самосознания зависит от условий, в которых находится конкретный ребенок. Поскольку работ, посвященных анализу психологических условий становления самосознания относительно немного, можно полагать их специальный анализ весьма интересным, в первую очередь для реализации нужд практических психологов.На основании вышеизложенного систему самосознания можно представить следующим образом: «Я» прошлое, настоящее и будущее, «Я» реальное и идеальное. Эти характеристики могут быть даны в приложении к «Я» физическому (внешний облик, пол) или «Я» моральному (нравственный облик, черты характера, ценностные ориентации). Исследователи выделяют такжепредставление о силе своего характера («волевое Я»), представления о собственной компетентности («активное Я»), представления о своих коммуникативных возможностях и отношениях с другими людьми («социальное Я»)[13].Дифференцированность самосознания делает возможной ту работу над самоизменением, превращением в «субъекта саморазвития» о котором говорят как психологи «гуманистической» ориентации (А. Маслоу, К. Роджерс, И. Ялом и мн. др.), так и отечественные исследователи (А.Г. Асмолов, В.С. Мухина, Н.И. Непомнящая, Г.А. Цукерман и др.). Дифференцированное самосознание появляется в онтогенезе далеко не сразу, поэтому в ранние периоды развития необходимо активно формировать предпосылки для этого.Следует также сказать о том, что с развитием самосознания непосредственно связаны процессы овладения собственным поведением. Регуля-торная роль сознания, согласно мнению С.Л. Рубинштейна, проявляется во внутренней работе личности, в процессе которой она должна соотнести субъективные желания и возможности с объективными требованиями, и в конечном итоге прийти к самоопределению во все расширяющихся отношениях с миром. Современные исследователи полагают, что стиль саморегуляции человека опосредованно связан с его самосознанием [3]. Более совершенное (дифференцированное, гибкое, но одновременно устойчивое), образно называемое «стержнем личности», самосознание обеспечивает более высокую стрессоустойчивость [19].В работе В.И. Моросановой была высказана и подтверждена гипотеза о зависимости степени, индивидуального уровня и отдельных функций целостной системы саморегуляции от особенностей мотивационно-потребностной сферы человека [21]. И.И. Чеснокова под саморегуляцией понимает такую регуляцию поведения, которая предполагает включение в нее самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе [19]. Согласно взглядам В.В. Столина система саморегулирования выполняет контролирующую, мотивирующую и целеполагающую функции в которые органично вплетаются представления о себе и самооценка. В результате у субъекта формируется отношение к самому себе. Вопрос о регуляторной роли ценностных ориентаций личности был рассмотрен в отечественной литературе Н.И.Непомнящей. Согласно ее взглядам, у детей (и у взрослых) на первый план могут выходить различные ценностности. В зависимости от этих ценностностей изменяются и характеристики самосознания [15].2.Проблема множественности «Я»В Новое время представления о человеке и его самосознании имели двойственный характер. С одной стороны, уже предпринимались попытки создания рационалистической концепции человека, где акты самосознания (рефлексии, чистой апперцепции), отделялись от процесса богопознания. С другой стороны, ещё сохранялись представления о внутреннем опыте, которые трансформировались в интроспективную концепцию сознания, согласно которой у человека имеются врождённые идеи и представления, в том числе, касающиеся его самого, его Я. Предметное изучение самосознания человека началось лишь в немецкой классической философии. Кант на материале исследования априорных возможностей разума (трансцендентальных идей) разработал новаторскую теорию сознания, как активно созидающего всё своё собственное содержание – знания. Эта теория, при всех её известных недостатках, определила вектор дальнейшего развития философии. Фихте перенёс своё внимание на деятельность самосознания человека.