Гуманитарная и естественнонаучная парадигмы в философии и психологии

Оглавление

Введение
§ 1. Понятие парадигмы
§ 2. Особенности естественнонаучной парадигмы
§ 3. Особенности гуманитарной парадигмы
Заключение
Список литературы

Гуманитарная и естественнонаучная парадигмы в философии и психологии

§ 2. Особенности естественнонаучной парадигмыЕстественнонаучный подход имеет давнюю историю. Собственно, само его название говорит о том, что он зародился в рамках естественных наук. С тех пор за методологией, свойственной данному разделу познания закрепилось подобное определение. Именно с него началась наука как таковая. Наука оформилась как самостоятельная отрасль человеческой деятельности в XVI – XVII века. Причем формирование ее происходило именно в тех областях, которые сегодня принято называть науками естественного цикла. Естественнонаучный цикл в современном значении этого слова объединяет в себе все науки, объектом познания которых служит природа., т.е. химию, физику, биологи и т.д. Первоначально только природные явления были в фокусе зарождающейся науки. Такому положению делможно назвать несколько причин.Во-первых, интерес к природе как объекту познания определялся прямыми нуждами практической деятельности человека. Не секрет, что такие естественные науки, как физика и химия развивались в основном за счет того, что их исследования и достижения помогали совершенствования социальной практики и общественного производства. Развивать естественные науки было просто выгодно за счет той практической отдачи, которую они несли. Тем более, что указанный исторический период, это время становления нового социально-экономического строя, индустриализма, основанного на рыночной экономике. Этому новому строю в перовое время, да и позже, были крайне необходимы новые практические решения, которые могли бы обеспечить постоянный прирост производства и эффективности труда. В этом смысле уже тогда на науку формировался определенный социальный заказ, стимулировавший ее развитие в естественный отраслях.Во-вторых, нельзя не учитывать и исторический фактор появления науки. Дело в том, что именно в естественнонаучной отрасли совершались открытия, которые кардинально изменяли картину мира человека того времени и закладывали фундамент новых теорий. Речь идет о таких открытиях, как гелиоцентрическая система Коперника, законы динамики небесных тел Кеплера, начала механики Галилея и. конечно. Классическая механика Ньютона. Значение этих открытий было столь велико. А последствия столь значительны, что они раз и навсегда задали эталон классического научного исследования. На их примере долгое время и формировалась наука. Так как все они имели, если можно так сказать, естественнонаучную природу, то и сама наука долгое время ассоциировалась именно с исследованиями природных явлений. В-третьих, на изучение человека, а он является основным объектом гуманитарного цикла, в то время существовала некая монополия со стороны религиозных структур. Религия была господствующей формой мировоззрения со времен Средних веков, религиозные институты контролировали все сферы общественной жизни, в том числе и познание мира в форме философии. Религиозная картина мира отвечала на все философские вопросы, в их числе и основной и на основной вопрос философии о соотношении разума и бытия. В ее рамках был ответ и на природу человека и его роль в мироздании. Но при этом религиозная картина мира имела один существенный недостаток. Этим недостаток была недоказуемость, догматизированность знания, что выводило на первое место качество веры. Религиозные организации настолько узурпировали понимание человека, что любое отклонение от религиозного толкования человеческой природы считалось еретическим и имело саамы печальные последствия уже в практической жизни исследователя, осмелившегося их высказать. Так как в христианском учении, которое на тот момент являлось основным для Европы, роль человека весьма значительна, человек считается вторым существом во вселенной после бога, то понимание его природы прямо отражалось и на толковании всей христианской догматики. Религия внесла и прямые запреты на изучение человека. Так, к примеру, долгое время под страхом смерти было запрещено вскрывать трупы в медицинских целях. Сочетание с одной стороны страха перед религиозными организациями, которые карали за вторжение в их вотчины, а с другой стороны ускоренность в сознании религиозного понимания человека, обусловило формирование некого тормоза для гуманитарной мысли. Вместе с тем отношение природы со стороны религии было чисто практическим, так как природа, согласно религиозным догмам, была создана для нужд человека, который волен ее свободно использовать по своему усмотрению. Поэтому на большинство естественных изысканий религия не обращало никакого внимания. Исключением являлись только открытия, ставившие под сомнение догматическую картину мира, но и новые веяния были впоследствии «вписаны» в религиозные нормы. В качестве еще одной причины первоначального развития естественных наук можно также назвать и колоссальную сложность предмета гуманитарного цикла. Человек выступает одних из самых сложных объектов познания. За все время изучения человеческой природы было сделано множество открытий и создано еще больше теорий, но таких прорывов как в естественнонаучной области пока еще не было. Все схемы познания, которые с успехом были применены к природным явлениям, пасовали перед природой человека.Вот самые основные причины того, что именно естественные науки встали у руля развития науки вообще. Вплоть до девятнадцатого века наука прочно ассоциировалась исключительно с познанием природы. Можно даже говорить о том, что сам термин «наука» использовался исключительно в природоведческом смысле. Основные отличия естественнонаучной парадигмы заключаются в следующем. Объект естественных наук – внешние по отношению к человеку явления, или природа. Как отдельное направление познания они возникли в ходе использования принципов философского натурализма к научным исследованиям. Главный принцип натурализма состоит в том, что следует изучать законы природы независимо от человека, то есть объективно. Именно объективизм стал базовым принципом естественных наук. Независимость исследования от самого исследователя долгое время считалось эталонным принципом познания. Итак, базовым принципом естественнонаучной парадигмы является объективизм.Еще одним основополагающим принципом естественнонаучной парадигмы выступает опора на математический и логический аппарат. Использование математики есть прямое следствие последовательного и четкого характера закономерностей в рамках природных явлений, которые не имеют вероятностную природу и всегда имеют четкое подтверждение. Математика служит основным аппаратом описания всех природных закономерностей. Использование математического аппарата является неким критерием и отличительной особенностью современного естествознания и естественнонаучной парадигмы в целом. Влияние математики так велико, что подчас наличие математического доказательства признается достаточным для подтверждения того или иного природного закона, что типично для современной теоретической физики. Четкость и однонаправленность математических законов прекрасно сочетаются с жесткой логикой природных закономерностей. Не будет преувеличением сказать, что успех в рамках естественных наук в свое время спровоцировал всплеск сугубо математических исследований.Характерной чертой естественной методологии является также опора на эмпирический опыт, подтверждение теории фактами. Эмпирическое доказательство выступает фундаментальным моментом обоснования теории. В классических естественных науках любая теория должна быть подтверждена фактами, без этого она не может быть обоснованной. Естественнонаучная методология в отличие от философии не задается вопросом о достоверности той информации, которую нам предоставляют органы чувств, принято любую информацию от них считать достоверной априори. Подчас только эмпирическое подтверждение определяет, будет ли теория использоваться в науке или нет. Такое положение дел существовало до недавнего времени, пока не был введен принцип неопределённости Гейзенберга. В современной же квантовой физике вообще крайней ограничен эмпирический опыт. Но, тем не менее, значение его остается крайне велико.Как следствие огромной роли эмпирического факта для естественнонаучной парадигмы выступает метод эксперимента. Эксперимент является фундаментальным методом исследования. Эксперимент в широком смысле этого слова представляет собой моделирование природных процессов в заданных условиях. Эксперимент признается наивысшим воплощение эмпирической достоверности, любой теоретический вопрос или спор возможно разрешить с помощью эксперимента. До недавнего времени именно метод эксперимента являлся неким арбитром для решения всех споров в сфере естественных наук. В настоящее время его использование ограниченно, так как его данные также можно подвергнуть сомнению в силу известного принуипа неопределенности. Все перечисленные характерные особенности составляют костяк естественнонаучной методологии. В рамках собственно естественных наук данная методология реализуется в полной мере, одно ее использование в рамках социально-гуманитарного цикла значительно ограничивается в силу специфику самого объекта такого познания. С момента своего возникновения естественнонаучная методология задала весьма высокую планку развития. За пару столетий развития в естественных науках были произведены мощнейшие открытия, которые остаются значимыми и по сей день. На первых порах само слово наука ассоциировалась исключительно с естественнонаучной методологией. К началу девятнадцатого века влияние религии с одной стороны ослабевало, общество все более секуляризировалось. С другой стороны успех науки естественным образом провоцировал интерес к человеку. В девятнадцатом веке научный интерес к изучению человека становится огромным. Именно в это время возникают все современные общественные науки, имевшие свой базис в философии: оформляется языкознание, психология, социология, социальная психология и другие. С одной стороны этому также способствовало развитие скепсиса в отношении философии. Философские абстрактные размышления в глазах общественного мнения сильно проигрывали точным знаниям естественных наук и их практической применимости. До этого момента только в рамках философского подхода создавались концепции человеческой природы. Совершенно понятно, что интерес к изучению человека обуславливался желанием использовать наработки науки применительно и к человеческой природе. Изначально стремление изучить человека средствами науки происходило за счет копирование естественнонаучной парадигмы на область понимания человека. Это стремление наиболее полно проявилось в теории позитивизма, автором которого стал Огюст Конт.Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики. Философия рассматривалась Контом как устаревшая форма познания, более характерная для древнего мира и Средневековья. Наука должна заменить собой философское знание и создать новую систему познания. Главный тезис позитивизма в его классическом варианте заключается в том, что истинное знание возможно достичь только путем эмпирического исследования. Только оно является единственным достоверным критерием истинного знания или, как его называли сами позитивисты, позитивного знания. Все истинное знание возможно получить только путем объединения результатов специальных наук. По этой причине позитивисты были ярыми сторонниками разделения наук по отраслям. Позитивисты считали, что истинное знание должно соответствовать следующим критериям: точности, логичности, математичности, эмпирической проверяемости. Все эти принципы они хотели распространить на сферу изучения человека и философию вообще. Сам Конт считается основателем социологии как науки об обществе, в которой он как раз хотел вычленить социальное знание из философии и применить к нему принципы позитивизма.Легко понять, что большинство положений позитивизма копирует принципы естественнонаучной методологии. По сути, позитивизм представляет собой некую форму экспансии данной методологии в философское знание. Однако именно позитивизм впервые попытался распространить естественнонаучную парадигму на сферу человека, создать на основе естественной методологии социальные науки. И в этом, стоит сказать, его главное историческое значение.Изначально идеи позитивизма были восприняты достаточно положительно. Позитивизм и по сей день является одной из самых влиятельный философских школ. Психология же, если считать ее точкой отсчета экспериментальную психологию В. Вундта, вообще вышла и позитивизма. Не будет преувеличением сказать, что большинство современных психологических теорий подходов к исследованию феноменов внутреннего мира человека имеют чисто позитивистскую природу. В дальнейшем позитивизм полечил свое развитие в так называемом неопозитивизме или логическом позитивизме. Основные тезисы логического позитивизма можно свести к следующему:язык есть граница мышления (то есть они совпадают).есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками.предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения»сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактамивысшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами).В целом же и в неопозитивизме мы также видим четко выраженную логику естественнонаучной парадигмы.§ 3. Особенности гуманитарной парадигмыПозитивизм оказал огромное влияние на развитие психологии, философии и всего спектра социально-гуманитарных наук. Но каждой мощное направление познание, коим, безусловно, являются гуманитарные науки, в том числе и философия, рано или поздно становится тесно в рамках какой-либо конкретной методологии, тем более той, которая пришла из области родственной, но между тем очень не похожей ни по предмету исследования, ни по объекту, ни по познавательной направленности. В этом смысле кризис естественнонаучной парадигмы был только вопросом времени, и случился он довольно скоро.Все началось с того, что достаточно быстро выяснилось невозможность методами естественных наук полностью описать проанализировать социальные явления и явления внутреннего мира человека, В первую очередь нарушался принцип точности. Оказалось, что многие явления, так сказать, человеческой природы не поддаются четкому описанию и тем более прогнозу. Фундаментальный принцип естественных наук не работал на человека. Вариабельность поведения людей не вписывалась ни в какие рамки, что делало невозможным даже составление элементарной классификации. Раз нет точного знания, то существенно снижается возможность использования математических методов. Создание математических моделей для социальных и психологических явлений и процессов крайне затруднено, до сегодняшнего дня не существует полного математического описания какого-либо социального или психического феномена. Можно даже сказать, что такая область математики, как теория вероятности развивалась в результате попыток найти математический аппарат для гуманитарной сферы.Наконец, в гуманитарной области крайне затруднительно использовать метод эксперимента. С одной стороны есть организационные трудности, как, например, ставить эксперимент и соблюдать его условия на больших группах людей. С другой стороны имеют место быть определенные морально-этические рамки, которые в ходе экспериментов с людьми легко нарушить.В итоге все эти факторы обусловили кризис естественнонаучной парадигмы в гуманитарных науках, что естественным образом спровоцировало поиск альтернативных теорий. В ходе того, что вышеупомянутый Кун называл научной революцией, была выработана новая парадигма, которая являлась уникальным творением исключительно для гуманитарной сферы. По месту своего рождения она и получила название.Как это часто бывает, новая теория оформлялась по принципу «от противного», то есть развивая методологические установки, которые прямо противоречили естественнонаучной парадигме. Условно гуманитарную парадигму можно определить как систему установок, ориентирующая на уникальность рассматриваемого явления, опирающаяся на опыт единичных случаев, не ставящая перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных, использующая наряду с понятийным аппаратом язык символов. Гуманитарная парадигма всегда исторична, т.е.