Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления.

Содержание
Введение
Глава 1. История становления права хозяйственного ведения и оперативного управления в России
Глава 2. Особенности права хозяйственного ведения и оперативного управления
Глава 3. Современное положение института права оперативного управления и права хозяйственного ведения
Заключение
Библиографический список

Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления.

Казенное предприятие как субъект права оперативного управления имеет право распоряжаться закрепленным за ним имуществом исключительно с согласия собственника имущества только в пределах, «не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия (ст. 297 ГК РФ, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Своей готовой (произведенной) продукцией казенное предприятие по общему правилу вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом или иным правовым актом (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 297 ГК РФ). Порядок распределения доходов такого предприятия определяет собственник соответствующего имущества».3
В соответствии с п. 2 ст. 297 ГК РФ, данные действия собственник вправе осуществлять, даже не согласовывая такой порядок с казенным предприятием. Объем правомочия распоряжения права оперативного управления учреждений определяется в зависимости от типа учреждений. Ст. 298 ГК РФ устанавливает различный порядок распоряжения имуществом автономными учреждениями (создаются РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях
осуществления полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, культуры), с одной стороны, и частными (создаются гражданами или юридическими лицами), бюджетными учреждениями (создаются органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов), с другой стороны.
Так, бюджетные и частные учреждения не вправе распоряжаться закрепленным за ними имуществом (за исключением денежных средств, выделенных им по смете). Многие авторы при этом отмечают, что отдельным видам бюджетных и частных учреждений предоставлено право распоряжения закрепленным за ними имуществом. «В качестве примера в юридической литературе приводятся образовательные учреждения, учреждения культуры, искусства и науки (согласно п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», п. 3 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). При этом отмечается, что, если отсутствуют специальные нормы закона и иных правовых актов, позволяющих учреждению сдавать в аренду закрепленное за ним имущество, заключение подобных сделок следует признать неправомерным даже при наличии согласия собственника».1
Многие авторы не согласны с тем, что в данном случае следует рассматривать сдачу имущества в аренду как реализацию правомочия распоряжения, а «полагают, что следует говорить об осуществлении правомочия пользования, но и в этом случае законодателем уже в зависимости от вида учреждений (образовательные, медицинские, культурные) определяется различный объем правомочия (пользования)»1, входящего в содержание права оперативного управления.
Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и объеме правомочий, которые их субъекты получают от собственника на закрепляемое за ним имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее либо предприятию как коммерческой организации или учреждению, осуществляющему разрешенную ему собственником предпринимательскую деятельность, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ право хозяйственного ведения – это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.
Право хозяйственного ведения неразрывно связано с правовым положением его обладателя – государственного и муниципального предприятия. В соответствии с положениями ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество; имущество такого предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям).
Специфика указанной организационно-правовой формы юридических лиц заключается в специальной правоспособности, которая состоит в том, что унитарное предприятие может приобретать права и осуществлять обязанности, соответствующие предмету и целям его деятельности, определенным в уставе. Цель и предмет деятельности унитарного предприятия определяются собственником имущества предприятия – государством или муниципальным образованием, а, следовательно, создавая государственное или муниципальное предприятие, публично-правовое образование может преследовать и социальные цели, включив их соответственно в устав. Традиционно в форме унитарных предприятий создаются предприятия коммунального комплекса, занимающиеся оказанием коммунальных услуг населению, обеспечением доступными товарами и услугами. «Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью, поэтому в его уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о предмете, целях и видах его деятельности».1
Особенности использования указанной формы управления имуществом публичного собственника обусловлены в первую очередь тем, что указанные субъекты являются коммерческими организациями, а, следовательно, на них возложены цели не только сохранения публичного имущества, но и его приумножения. Одновременно с этим правовые нормы предусматривают следующие механизмы контроля.
Во-первых, к ним следует отнести ограничения, установленные ГК РФ в отношении прав обладателя права хозяйственного ведения, связанные с наделением собственника (уполномоченного им органа власти) правом давать согласие либо отказывать в продаже; сдаче в аренду и залог; внесении в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ; а также распоряжении недвижимым имуществом иными способами.
«Во-вторых, лишь на первый взгляд предприятие свободно в распоряжении иными видами имущества. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» содержит многочисленные ограничения на совершение сделок с имуществом предприятия»1, а именно на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, заключением договоров простого товарищества, совершением крупных сделок.
Таким образом, охарактеризовав особенности права оперативного управления и права хозяйственного ведения, можно сделать вывод, что данная форма вещного права обладает как достоинствами, так и недостатками. Учитывая тот факт, что большинство исследователей данной области высказываются за упразднение указанного института права, государству необходимо пересмотреть общие положения статей ГК РФ относительно этих форм закрепления имущества и принять верное решение, которое пойдет на пользу обществу.
Глава 3. Современное положение института права оперативного управления и права хозяйственного ведения
Следует отметить, что «разработанный в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 проект Концепции развития законодательства о вещном праве, рекомендованный Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, такого вида вещного права, как право хозяйственного ведения, вообще не предусматривает».2 Так, авторы Проекта указывают, что, поскольку условный характер права на управление имуществом собственника полностью изжить нельзя, следует уменьшить количество условностей, создав более или менее универсальную модель, рассчитанную на любые имеющиеся ситуации. В частности, разработчики концепции считают необходимым «устранить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право – право оперативного управления».1
Следует также отметить, что за годы существования права хозяйственного ведения в условиях рыночной экономики оно дискредитировало себя, став удобным способом распоряжения имуществом собственника. Вспомним, что продажа государственного или муниципального имущества возможна только в порядке приватизации, передача в аренду осуществляется в порядке проведения торгов и т.д. При этом распоряжение публичным имуществом обеспечивает всеобщую доступность. Однако в обход закона зачастую государственное и муниципальное имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения за предприятием, которое с согласия собственника продает или сдает его в аренду, очевидно, нужным покупателям, арендаторам; при этом не соблюдаются права других участников гражданского оборота, которые потенциально могут претендовать на такое имущество.
Между тем законодатель, на первый взгляд, отказываясь от одних форм управления своей собственностью, обращается к аналогичным. «Соглашаясь с тем, что предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, быть не должно, ученые вполне одобрительно высказываются о государственной корпорации как особой некоммерческой организации».2
Сравнивая указанные организационно-правовые формы юридических лиц, найдем много общего: они создаются и ликвидируются на основании решения уполномоченного органа, осуществляют предпринимательскую деятельность, не находятся на бюджетном финансировании. В то же время существенным отличием указанных организаций является то, что в отличие от предприятия государственная корпорация является собственником государственного имущества. «Государственные корпорации традиционно создаются в сферах стратегических, необходимых для обеспечения безопасности общества в целом, а, следовательно, контроль за управлением имуществом должен быть особым. По мнению авторов, здесь пригодился бы
опыт права хозяйственного ведения, которое не должно существовать повсеместно, но может стать удобной формой контроля не только в сфере управления имуществом, но и осуществления деятельности организации в целом».1
Апеллируя к тому, что право оперативного управления в настоящее время практически исчерпало свой положительный ресурс, о чем свидетельствует бедственное положение государственных и муниципальных организаций и учреждений в области здравоохранения, науки, образования и культуры, использующих данное право в своей деятельности, постоянно растущий бюджетный дефицит в финансировании их деятельности, В.П. Мозолин, доктор юридических наук, предлагает заменить законодательным путем право оперативного управления, а за ним и право хозяйственного ведения правом персонифицированной собственности, применяемым в рамках существующих форм собственности – частной, государственной и муниципальной, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. «В соотношении с правом собственности, принадлежащим юридическому лицу, например акционерному обществу, или физическому лицу, либо Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, право персонифицированной собственности должно предоставляться организации, создаваемой учредителем (учреждению, унитарному предприятию и др.)».2
В отличие от ныне действующих права оперативного управления и права хозяйственного ведения, «обладатель права персонифицированной собственности должен обладать большими правомочиями в отношении принадлежащего ему имущества».1
Сложившаяся социально-экономическая обстановка в нашем государстве требует существования бюджетных учреждений, действующих на основе права оперативного управления, поскольку существуют сферы социальной деятельности, изначально нерентабельные (например, социальное обслуживание престарелых граждан и т.д.), где требуется привлечение публичной собственности для реализации конституционных прав граждан.
Таким образом, можно сделать вывод, что в российском государстве наблюдается изменение точек зрения относительно существования института права хозяйственного ведения и оперативного управления. Задача государственных органов – учесть современное состояние экономики и произвести качественную реформу в области вещного права.
Заключение
На сегодняшний день вещные права находятся в центре внимания отечественной науки гражданского права. Чем ближе то или иное вещное право к праву собственности, тем более значима его роль.
Значение вещного права как частноправового средства регулирования общественных отношений усиливается при условии, что законодатель предназначил его не только для формирования цивилизованной рыночной экономики, но и для опосредования отношений по обеспечению и защите общественно-полезных интересов, включая реализацию права государственной и муниципальной собственности. Таковы право хозяйственного ведения и право оперативного управления - вещные права, которые являются правовым механизмом управления имуществом собственника, не ставящего перед собой цель максимального извлечения прибыли в качестве единственной и первостепенной.
Специфика института права хозяйственного ведения и оперативного управления заключается в закреплении определенных учреждений за государственными организациями, которые обязаны финансировать подобные предприятия. Данная правовая форма стала объектом интенсивного изучения юристов, поскольку на сегодняшний день государство практически не заинтересовано в существовании указанных вещных прав.
Право оперативного управления и право хозяйственного ведения – неотъемлемые компоненты эффективного функционирования российского общества, потому что наличие казенных предприятий позволяет делать доступными для граждан сферы образования, здравоохранения и социального обеспечения. Если государство ликвидирует данный институт вещного права, то развитие страны замедлится.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Библиографический список от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013) // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп., встуившими в силу с 01.02.2012) // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СПС КонсультантПлюс.
5. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» // СПС КонсультантПлюс.
Основная литература: